puffinus: (Default)
Вообще-то термин "бульбосрач" имеет другое значение. Но, думаю, его вполне можно применить и к дискуссиям о "Тарасе Бульбе", которыми не первый год полнится интернет. Помнится, в своё время у Моррет был эпичный пост на эту тему.

Лично меня в "Тарасе" больше всего поражает вот что. Автор вроде бы симпатизирует козакам, а полякам - наоборот. Но как он изображает козаков?

А Тарас гулял по всей Польше с своим полком, выжег восемнадцать местечек, близ сорока костелов и уже доходил до Кракова. Много избил он всякой шляхты, разграбил богатейшие земли и лучшие замки; распечатали и поразливали по земле козаки вековые меды и вина, сохранно сберегавшиеся в панских погребах; изрубили и пережгли дорогие сукна, одежды и утвари, находимые в кладовых. "Ничего не жалейте!" -- повторял только Тарас. Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя.


И таковы козаки во всей повести (я, кстати, специально цитирую позднюю редакцию, где всё смягчено по сравнению с ранней). Всё им безразлично, кроме двух вещей: убийства и пьянства. Как только Андрий заинтересовался чем-то ещё, тут же стал предателем.

Поляки, казалось бы, злодеи, но ни одного их зверства в повести не показано. А ведь был отличный повод их показать - сцена казни Остапа. И что же пишет Николай наш Васильевич?

Не будем смущать читателей картиною адских мук, от которых дыбом поднялись бы их волоса. Они были порождение тогдашнего грубого, свирепого века, когда человек вел еще кровавую жизнь одних воинских подвигов и закалился в ней душою, не чуя человечества. Напрасно некоторые, немногие, бывшие исключениями из века, являлись противниками сих ужасных мер. Напрасно король и многие рыцари, просветленные умом и душой, представляли, что подобная жестокость наказаний может только разжечь мщение козацкой нации.

Значит, как о козацких жестокостях, так в леденящих душу подробностях, а как о польских, так - "Ну, что... время было такое. Но даже и тогда король и наиболее прогрессивные паны были против".

Самое же главное: зачем Гоголь представляет козаков такими тупыми и кровожадными дикарями? Ведь исторически они были вовсе не таковы. Наоборот, Войско Запорожское было становым хребтом нации, на основе которого Сагайдачный и его преемники создали, так сказать, политическое тело Украины - пусть не совсем государство, но его прототип. Гоголевские персонажи для этого вряд ли годились.

Как думаете, в чём тут дело?

puffinus: (Default)
Кое-кто догадался, что речь идёт о киевских скульптурах. Но правильно ответил только [personal profile] hoopoe .

Внук - это князь Владимир. Его бабушка - Ольга, статуя которой находится выше памятника Владимиру. Рядом с ней братья Кирилл и Мефодий, а также апостол Андрей, современник Христа.

puffinus: (Default)
Бабушка стоит над внуком, а с ней трое мужчин. Двое из них - братья, а третий намного старше их.

Кто это?

Упдате: киевляне поймут:).
puffinus: (Default)
Довелось дебютировать в качестве журналиста-международника. Правда, журналиста всего лишь городской газеты, даже не краевой - уссурийского "Коммунара".
Read more... )Read more... )

И всё-таки я надеюсь, что мой родной Уссурийск станет для меня Никольском в украинском смысле*.

_____________________________________________________________________________
*Игра слов: Никольск - старое (до 1935 года) название Уссурийска, нiколи (укр.) - "никогда".

Ответ

Apr. 20th, 2017 10:11 am
puffinus: (Default)
На мою загадку правильно ответил [personal profile] anarchist_denis  - правда, больше никто и не попытался. Это Виталий Коротич, главный редактор перестроечного "Огонька" и автор стихотворения "Последняя просьба старого лирника", ставшего песней "Переведи меня через майдан".
puffinus: (Default)
Он прославился как редактор - журнал, который он возглавлял, потрясал умы.

Однако и стихотворение, сочинённое им, стало очень известной песней, которую поют по сей день. Правда, мало кто вспоминает, что автор слов - он.

Кто это?
puffinus: (Default)
 Только сейчас сообразил, что Киев своей судьбой напоминает Рим. Оба этих города когда-то утратили своё политическое значение, но сохранили религиозное - все держалось на церкви, и оттого она чувствуется повсюду.

А впоследствии они вновь стали столицами государств, но куда меньших. И Италия - не Римская империя, и современная Украина - не Киевская Русь.

Уже

Apr. 11th, 2017 12:18 am
puffinus: (Default)
Нуте-с, всем вам привет из логова змиева, из города Киева.

Погранцы в аэропорту проверяли меня чуть ли не четыре часа, прежде чем пустить в страну. Хохмы ради спросил девушку-пограничницу, не запрашивали ли они обо мне Интерпол - на что она с серьёзным видом заявила, что не имеет права отвечать на этот вопрос. Много думалЪ.

Зато мне довелось опровергнуть Гоголя: теперь я знаю украинскую ночь.
puffinus: (Default)
В последние дни, после смерти Евтушенко, часто вспоминали его стихотворение "Танки идут по Праге". А ведь там есть такие строки:

Боже мой, как это гнусно!
Боже — какое паденье!
Танки по Яну Гусу,
Пушкину и Петефи.


Насчёт Петефи и тем более Яна Гуса у меня вопросов нет, а вот Пушкин... Он, автор "Клеветников России", как раз вполне мог бы одобрить русские танки в Праге. Во всяком случае, подавление польского восстания он не то что одобрял, а прямо призывал к нему. Причём делал это и в официальной печати (те же "Клеветники" и "Бородинская годовщина"), и в частной переписке с Вяземским. Какой-то народ стал возбухать против России? Да к ногтю его, и все дела.

Вот крымское и донбасское паскудство Пушкин вряд ли поддержал бы. Он всё же был дворянин, имел какое-никакое представление о чести. В открытую покорить другой народ военной силой, а потом удерживать его в повиновении - это одно дело. Но прикрываться фальшивым волеизъявлением этого народа, а уж тем более стрелять из-за спин женщин и детей... В наиболее аристократических салонах это не модно.

puffinus: (Default)
По наводке [personal profile] twilightshade  ознакомился с этим интересным, но в главном - ошибочным текстом.

Видите ли, в России закон исторически имел не очень большое значение, а сейчас он не имеет никакого значения вовсе. Поскольку закон — это атрибут государства. Но Россия уже давно не является государством.

Технически — это территория, крышуемая мафией (в действительности, не одна мафия, не один клан, но сейчас не будем углубляться в детали).

Когда Кремлёвскую верхушку называют «организованной преступной группой» - это не ругательство, это не гипербола, это выражение её сути. Это бандиты, гангстеры, люди, которые органически не принимают ни политики, ни права. Не потому, что они такие плохие, а потому, что им это просто без надобности, это лишние для них сущности.


Лично я имею что... нет, не возразить, а, скажем так, подкорректировать.

Дело в том, что любое государство по своей сути мафиозно. Тому есть очень простая причина: государство есть система, организация, аппарат, состоящий из людей. А людям свойственно заботиться о своих материальных интересах, используя для этого все имеющиеся в их распоряжении возможности. Такова их природа, тут уж ничего не попишешь.

Конечно, на свете живёт некоторое количество бескорыстных энтузиастов. Сколько-то их может оказаться и в государственном аппарате. Но на уровне целой страны это не играет никакой роли, тут вступает в действие закон больших чисел. Государство, предоставленное само себе (вы скоро поймёте, почему я выделил эти слова), будет действовать так, как выгодно людям, составляющим государственный аппарат. Иначе говоря, будет мафией.

Скажем, в средние века этот вопрос был неактуален. В то время существовали какие-то структуры власти, но государства в нынешнем понимании ещё не было. Веку к шестнадцатому-семнадцатому оно таки сформировалось - и всё заверте... На Руси в открытую действовала система "кормлений", а чуть дальше на запад государственные должности откровенно продавались. И уверяю вас: люди, покупавшие их, делали это отнюдь не затем, чтобы бескорыстно служить престолу. В общем, читайте классику:

Марселина. Это вы будете судить нас?
Бридуазон. А для чего же я покупал эту должность?
Марселина (со вздохом).Как это дурно, что у нас продаются должности!
Бридуазон. Конечно, ку-уда лучше, если б их раздавали бесплатно.


Согласитесь, мафия в чистом виде. Государство, или, что то же самое, составляющие его чиновники начали действовать в интересах общества только после того, как поняли: иначе они могут неслабо огрести по башке. Например, в ходе ВФР это было объяснено весьма доходчиво, а в более поздние времена процесс объяснения шёл и в других странах.

И потому вывод, который делает автор по ссылке, полностью ложен:

Главное — с людьми по-человечески обращаться. А не обозначать позиции непримиримой конфронтации: «Я — оппозиционер, ты — сатрап».

А законы? Ну, повторю ещё раз: ни в России исторически мало что значили, а сейчас — не значат практически ничего. Поэтому и бессмысленно обсуждать, чего там ещё Госдурка напринимала. Что бы ни напринимала - это не значит, что Система теперь может прессануть тебя больше. Это не значит, что Система теперь может прессануть тебя меньше. Это значит, что ты в любом случае будешь общаться с живыми людьми, которые, с одной стороны, чувствуют себя белыми мышами в виварии Кремля, а с другой — им это тоже может быть противно.


На самом деле, как я уже говорил, государство само по себе - мафия. А чтобы оно мафией не было, его нужно, извините за формулировку (но только за неё), жостко пиздить. Как с восемнадцатого века делают французы и как уже в нынешнем столетии начали делать украинцы.

Если хозяин не бьёт слугу - слуга очень скоро начинает ставить свои интересы выше хозяйских. Ибо человеческая натура в самом деле грешна и порочна - но битьё определяет сознание.
puffinus: (Default)
Увы, на мою прошлую загадку никто не ответил. Видимо она получилась слишком сложной.

Правильный ответ: он стал неистовым. Как известно, поэма "Влюблённый Роланд" гораздо менее знаменита, чем её продолжение - "Неистовый Роланд".

puffinus: (Default)
 На пятом десятке наконец-то прошёл посвящение в хипстеры: пообедал в Жан-Жаке. Весьма недурственно, хотя и дороговато.

Если тут кто-нибудь знаком с Коммарием, расскажите ему - пусть будет ещё один повод козлить меня. Мне без разницы, а человеку удовольствие.
puffinus: (Default)
Уволок у Таки-Нета.



puffinus: (Default)
Прощай, Уссурийск. Полтора года проторчал тут, как приговорённый, и вот - на свободу с чистой совестью.
puffinus: (Default)
Хороший был ресурс, и лично мне дал очень многое. Но отныне я - только здесь.
puffinus: (Default)
Он был влюблён, но затем стал другим. И в этом другом качестве он гораздо более известен, чем как влюблённый.

Каким он стал?
puffinus: (Default)
Россия - хорошая страна. Правда, исключительно тогда, когда спит зубами к стенке.

Россия — мирная страна без территориальных претензий к соседям.

Об этом заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в интервью "Аргументы и факты".

"Россия — мирное государство. У нас нет территориальных притязаний по отношению к соседям. Заинтересованы, чтобы нас окружали благополучные, процветающие страны, с которыми мы бы выстраивали партнерские отношения в духе добрососедства", — заявил Лавров, добавив, что "в любом случае жителей Донбасса в беде не оставят".


Сам я, если что, 1975 года, так что ровесники меня поймут. Помните, наверное, в пору нашего с вами детства был такой идиотский прикол: "Давай играть в мушкетёров. (две пощёчины) Наглец! Подлец! Я больше не играю!". Только не спрашивайте меня, при чём тут мушкетёры - выйдя из детского возраста, я это забыл.

А вот Россия, похоже, так из него и не вышла. И считает возможным отхватить один кусок соседней страны, устроить войну в другом, после чего заявить: "Я больше не играю. У меня нет территориальных претензий к соседям".

И хоть бы кто ей объяснил, что между взрослыми людьми так дела не делаются.


puffinus: (Default)
Как и следовало ожидать, сейчас повсюду встречаются высказывания о молодёжи, вышедшей на протест: дескать, не застали они лихих-мать-их-девяностых, не помнят тогдашнего ужаса. Не то ценили бы нынешнюю стабильность, как ценим её мы, взрослые и мудрые. Не раскачивали бы лодку.

Люди рассказывают о том, как они психологически изуродованы - и даже не замечают этого.

Сериал "Игра престолов" многие видели, и там эта линия присутствует, но в книге она выражена намного ярче. Рамси Сноу/Болтон долгое время держал в подземелье пленного Теона Грейджоя, пытал, морил голодом, и в итоге превратил его практически в животное, уничтожив его личность. Уже не Теон - Вонючка. И когда этому Вонючке разрешили спать и есть вместе с лордскими собаками, он просто рыдал от доброты милорда Рамси.

Что-то похожее сделали и девяностые с нашим старшим поколением, да отчасти и с людьми среднего возраста. Люди настолько напуганы тогдашними неурядицами, что теперь готовы терпеть от власти что угодно, прощать ей любое паскудство, позволять буквально ссать себе в лицо. А то и самим участвовать в этих паскудствах, как участвовал Теон-Вонючка. Иначе - перемены, и может стать хуже. Нет, Вонючка верен лорду Рамси, он не хочет обратно в подземелье.

Но уже выросло поколение, которое не прошло через тогдашнюю ломку хребта. Эти юноши и девушки не считают себя Вонючками и не понимают, почему есть и спать на замковой псарне - такое уж великое счастье. Их наглость доходит даже до того, что они считают, будто достойны большего.

Что, естественно, возмущает их родителей. Они-то помнят, каково ловить в темноте крыс и есть их чуть ли не живьём. 
puffinus: (Default)

Да, я знаю, что я кацап (несмотря на долю моей украинской крови и на то, что я полжизни носил фамилию Ищенко), и что с моей стороны было бы дичайшей наглостью учить украинцев украинскому патриотизму. Примерно как, в известном анекдоте, соседу трахать жену, а мужа ставить на стрёме.

И вс же я позволю себе сказать полтора слова.Уважаемые украинцы, когда я окажусь в Киеве, прошу не бить мне морду.

Так вот, встретил я на эту тему одну неглупую статью.  Сама-то статья хороша, а вот приведённая в ней аналогия однозначно хромает:

Пример Израиля говорит не только о том, что возможно держать в военном тонусе целую страну несколько поколений подряд. Но и о том, что это возможно только в случае войны за Землю Обетованную. Если бы в 90-х представители украинской диаспоры приехали заново колонизировать Украину и объявили "советский народ", который ее населял в это время, аналогом филистимлян и предложил им убраться за условный Иордан (Збруч? Днепр?) или подчиниться новым законам, сегодня мы бы могли, наверное, провести более точную аналогию между Израилем и Украиной. Но этого не случилось.

Впрочем, если говорить об аналогии с Израилем, то в нем не было - по крайней мере, изначально - ставки на негативный патриотизм. Напротив, здесь все было вполне позитивно: народ Израиля хотел быть собой на своей земле, а необходимость одолеть филистимлян просто вытекала из этого стремления как следствие. Негативный патриотизм - "независимость от..." - это, скорее, советские лекала, чем израильские.


При чём же здесь Израиль? "Независимость от", о которой совершенно справедливо говорит Екатерина Щёткина - это независимость от Российской империи, как бы она ни называлась. Но разве есть Арабская империя, за независимость от которой борется Израиль? А если бы она даже была - разве евреи связаны с ней этническими, культурными и религиозными узами? Эта аналогия настолько не годится, что и вспоминать о ней не стоит.

Куда более уместна аналогия с 1776 годом. Тут имеется этническая близость, но ни в коем случае не политическая. Да, мы, как и вы - англосаксы, мы тоже исповедуем протестантскую веру и говорим по-английски. Просто мы - не вы, мы не желаем быть вами, подчиняться вашим законам и платить налоги в вашу казну. Георг - хуйло, ла-ла-ла-ла-ла!

Украинцы ведь и в самом деле отличаются от русских не как этнос (да и кому в двадцать первом веке могут быть интересны культурные, языковые и религиозные различия?), а как политическая нация. Они борются за то, чтобы составлять самостоятельное политическое тело, самим решать свою судьбу и не зависеть от соседней империи. Тот же языковый вопрос важен, но не занимает первое место, ведь и многие русскоязычные граждане воюют за Украину. За своё государство, где они - полноценные граждане, а не подданные.

Всё дело в том, что американцы хотят быть именно американцами, а не англичанами. В 1783 году получилось, авось получится и сейчас.

Profile

puffinus: (Default)
puffinus

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11 121314151617
18192021222324
25 26 27282930 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 04:46 am
Powered by Dreamwidth Studios