puffinus: (Default)
 
Придётся продолжит дискуссию с [livejournal.com profile] blanqi о любви - уж больно тема важная. Итак, вот чего он пишет:

Человек не материя, в том смысле, что он не природа, напротив, он отрицание природы, всё, что помимо природы. Природа, животное реагируют на окружающий мир "линейно". Когда информация загружается в человека - НЕВОЗМОЖНО предсказать реакцию и вывод на выходе. Природа во времени, человек в вечности, человек иррационален, способен создавать целиком вымышленную реальность и жить по её законам.

Идеалисты и романтики - страшный народ. То есть сами по себе это милейшие люди. Но лично я предпочёл бы, чтобы меня заточили в башню и уморили голодом на манер графа Уголино, чем жить в стране, управляемой идеалистами наподобие blanqi.

Они, изволите видеть, жаждут совершенства. Они хотят превратить человека в нечто большее, чем он есть. А когда видят, что человек есть всего лишь разумная обезьяна - тут-то и начинаются такие ужасы, что Стивену Кингу не описать.

Мы, коммунисты, другие. Мы понимаем, что животное начало в человеке нужно не уничтожать (всё равно это невозможно), а трансформировать и облагораживать. В этом и состоит функция культуры, которая есть главнейшая опора на пути к коммунизму и освобождению человека.

Взять хоть ту же любовь. В её основе лежит тот самый половой инстинкт, согласно которому самец стремится, пардон за мой французский, ебать самку, а самка - быть ебомой самцом. Человек не отказался от этого животного инстинкта, но творчески обработал его и превратил в любовь. И вот Тристан кладёт меч между собой и Изольдой, Жоффруа Рюдель влюбляется в принцессу, которую ни разу не видел, Петрарка воспевает мадонну Лауру, а Пушкин... Пушкин пишет друзьям, что "с божьей помощью таки уёб мадам Керн" - но сочиняет в честь мадам Керн "Я помню чудное мгновенье".

Так что единственный настоящий выход - не торжество разумного начала над звериным, а диалектическое единство того и другого.

Теперь перейдём к той форме любви, которая господствует сейчас. Предполагается, что мужчина может любить только одну женщину, женщина - только одного мужчину. И очередной дон Жуан, вешая лапшу на уши очередной донне Анне, изрекает: "Да, у меня было много женщин - но ни одну их них я не любил. А вас - люблю!". И не задумывается, что тем самым признаётся: он, по сути, вытирал об них ноги. То есть по-человечески характеризует себя, мягко говоря, не с лучшей стороны.

А, собственно, откуда эта установка на моногамность? Почему нельзя любить нескольких человек, и делать их всех счастливыми? С материалистической-то точки зрения разгадка проста: это всё та же установка на парный брак. Это - явление материальное, а все идеальные понятия накручиваются уже вокруг этого.

Ну а по моему скромному имху, главное - освободить человека от цепей капитала. А тогда уже он сам найдёт формы, максимально удобные для него. В том числе и в сексуальной сфере.
puffinus: (Default)

[livejournal.com profile] blanqi пишет:

Идеальная цель коммунизма - "брак по любви", очищенный от наносного, экономического, бытового, когда единственным поводом остаётся любовь...
...И вот в эти-то мечты о вечном и прекрасном люди включили обоснование брака. Следовательно, и сам брак, в немалой степени, является формой идеала. Не сделкой и регуляцией, но идеалом, аффектом, страстью. Сама форма выкована чувством!


Это чрезвычайно распространённая ошибка: экстраполировать то, что ты видишь вокруг себя, на все страны и все эпохи. Раз мы живём при каком-то установлении, и отцы наши при нём жили, и деды - значит, оно вечное. Как в средние века художники рисовали древних греков и римлян не в античных одеждах, а в средневековых.

Это, конечно, логично: воображать будущее можно только исходя из настоящего. Чего нет в реальности, того и в уме быть не может. В представлении троглодита идеальное жилище - просторная, тёплая и удобная пещера. Но всё же, но всё же...

Любовь, конечно, замечательная штука - из неё даже можно сварить варенье, надо только добавить сахару и ягод. Допустим, двум людям хорошо вместе - так почему бы им вместе не быть? Заметьте, я ни слова не говорю о том, какого пола эти люди. А если эти отношения стали им в тягость, то почему бы им не расстаться?

А если, скажем, людям хорошо не вдвоём, а втроём? Вчетвером? Вдесятером? Разумеется, современная буржуазная мораль осуждает подобное, но даже меня моралистом не назовёшь, а уж blanqi и подавно. Если они хотят и могут давать друг другу радость и счастье, так и на здоровье.

Но брак-то тут при чём? Конечно, в современном обществе он необходим - его порождает необходимость сотрудничества, основанного на разделении обязанностей. Но мы-то говорим об обществе коммунистическом, где на смену необходимости придёт свобода.

Так зачем же нам цепляться за архаичный институт брака?
puffinus: (Default)
 
Посмотрел я это ваше кено "Зодиак". Ну то сказать, внушаить.



Кстати, теперь я начинаю лучше понимать сейлоровского Гордиана. Любовь, как известно, бывает разных видов. Один из них - мания, страстное вожделение.

То же самое касается и любви к истине. Тут тоже возможна эта самая мания - неистовое желание узнать во что бы то ни стало, как всё было на самом деле. Главгерой фильма, Роберт Грейсмит, одержим ей в той же мере, что и Гордиан.

А вот женщин я после просмотра этого фильма стал понимать даже хуже, чем до. В самом деле, мужчина, который не увлечён никаким делом, в их глазах совершенно не интересен. Но как только этот мужчина достался женщине в личное пользование - он должен забыть об этом деле, и всё своё внимание посвящать исключительно ей.

Хотя, возможно, это просто я от рождения немного туповат.
puffinus: (Default)
 
Затрону ещё раз тему сексуально-половых отношений. А что делать, если вы ни о чём другом читать не хотите.

Правда, заранее должен предупредить: темы однополого секса, как и секса с подростками, я здесь касаться вообще не буду. Я понимаю, каким тяжким ударом это будет для моих многоуважаемых читателей - но ради истины приходится идти и не на такие жертвы.

Так вот. Йенна Кристиана написала очень глубокий и интересный пост. Всем рекомендую:

Любители поговорить про "животные инстинкты" (особенно у мужчин) как-то не учитывают, что в природе вступают в сексуальные связи далеко не все самцы. Только альфы, ну иногда еще и беты. Остальных ни самки не подпустят, ни более конкурентоспособные сородичи.
Это - реальное положение дел на "свободе".
У людей все еще круче: не только большая часть самцов при свободном положении дел лишена всякой возможности найти женщину, но и самки находятся в той же ситуации в отношении мужчин.
Казалось бы - все прекрасно, никто тебя не сковывает, ни церковных, ни общественных запретов нет, противозачаточные средства есть - трахайся сколько угодно.
Ага. А с кем?
Вот тут-то и возникает этот вопрос. Потому что в этой ситуации получается некоторое количество молодых и здоровых альфа-самцов и альфа-самок, у которых с сексуальными связями все нормально, их переизбыток, они могут выбирать партнеров, перебирать их и так далее.
И бОльшее (на самом деле - только в этом прямо никто не признается, стыдно же) количество обычных мужчин и женщин, для которых найти хоть кого-нибудь - невероятно сложная задача.


Верно, так оно и есть. Но я хочу спросить: стыдно - а почему?

Тут дело вот в чём. Сексуальной революции, о которой говорят... да кто только не говорит, предстоит в первую очередь сделать важнейшее дело: гуманизировать половую сферу. Как ни странно, именно она в наибольшей степени антигуманна, именно здесь царят ничем не прикрытые звериные (да-да, на альфа-бета рассчитайсь) капиталистические нравы.

Вообразим простой пример: мужчину, которому изменяет жена. Он об этом знает и душевно страдает. Но если неверность жены станет достоянием гласности, то как раз муж и будет объектом насмешек: "Гы-гы, рогоносец!". Даже те, кто вслух этого не скажет, наверняка подумают что-то подобное. Человек вроде и ничем не провинился, а в глазах общества - пал.

Или вот, скажем, наблюдая дискуссии на просторах Сети, а порой и участвуя в них, я over 9000 раз видел такой аргумент: "Тебе что, бабы не дают?". А в самом деле: вообразим какого-нибудь пусть даже не омегу, но каппа- или эпсилон-самца, у которого действительно проблемы по этой части. Казалось бы, это лишний повод посочувствовать человеку и, если есть такая возможность, помочь ему. Но вместо этого подобный персонаж автоматически объявляется ничтожеством, к аргументам которого и прислушиваться не стоит. 
 
Я уж не говорю о том, что всякий мужчина (а тем более юноша-подросток) скорее умрёт, чем при людях признается, что у него бывают какие-то проблемы с эрекцией. Худшего позора и более удобного повода для насмешек и придумать нельзя. Хотя, если рассуждать по-человечески - см. выше.

И это я гляжу только со своей, мужской колокольни. Не упрекайте меня в сексизме: наверняка и у женщин полно аналогичных проблем, только они ими делятся друг с другом, а не со мной.
 
Причина всего этого лежит на поверхности. Да, собственно, Йенна её уже и назвала: конкуренция. Капитализм во всех сферах, включая сексуальную, внедряет культ успеха, понимаемого как победа в конкурентной борьбе. А проиграл, так не жалуйся. Лузер не достоин ничего, и ничего не вправе требовать. Ему (как тому рогатому мужу или как тому эпсилону) полагается стоять в стороне и с завистью смотреть на успехи победителей. И служить объектом насмешек.
 
Вообще-то секс - это та сфера, где люди с лёгкостью могут доставить друг другу счастье и радость. Всего-то и нужно, что освободить эту сферу от давления капиталистических отношений (да-да, я и сам дико хохочу при словах "всего-то"). Я не стану говорить о групповых браках и тому подобных вещах: как говорила моя покойная бабушка, загад не бывает богат. Общество будущего сумеет найти для осуществления этой цели наиболее подходящие средства. Я сейчас говорю прежде всего о том, что необходимо будет сменить исходную установку: поставить на первое место благо другого человека, а не стремление утвердить своё превосходство над ним.
 
Разумеется, многие скажут: нашёл, о чём сейчас говорить. Разве нет более насущных проблем? Но я согласен с графом Толстым: когда переправляешься через реку, брать нужно выше того места, куда плывешь, иначе снесет.
puffinus: (Default)
 
Странный всё-таки народ женщины.

Ничему они не придают такого значения, как своей внешности. Скорее умрут, чем согласятся выглядеть менее красиво, чем могли бы выглядеть.

Помнится, я в своё время работал в городской газете, и по долгу службы мне часто приходилось фотографировать для неё уссурийцев обоего пола. Так вот, когда дело касалось дам - они приходили в ужас и требовали блин знает сколько времени, чтобы навести красоту. С мужиками выходило намного проще: щёлкнул, и готово.

Но когда устанавливаешь с женщиной/девушкой более-менее близкие отношения - она непременно хочет, чтобы ты в ней ценил не внешность, а ОБВМ.

Парадокс.
puffinus: (Default)

Петрикола пишет:

Когда мне говорят: "Пусть лучше полемика вокруг секса будет в школе на уроках полового воспитания, чем в подворотне.", отвечаю прямо:" В подворотне - лучше. Я против уроков полового воспитания в школе."...
...Дети сами обмениваются необходимой информацией : как, что, где и т.д.. Их общение на эту тему гораздо уместнее, чем общение опытного взрослого с ребенком. Дети сообщают друг другу и обсуждают именно то, что у них реально назрело.


Это, на мой взгляд, серьёзнейшая ошибка. Сейчас попробую объяснить, почему.

Подворотня (кстати, тему подворотни я в своё время затронул вот в этой статье - рекомендую прочитать, уж извините за саморекламу) плоха вовсе не тем, что она не учит. Она плоха тем, что учит не тому.

Обучить подрастающее поколение использованию презерватива - дело нехитрое. Чего куда засовывать, они и без нас разберутся. Но ведь сексуальное просвещение вовсе не сводится к этому! Его главная задача - сформировать правильное отношение к сексу, оно помогает избежать множества проблем. Другой вопрос, что к подростковому возрасту оно уже в значительной мере сформировано. Поэтому я категорически настаиваю, что начинать уроки секспросвета нужно в более раннем возрасте, возможно, с первого класса. Кстати, поскольку даваемая информация для детей в этом возрасте ещё не вполне актуальна, они и воспринимать её будут более спокойно - без этой подростковой озабоченности (а неозабоченных подростков не бывает по определению) и нервного хихиканья.

Подворотня плоха уже тем, что она - подворотня. Как я и писал в названной статье, если обсуждение вопросов секса запирается в подворотню, то и отношение к нему будет соответственное. Ребёнок, сексуально воспитанный подворотней, всегда будет видеть в сексе что-то низменное, грязное, полузапретное - "стыдное". Но как раз с этим нужно всеми силами бороться. Как остроумно подметил Председатель Мао, секс - это прекрасно:). Эту-то мысль и нужно привить детям.

Далее. Чему, собственно, учат в подворотне? Девочкой я, понятное дело, никогда не был, так что о женском варианте подворотни мне судить трудно. Замечу только, что, по моим наблюдениям, у современных девушек-подростков сексуальная культура находится просто в ужасающем состоянии. Но я ради чистоты эксперимента буду глядеть только со своей, мужской колокольни.

Итак, чему же учит друг друга мужская половина нашего подрастающего поколения? Грубо говоря, здесь мужчина воспринимается просто как придаток к своему фаллосу. Здесь учат, что настоящий мужик должен трахать, трахать и трахать - всё, что может догнать. Если он этого не делает (или хотя бы не врёт, будто делает), его мужественность оказывается под сомнением. Вот мальчишки и сочиняют взахлёб истории о своих сексуальных подвигах. В самом этом сочинительстве, конечно, ничего страшного нет - но оно симптом крайне нездорового отношения к сексу. Помните фильм "Займёмся любовью"? А ведь его герой уже не подросток, а юноша студенческого возраста.

А уж если у парня - от волнения или ещё по какой причине - что-то не получилось... О, это страшная трагедия, это крушение мира. Бывает, дело и до суицида доходит. А всё потому, что его так воспитали: ты должен трахать, трахать и трахать. Это нормально, я вас внимательно спрашиваю? Это нормально для цивилизованной европейской страны двадцать первого века?

Детей нужно воспитывать так, чтобы для них секс был источником радости. А этому в подворотне не научат.

И, конечно, о презервативах ни в коем случае забывать нельзя.

puffinus: (Default)
А мне вот снова вспомнилась "Лолита". Роман не то чтобы великий, но очень познавательный.

На его примере очень хорошо показывать разницу между любовью и страстью. Скажете, Гумберт любит Лолиту? А вот вам кегли. Сама она ему не особо и интересна - как и Набокову, о чём я уже однажды писал.

Что думает Лолита, что она чувствует, почему поступает так, а не иначе? Мы этого не знаем, как не знает и Гумберт - и знать не хочет. От Лолиты ему требуется только одно - чтобы она была под... гм, рукой. Чтобы можно было её трахать, иметь, ебать, сношать, употреблять, натягивать, а в промежутках между всем этим - ещё и заниматься с ней сексом (разумеется, утончённый Гумберт не выразил бы это так грубо, как я, но смысл примерно такой). Повторять, пока Лолита не сбежит.

Это - именно страсть. Для любви же требуется хоть какой-то интерес к её объекту, а не только к телу этого объекта.

Как-то так.

Кроме того, я считаю, что Денис Евсюков должен быть расстрелян.
puffinus: (Default)
Эх, люди... Долго вам ещё придётся выдавливать из себя эгоистов, очень долго.

Вот один из моих френдов (не буду говорить, кто именно, поскольку пост у него подзамочный) приводит диалог, в котором некто изъявляет желание умереть от чрезмерного оргазма.

С одной стороны, смерть хорошая, и многие мужчины предпочли бы именно её. С другой же - а вы подумали, каково при этом будет девушке? Вот она стонет в экстазе, а может, и кричит, раздирает ногтями вашу спину (ну, понятное дело, возможны варианты)... А в следующую секунду она понимает, что царапает уже бездыханный труп. Каким шоком это для неё будет? Каково ей будет общаться с врачами и ментами? Как потом будут трепать её имя?

Вот из-за таких, как вы, женщины и говорят, что все мужики козлы и эгоисты.
puffinus: (Default)
 Во френд-ленте у меня всякой твари по паре. Рассуждения о политике и философии перемежаются разговорами, раскрывающими тему сисег. Я счиаю, что моя френд-политика наиболее правильная: взгляд на жизнь получается более всесторонним:)

Так вот, на тему сисег. Почему-то большинство мужчин, высказывающих об этом свое суждение, восхищается крупными женскими грудями (форма, в которой выражается это восхищение, зависит от степени культурности самого мужчины, а вот содержание...). А вот лично мне нравятся девушки с маленькой грудью. Почему так?

Я много думал на эту тему - и пришел к вот какому выводу.

Крупная у девушки грудь - стало быть, она хорошо годится для кормления, а сама девушка - для материнства. Разумеется, мужчина вряд ли об этом думает - но в подсознании сидит у него такая мысля. От первобытных предков остался такой вот чисто функциональный подход.

А я, получается, более цивилизован. Подход у меня не функциональный, а эстетический. Я гораздо дальше продвинулся по пути от животного к человеку.

Пожалуй, буду этим гордиться:)
puffinus: (Default)
Читаю вот сейчас манновского "Иосифа и его братьев". Дошел до эпизода, где Мут-эм-энет, жена еипетского вельможи Петепра (библейского Потифара) соблазняет Иосифа. И задумался вот о чем.

Понять древних (в широком смысле - как людей других эпох) мы в некоторых отношениях можем. Мысли, идеи, обычаи... Но только не в плане отношения к сексу.

Их сексуальные обычаи кажутся нам дикими (а наши наверняка показались бы дикими им). Вот только один пример из истории.

I век нашей эры. Рим. Императрица Мессалина, жена императора Клавдия, славится распутством. Она кладет глаз на актера Мнестера. Тот - то ли боясь императорского гнева, то ли еще почему - уклоняется от августейших объятий. Тогда Мессалина обращается к своему державному супругу, и Клавдий САМ издает указ в отношении Мнестера: дескать, он обязан трахать мою жену. Потом, правда, за компанию с Мессалиной снесли головы всем ее любовнегам, в т.ч. и Мнестеру.

Может современный человек это понять?

Profile

puffinus: (Default)
puffinus

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789 101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 07:34 pm
Powered by Dreamwidth Studios