puffinus: (морда лица)
Послушайте, а ведь это, на мой взгляд, отличная идея.

Я думаю, что назрел раздел литературы на две части - собственно литературу и коммерческую литературу...
...Хочет некто быть коммерческим писателем - не вопрос. Но надо четко разделять собственно значимую информацию (включая сюда идеологии, концепции, справочники и технологии) и развлекательное времяпрепровождение.
Информация должна быть в свободном доступе, человечество не в том положении, чтобы позволять себе ограничения на распространение значимой информации.
А развлекательное времяпрепровождение - ну тут каждый сам себе злобный Буратино. Хочет человек бесполезно тратить свое время на чтение коммерческих текстов - флаг в руки.


Так будут и волки сыты, и овцы целы, и пастуху вечная память. В самом деле: есть же такая литература, свободный доступ к которой должен быть у каждого. Та же мировая классика, книги современных авторов, не впавших в грех копирастии. Вот пусть всё это и лежит в свободных электронных библиотеках - с согласия авторов, разумеется.

А отдельно пусть будет гетто копирастов. И между ними - бетонная стена и пограничники с собаками. Причём любой автор может быть либо там, либо здесь.

Чтобы люди имели возможность бесплатно читать писанину всяких там Гомеров, Данте и Достоевских, но не смели и приближаться без денег к "Окончательному дозору" или гениальным творениям Кулагина о том, как отважное московское подполье противостоит глобальной демократии.

Тогда и увидим, кто чего стоит.
puffinus: (морда лица)
Разумеется, ссылаться на самого себя - дурной тон. Но сейчас бурлёжка вокруг известно какой темы достигла такого градуса, что я не удержусь и напомню о моей Сумме против копирайта.

Итак, что же мы имеем на данный момент? А имеем мы вот что: общественные интересы пришли в противоречие с частными. Такое вообще-то иногда случается.

Интересы развития общества требуют, чтобы накопленный человечеством запас культуры (куда относятся как научные исследования, так и чисто художественные произведения) был доступен всем. И возможности для этого сейчас широки, как никогда. Когда-то для этого трудились переписчики (что было плохо), потом станок Гутенберга (уже получше). Сейчас имеется Сеть, где при желании можно найти если не всё, то очень многое. Так выпьем же за прогресс. Лично я уже.

С другой стороны, есть интересы авторов, которые чрезвычайно огорчаются, что их читают бесплатно. Давайте им посочувствуем - но признаем, что свободный доступ ко всем текстам важнее их материальных страданий. В конце концов, никто ведь не заставляет их зарабатывать на жизнь именно написанием фантастики. Разве все вакансии дворников уже заполнены?

История мировой литературы насчитывает много веков. Но кто за эти века помнит хоть одно произведение, написанное лишь ради того, чтобы продать его? И кто что-то потеряет от того, что таких книг больше не будет? Их и без того слишком много.

Пиратские библиотеки делают великое дело - выводят литературу из сферы коммерции. Что, безусловно, служит прогрессу общества, и ради этого стоит пожертвовать частными интересами авторов.

Паки и паки повторяю за Львом Толстым: можешь не писать - не пиши. Иначе получится такое позорище, шо уж лучше бы я родился без паспорта.
puffinus: (морда лица)
По наводке в журнале многоуважаемого [livejournal.com profile] kommari обнаружил эту няшку и пусечку.

Русской литературы, по их планам, вообще не должно остаться.
И есть реальные силы, которые в этом заинтересованы.

Совсем недавно наша литература была последней отдушиной, последней духовной территорией, свободной от любой цензуры, от диктата "продюсеров" и "спонсоров". Единственным частью культуры, которая не контролировалась безраздельно  "россиянской" (а, значит, и мировой) элитой. Несмотря на тяжелейшие условия "рыночной экономики", сработанные Гайдаром-Чубайсом,  писатели оставались едва ли не последними защитниками духовных традиций Пушкина, Гоголя, Достоевского.

И в литературе - именно  русская фантастика была твердой опорой патриотизма и национального самосознания.

Разве могла "элита" терпеть подобное?

Сейчас воровские сайты типа Флибусты ведут войну на уничтожение.


Скажете, не прелесть? И вы будете правы. Прелестью этот  текст становится только если сопоставить его с книгами его же автора:

Олег Кулагин Серии автора
"Ливийский сценарий" против России:
МОСКОВСКИЙ ЛАБИРИНТ (купить в бумажном виде можно здесь
http://www.mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=6803510 лучше поторопиться, количество ограничено)
1. Московский лабиринт >> Размер: 651kb - будущее, антиутопия. Россия оккупирована. Глобальная "демократия" одержала победу. Но борьба ещё продолжается! Московское подполье против американских агентов!
Роман удостоен премии "Звёздная Колыбель" на конвенте Басткон.
2. Русская кровь >> Размер: 592kb - вторая книга цикла. Спецоперация русского подполья на секретном объекте в районе города Болхов. В этот раз, ЦРУ приготовило кое-что особенное...


Вот вам, господа-товарищи, идеальный сферический копираст в вакууме. И попробуйте только его не погладить.

Сейчас воровские сайты типа Флибусты ведут войну на уничтожение.
А толпы охотников за халявой, которые не видят дальше своего кошелька, радостно аплодируют ворам. Глупцы не понимают, что украденная сегодня книга - завтра означает ненаписанную.

Талантливые русские авторы массово вынуждены уходить в сценаристы, в интернет-проекты, игровой бизнес - туда, где все решает не автор, а продюссер, "денежный мешок". Останутся в литературе, в лучшем случае, одноразовые халтурщики, либо распиаренные громкие имена и проекты.


Полностью согласен. С одним только уточнением: если свободный доступ к книгам способен уничтожить литературу - туда ей и дорога.
puffinus: (морда лица)
Как вы понимаете, и аз многогрешный никак не могу остаться в стороне от развернувшегося в последние дни пиратосрача.

Для начала коснусь как коммунист той великой пользы, которую несут пиратские библиотеки для общественного прогресса. Ведь это же весьма существенный шаг в сторону коммунизма. Благодаря им литературные произведения (да и вообще культурные ценности - фильмы, картины и т.п.) выпадают из сферы товарно-денежных отношений. Они уже не товар - они доступны любому желающему.

Это, кстати, лишний раз доказывает справедливость того тезиса, который я продвигаю не первый год: что коммунизм не родится мгновенно в отрицании капитализма, а постепенно прорастает сквозь него, как было и с другими общественными формациями. Создаются островки, свободные от капитализма. Да, пока это не касается материальных предметов - но ведь надо же с чего-то начинать?

Собственно, об этом я уже писал в своём трёхлетней давности посте. Но я же не виноват, что вопрос до сих пор актуален.

А теперь давайте снова вернёмся к тому аргументу, которым повсюду размахивают копирасты: что автор должен иметь возможность жить со своих произведений. Кто, собственно, сказал это? И зачем ему такая возможность? То есть какая польза от этого автору - понятно, а вот читателям?

Мировой литературе уже не одна тысяча лет. И на протяжении большей части этого срока авторы писали вовсе не затем, чтобы на этом заработать - просто им было что сказать людям. Лев Толстой, на мой взгляд, просто гениально сформулировал это правило: "Если можешь не писать - не пиши".

Скажите откровенно, станете ли вы читать книгу, зная, что автор написал её единственно ради некоторой суммы денег? И много ли человечество потеряет, если он её не напишет? Большую ли ценность представляет такое существо как "профессиональный писатель"? Это ведь вроде разговоров о погоде - о которой говорят тогда, когда говорить больше не о чем.

От них-то и есть-то всё зло. Они превращают литературу, да и вообще культуру, в контент - нечто такое, что никакой ценности не имеет, но зато имеет цену, за которую его можно продать. Кто пострадает, если подобная публика естественным путём вымрет?

Я бы сравнил интернет вообще и пиратские библиотеки в частности с водой из Алфея и Пенея, запруженных Гераклом. Они дочиста промоют наши Авгиевы конюшни - и останется лишь то, что должно остаться.
puffinus: (Default)
 
Мои ненапечатанные книги, тем временем, оказывается, там ПРОДАЮТ.
Из интереса я даже потратила 2,5 евро и купила собственную книгу. Очень удобно, можно через пейпел.
да, все нормально, файл получила в fb2.

Слушайте, с этим надо что-то делать! Я понимаю, бумажная книга стоит денег - бумага не бесплатна, кто-то делал верстку, опять же, типография.
Но электронная книга?!
Не, ну конечно, кто-то перевел в fb2. Но мне кажется, это уж не такая тяжелая работа, чтобы требовать за нее такой оплаты - 2,5 евро за экземпляр?!
За текст я денег не требую. Раз он плохой, раз его не берут в нормальном издательстве - значит, пусть лежит бесплатно, и пусть читает тот, кому хочется. Не держать же под замком. Некоторым, в конце концов, нравится.


Кто-то, помнится, спрашивал, на что жить писателям, если не будет копирайта? Ну вот вам и ответ. В данном случае автор не только ничего не получает, но его даже в известность не поставили - зато крысёныши с Либрусека свой бонус имеют, и жнут там, где не сеяли. Требование платы за художественное произведение не имеет никакого касательства к защите прав автора.

Поэтому единственный выход, имхо - изменение общественной морали. Если некто в сети требует заплатить за доступ к произведению (тем более не своему) - отношение к нему должно быть, как к мародёру.

И, похоже, некоторый прогресс в этом отношении уже имеется.
puffinus: (Default)
 
По наводке товарища Хаотика.

Итак, эта нечисть снова активизировалась.

Запомните имена:

Юлия Высоцкая
Андрей Михалков-Кончаловский
Леонид Парфёнов
Александра Маринина
Андрей Макаревич
Дарья Донцова
Анна Литвинова
Вадим Панов
Татьяна Полякова
Анна Берсенёва
Татьяна Устинова
Александр Селезнёв
Татьяна Веденская

Если встретите где такое имя - помните, что это не человек, а поганый копираст. И отношение к нему должно быть соответствующее - ничего, кроме бойкота, он не заслуживает.
puffinus: (Default)
 
Попробую обобщить здесь то, что прежде говорил относительно копирайта. И, так сказать, привести всё это в систему. Заранее прошу прощения за то, что буду повторять здесь многие избитые банальности - без них, увы, не обойтись.

Разумеется, на первое место здесь, как и в других областях, надлежит ставить интересы общества. Приветствовать то, что способствует его развитию, и осуждать то, что ему препятствует.

Общественный же прогресс невозможен без информации, причём чем этой информации больше - тем активнее социум развивается. Что касается информации научной, тут вроде комментариев не требуется. Но ведь и любые культурные произведения - это тоже информация, и они жизненно необходимы прогрессу, ибо способствуют развитию человека. Следовательно, благом следует считать то, что делает всякий текст (шире - любое явление культуры) доступным для каждого гражданина. Напротив, всё, что встаёт или пытается встать между автором и читателем - зло. Именно поэтому объективно вредна, например, цензура.

Теперь попробуем взглянуть на проблему исторически. Вот, скажем, Средневековье. Книгопечатание ещё не появилось, поэтому все выражения были непечатными. Культура в привычном для нас понимании существовала внутри тончайшего слоя образованных людей, практически сплошь - клириков. А как ещё может быть, если каждая книга - рукописная, и, следовательно, редчайшая драгоценность? Власть церковников обеспечивалась в первую очередь монополией на знания.

Огромные массы населения были начисто выключены из культурного пространства. Что средневековому европейскому крестьянину древний Гомер - и что ему современный Абеляр? Он ни того, ни другого не читал и никогда не прочитает. Средневековье, что вы хотите.

Станок Гутенберга совершил революцию. Каждый экземпляр книги перестал быть штучным, уникальным товаром. Теперь информация становится не то чтобы общедоступной, но намного более доступной, чем прежде. И недаром именно с XV века Европа начинает гигантский рывок вперёд. Конечно, тут сыграли роль многие факторы, но книгопечатание было далеко не последним из них.

Так началась та эпоха, при завершении которой мы сейчас присутствуем. Её особенность в том, что здесь интересы бизнеса (будем уж прямо говорить, интересы капитала) в главном соответствуют интересам общественного развития. Те и другие состоят в том, чтобы книг было напечатано и продано как можно больше. Так сказать, деньги в кассу - культуру в массы.

Что же до автора, то это очень интересный персонаж. С одной стороны, он желает быть прочитанным - а зачем ещё писать? Существование любого текста может быть оправдано только его чтением. Если книгу никто никогда не прочтёт, то есть она или нет - без разницы. С другой же стороны, ему, как любому живому человеку, хочется кушать - и потому он за свои тексты стремится получить как можно больше презренного металла.

До поры до времени здесь не было ни малейшего противоречия. Напротив, имелось полное соответствие: чем больше автора читают, тем больше он зарабатывает. На этом этапе был невозможен такой порок, как копирастия. Пушкин мог судиться с издателями - но ему бы в голову не пришло возмущаться тем, что его стихи бесплатно ходят в списках. Конечно, схема, основанная на цепочке "автор-издатель-читатель" была далека от идеала - но она обеспечивала распространение информации, максимально возможное при тогдашнем уровне технического развития. Всякая вещь когда-то была прогрессивна, даже рабовладение.

Распространение Интернета вывело взаимоотношения человека с текстом на качественно новый уровень. И буржуазные отношения, бывшие некогда двигателем прогресса, стали его тормозом, ибо исчерпали себя (по крайней мере, в этой области). Текст становится общедоступным - а то, что общедоступно, нельзя продать. 

А как же автор? А в его душе бушуют противоречия. Теперь желание быть прочитанным и желание заработать на своих текстах не просто мешают, а зачастую исключают друг друга. Да, многие предпочитают второе - и это приводит к такой противоестественной, извращённой ситуации, когда сам писатель выступает за своего рода цензуру, требуя закрыть свои произведения от читателей. Что ж, при смене эпох и ломке старых стереотипов подобные явления наблюдаются сплошь и рядом.

Но, как бы мы себя ни вели - копирайт исторически обречён. Новый способ распространения информации неизбежно победит, ибо лучше отвечает интересам общества.
puffinus: (Default)
 
Похоже, придётся мне более развёрнуто высказаться по теме, высказанной во вчерашнем посте.

Итак, поганые копирасты причитают: "Если писатель не сможет получить за свою книгу деньги - он перестанет писать!".

Вы говорите так, будто это что-то плохое(с). Неужели кто-то на полном серьёзе считает всю эту ораву Лукьяненок, Пановых и разных прочих Головачёвых положительным явлением? Полноте, господа-товарищи. К культуре всё это никакого отношения не имеет. Лучше воспользоваться термином, которые ещё в начале 90-х изобрёл Дмитрий Быков: "мультура".

Суть её в том, что некое произведение изначально создаётся как товар. Создаётся с одной-единственной целью: продать. ("Саша! Пока пипл хавает "Анчар" - будешь выступать с "Анчаром"!"). Тут, естественно, о художественной ценности говорить не приходится. Равно как и об идеях и содержании произведения. Да это и не произведение - это, как говорят сами авторы, контент. От настоящей литературы всё это отличатся так же, как проституция - от любви (да, согласен, затёртое сравнение, а что делать?).

Уродливые условия, как и следовало ожидать, порождают уродливых людей. Тех, которые бьются в истерике при мысли, что некто прочитал их книгу - и не заплатил за неё! 

Нет, я отнюдь не против того, чтобы автор получал за свой труд гонорар. Я против того, чтобы произведение создавалось исключительно ради гонорара.

Это - однозначное зло. Но прелесть ситуации в том, что для борьбы с этим злом не нужны никакие запреты, никакие Главлиты, вообще никакие административные меры. Достаточно просто предоставить событиям идти своим чередом. Пусть все тексты станут общедоступными - их же вроде для того и пишут, чтобы они были прочитаны, n'est ce pas?

Тогда писать книги исключительно ради заработка станет невозможным. И мы приблизимся к реализации толстовского принципа: "Если можешь не писать - не пиши".

Полагаю, общество от этого только выиграет.
puffinus: (Default)
 
По наводке [livejournal.com profile] galeonis.

Точно знаю одно: пока файл не станет товаром, будущего нет. А стать товаром файл сможет при одном условии: если появится технология, стопроцентно защищающая его от произвольного копирования. Так что ждём гения, который это придумает и которого проклянут все юзера.

А ведь было когда-то время, когда слово "писатель" внушало уважение. Ну и сами писатели старались вести себя соответственно. Уж во всяком случае, не молились о приходе того, кто превратит их слово в товар.

Кстати, этот организм приводит забавные аргументы:

Кто и зачем будет создавать контент, который не оплачивают?
Количество качественного контента (новых качественных текстов, новой качественной музыки) уменьшится вплоть до исчезновения. Творить, повторяю, смогут только обеспеченные люди - для своего удовольствия. Несчастные безденежные творцы, конечно, тоже будут биться об стекло - но лишь в свободное от работы время, то есть сделают гораздо меньше и хуже, чем могли бы.


Словом, не заплатите мне - писать не буду. Ну и на здоровье, не пиши! 

По-моему, трудно найти существо гаже, чем писатель по ссылке. Такой, который пишет не потому, что ему есть что сказать людям (или хотя бы себе самому), а тупо ради бабла. Пусть мыслей нет, образов нет, вдохновения нет - но слабать что-нибудь нужно, а то новую машину купить не на что. Проститутка хотя бы честнее - она не строит из себя влюблённую девушку.

Интернет - это ведь в некотором роде островок будущего, островок коммунизма - зона, свободная от законов капитализма (пусть и не полностью). Как раз здесь слово, звук, образ перестают быть товарами. Однажды написанное слово здесь принадлежит всем и никому. Но приходит, с позволения сказать, писатель - и...

puffinus: (Default)

Истинно вам говорю: никакая казнь не может быть чрезмерно жестокой для поганых копирастов.

Фронтовикам придется платить за право петь военные песни. Российское авторское общество предъявило претензии организаторам концерта хора ветеранов в Самаре. Оказывается, за публичное исполнение авторских произведений положен денежный взнос, даже если концерт бесплатный. Ветераны растеряны.

Впрочем, если бы этого РАО не было - его следовало бы выдумать. Именно такие ублюдки эффективнее всего борются с идеей цопирайта, доводя её до абсурда.

Кстати, вот, до кучи, ещё одна новостюха:

Интернет-пользователи, скачивающие контрафактные фильмы с таких ресурсов, как недавно закрывшийся «Торрентс.ру» (torrents.ru), сами становятся распространителями контрафактной продукции, сообщил на пресс-конференции в среду начальник отдела УБЭП ГУВД по Москве Николай Назимок.
«Проблема сетей становится очень острой. Сети опасны тем, что образуют сеть сетей. Скачивая фильмы с ресурса, вы сами становитесь распространителями этой продукции среди других пользователей», - сказал Назимок.


То есть все мы (а кто ни разу не пользовался торрентами?) - преступники. Вот только интересно, как г-н Назимок собрался с нами бороться? Ведь козе же понятно: пока есть интернет - будут и торренты.

Всех не пересажают.
puffinus: (Default)

По наводке [livejournal.com profile] sauerrr.

Копирастия на марше.

Мы говорим о высоких технологиях, о нанотехнологиях, мы говорим об интернете широкополосном и так далее. И в то же время, когда ты смотришь любую программу, в которой рассказывается о жизни людей в стране, мы понимаем, что люди живут настолько далеко от этих технологий, что у них даже не то, что есть возможность об этом поговорить, у них даже подумать об этом нет возможности. А многие просто не знают, что это есть. Потому что когда 90-летний ветеран живёт в деревне вместе со своей 89-летней женой и всю зиму не моется, потому что они берегут тепло, у них нет воды и негде её нагреть, то в данном случае неплохо было бы подумать просто о людях, чтобы они имели нормальный быт.
Мне кажется, что это то же самое. Вместо того, чтобы сначала научиться бороться с ворами, мы начинаем легализовывать это воровство, объясняя это тем, что если мы украдём у правообладателя, то мы тем самым поможем тем, кто таких возможностей не имеет. Я считаю, что это преступление.


Неплохо, а? Значит, чтобы 90-летний ветеран не мёрз зимой и имел возможность мыться - должна повсеместно восторжествовать копирастия. А то бедняга Мехолков вконец обнищал, наверное, и сам всю зиму не моется. В самом деле, на какие шиши ему греть воду? Ведь всё украли злые пираты.

Уважаемые френды, к вам огромная просьба. Если кто-нибудь из вас встретится с этим млекопитающим - пожалуйста, плюньте ему в рожу и скажите, что это от меня.
puffinus: (Default)
Тут зашёл разговор о том, должен ли кто-то писать для меня бесплатно.

Так вот. Для меня уже написали Гомер, Вергилий, Данте, Шекспир, Гоголь, Диккенс, Честертон и многие другие. И за это они не попросили с меня ни копейки.

Поэтому мне абсолютно монофаллично, напишут ли для меня хоть строчку господа Лукьяненко, Дивов и прочие. И напишут ли они это платно или бесплатно.

Как-то так.
puffinus: (Default)

Бывают, знаете ли, вечные темы. Любовь, например, или война. Или копирайт (кстати, пора мне заводить новый тэг, ой, пора).

Вот сейчас, скажем, зашёл у одного моего френда разговор о том, что настоящий писатель бесплатно писать не станет. Только графоман.

И вспомнил я давний пост Кравецкого на эту тему. Пост, ящетайу, правильный.

Может, наоборот поступить стоит? Не искать метод оплаты труда авторов, не противоречащий морали общества, а запретить нахрен брать деньги за свои книги. То есть, автор никоим образом, согласно закону, вообще ничего за свою книгу получить не может. Никаких прав на распространение не существует, кто хочет, тот и распространяет. Причём, как хочет.
Жестоко? О да. Несправедливо? Ещё бы. Я бы даже сказал, это – мега-жесть в квадрате: вместо того, чтобы гарантировать оплату труда автора, гарантировать его неоплату. Пусть и впрямь законы для быдла и для элиты разными станут. А именно: трудящиеся получают зарплату за свою работу, творческая элита за творческую работу не получает ничего.
«Но тогда же она исчезнет!» – возопят напуганные моей жестокостью читатели...
Исчезнет? Ну что вы... Исчезли бы Стругацкие? Да нет, у них основная работа была. Писали для удовольствия. Нравилось им. Исчезнет Умберто Эко? Да тоже нет, у него тоже работа. Исчез бы Айзек Азимов? Опять же...
Ну ладно, а вдруг у писателя нет работы, ведь тогда ему пипец, без писателя мы теперь? На это я отвечу: пусть найдёт работу.
Но когда же тогда писать? А вот и тогда: в отпуске. По вечерам. По выходным.
Но он мало наверно писать будет? Мало – не мало, а достаточно. Стругацкие немало написали. И Азимов тоже.


Кроме того, я считаю, что Денис Евсюков должен быть расстрелян.

Profile

puffinus: (Default)
puffinus

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11 121314151617
18192021222324
25 26 27282930 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 04:49 am
Powered by Dreamwidth Studios