Таджик умственного труда

Крымское

Thu, 10 Aug 2017 10:51:02 GMT

Удивительно, но я по части Крыма отчасти согласился с Удальцовым. Дублирую текст здесь.

А вы знаете, Удальцов кое в чём прав - и сломанные часы, как известно, дважды в сутки показывают точное время. Прав он насчёт повторного референдума. Вот только почему Запад его не допустит? Не допустит как раз Путин, и по вполне понятной причине. Аннексию Крыма он уже записал себе в актив, заработал на ней политический капитал, и поставить её под вопрос не позволит.

Но статус Крыма - это всё равно проблема, и её нужно как-то решать. Я бы предложил вот что.

В первую голову необходимо открыто признать, что и Россия, и Украина в вопросе Крыма суть стороны конфликта, и потому никто из них не может быть судьёй в собственном деле. Необходим арбитр - третейский судья, чьё решение заранее признали бы обе стороны. Полагаю, в роли такого арбитра был бы уместен Евросоюз.

Дальше - так. Крым полностью демилитаризуется, ничьи войска в нём находиться не могут. Сроком на год власть над ним вручается органу, который я называю триумвиратом. Одного триумвира назначает Украина, другого Россия, третьего ЕС. Триумвират формирует правительство исключительно из жителей Крыма, а сам занимается подготовкой референдума, который и состоится по истечении года. На референдум выносятся три варианта: автономия в составе Украины, автономия в составе России и независимость.

Только ведь Путин на это никогда не пойдёт. Реализация этого плана возможна только после его ухода.

comments

На берегах Невы

Wed, 26 Jul 2017 08:18:16 GMT

Уважаемые питерские френды, если у кого-то из вас есть желание развиртуализироваться - в ближайшие несколько дней я буду в Северной Пальмире.

comments

Лингвистическое

Tue, 27 Jun 2017 10:26:34 GMT

Со времён детства (а я ведь родился и вырос в Приморье) мне памятно слово "копец". И я всегда думал, что это просто одно из многочисленных русских слов на "-ец", тем более что и употребляется оно всегда в этом смысле.

Только недавно узнал, что это, оказывается, слово польское, и означает "могильный курган".

Вот уж действительно, век живи, век учись, а дураком помрёшь.

comments

2014

Mon, 26 Jun 2017 12:20:48 GMT

Об этом тексте Шендеровича уже высказался Скобов - выскажусь и я.

Последней каплей стали ядовитые констатации-напоминания, появившиеся в фейсбуке вслед за сообщениями о смерти Алексея Баталова: «крымнашист» он был, оказывается, вот кто!
Ну, был. Досадно? Да. Есть что возразить против его ностальгических мотивов? Да полно возражений, разумеется, — и все они были высказаны тогда же, в 2014 году, и много раз потом…
Но что же теперь? Выбросить на помойку физика Гусева и канатаходца Тибула? С презрением вынести за идеологическую черту — грандиозного человека?

Шендерович рассуждает так, словно после 2013 года наступил сразу 2015. Но ведь это же, чёрт возьми, не так! Был и 2014 год, который ничего не изменил, но всё прояснил. Он поставил перед всеми нами зеркало, и сразу стало видно, кто отражается в нём, а кто упырь. Баталов, увы, оказался упырём, как и многие мои бывшие товарищи - Митина, Удальцов, Развозжаев и прочие. Ну а канатоходец Тибул... он принадлежит искусству. Хотя, конечно, и политике - как символ вождя восстания. Тибул, но не Баталов.

2014 год внёс ясность во всё, и в этом его огромная заслуга. За эту ясность была заплачена страшная цена, но тем более важно, чтобы эта цена была не напрасной.

comments

Из ада

Mon, 12 Jun 2017 14:48:55 GMT

Хотите российского оппозиционера? Да не балаболку вроде меня, а настоящего, закалённого борца с режимом, активиста протестов с многолетним стажем, бывшего политзаключённого?

а для мира на Украине нужен ввод регулярной российской армии. Пока это единственный выход! возможно потом появятся и другие варианты!

Дело, видимо, в том, что и российские оппозиционеры - сперва российские, а уже потом оппозиционеры. Им тоже подавай великую Россию - империю, страшную и грозную.

Россия с самого 1991 года была потенциально такой, а сейчас изо всех сил стремится стать такой и в действительности. И хотят этого практически все: и власть, и масса-болото, и оппозиция. Исключения есть, но они мало на что влияют. А при независимой Украине - действительно независимой, а не как во времена Кучмы или Януковича - России империей не стать, хоть ты тресни.

Я стараюсь не давать советов космического масштаба, но мне кажется, что все мало-мальски прогрессивные силы в мире должны поставить себе целью разоружение России. Она и в 90-е годы, при всём своём экономическом упадке, всё равно была вооружена до зубов и крайне опасна, а сейчас - в десятки раз опасней.

Но есть надежда, что, лишившись права иметь оружие, в том числе ядерное, она постепенно превратится в нормальную страну. Это, конечно, вопрос не одного года, возможно, не одного десятилетия, но какие есть ещё варианты?

comments

Это, я бы сказал, диалектический вопрос

Tue, 30 May 2017 18:41:07 GMT

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин в своем Twitter назвал поэта Александра Пушкина украинцем, ответив таким образом президенту России Владимиру Путину на заявление о том, что киевская княжна и королева Франции Анна Ярославна являлась россиянкой.

"Буду считать Пушкина украинцем. В конце концов, украинские Одесса и Крым неоднократно вдохновляли его творческий гений", – заявил Климкин.

Ну, не знаю... Пусть Пушкин и не был украинцем (да скажем прямо: был он даже не русским, а лютейшим кацапом в худшем смысле слова, см. хотя бы "Клеветникам России"), но женат-то он был, можно сказать, на украинке. Ведь Наталья Гончарова через Загряжских происходила от гетманского рода Дорошенко.

comments

Немного Зорькина

Sun, 21 May 2017 17:43:36 GMT

А я ведь после эмиграции зарёкся писать о России. Думал, с глаз долой - из сердца вон. Но Скобова я слишком уважаю, чтобы проигнорировать этот текст по данной им ссылке. Придётся для таких случаев завести особый тег.

Защита прав человека не должна подрывать нравственные устои общества и разрушать его религиозную идентичность. Обеспечение прав граждан не должно создавать угрозу государственному суверенитету. Наконец, защита достоинства человека не должна вести к отказу от тех моральных универсалий, на которых сформировалось когда-то человечество и которые до сих пор позволяли ему сохранять себя от саморазрушения.

Легко заметить, что это - взгляд кого угодно, только не юриста. Вот "права человека" - это понятие юридическое, они прописаны в законах, и ясно, что они собой представляют, где начинаются и где кончаются.

А что такое нравственные устои, религиозная идентичность, государственный суверенитет и угроза ему, а также моральные универсалии? Все эти понятия можно толковать как угодно. Кому угодно? Да тому, кто толкует, то есть власти. Особую пикантность ситуации придаёт то, что именно Зорькин в качестве председателя КС должен толковать законы и прочие юридические акты, и решать, соответствуют ли они конституции.

Итак, в России вновь торжествует принцип, сформулированный графом Бенкендорфом: "Законы пишутся для подчинённых, а не для начальства". Для граждан... да каких, на хрен, граждан - подданных, это обязательные правила поведения. Но если власть решит, что эти правила противоречат религиозной идентичности и нравственным устоям...

Пожалуй, самая наглядная иллюстрация - история с захватом Крыма. В самом-то Крыму хотя бы под дулами автоматов зелёных человечков, но провели пародию на референдум. В России даже такой пародии не было, хотя по закону референдум в подобных случаях обязателен: может, россияне не хотят принимать к себе Крым? Но нет, все скушали и попросили ещё.

Стало быть, это не закон, а лагерный распорядок. Он обязателен для заключённых, но не для администрации, которая может менять его по своему усмотрению.

comments

Ответ

Sat, 20 May 2017 19:02:58 GMT

Правильно ответил на загадку krol_hydrops: потому что царь Эврисфей отказался засчитать два подвига. Ведь Геракл и в самом деле при убийстве Лернейской гидры нарушил правило "Не пользоваться ничьей помощью", а при очистке Авгиевых конюшен - "Не просить за подвиг никакой награды". Вот и пришлось ему совершать двенадцать подвигов вместо назначенных оракулом десяти.

comments

Снова загадка, на этот раз простенькая

Sat, 20 May 2017 09:20:59 GMT

Их должно было быть десять, но в итоге оказалось двенадцать. Почему?

comments

Раннехристианское

Fri, 12 May 2017 14:23:54 GMT

Перечитываю сейчас "Империю" Стивена Сейлора, продолжение его романа "Рим" (кстати, если кто не читал то и другое - всем рекомендую). И ловлю себя вот на какой мысли.

Вот уже который век принято думать: ну да, сейчас церковь, конечно, испортилась, погрязла в... да в чём только не погрязла. Зато уж ранние христиане...

Но что, если и ранние христиане были такими, как у Сейлора? То есть тупыми и мрачными фанатиками, ненавидящими всё живое, любую, даже самую невинную, жизненную радость? Ведь и Гиббон в "Истории упадка и разрушения Римской империи" изображает их примерно такими, только добавляет христианам ещё и склочничество - но эту черту они унаследовали от иудеев.

Может быть, Нерон был отчасти справедлив, истребляя христиан? Пусть они и не поджигали Рим, но ведь действительно могли радоваться его пожару: "Ура! Вот он, долгожданный конец света! Впереди - новое пришествие Христа!". А уж после добрые квириты, потерявшие в этом пожаре друзей, родных и всё имущество, сполна отыгрались на них за эту радость.

Ведь раннее христианство было густо замешано на эсхатологии, на ожидании скорого конца света. Собственно, эта черта характерна вообще для христианства как такового. Вспомните хотя бы символ веры: "и снова грядущего со славою судить живых и мёртвых, Царству Его не будет конца... Ожидаю воскресения мёртвых и жизнь будущую". Лишь позднее, когда стало понятно, что Армагеддона в обозримом будущем не ожидается, встала задача: сформировать нормы повседневной жизни на основе христианского идеала. Но сам-то этот идеал никуда не делся.

Тут налицо главная диалектическая проблема христианства: с одной стороны, ненависть к миру, с другой - необходимость как-то в этом мире жить, оставаясь христианами и надеясь на спасение своих душ.

Как полагаете?

comments

Вышиватное

Wed, 10 May 2017 18:50:45 GMT

Можете полюбоваться, в какого бандеровца я превратился.

А я получил забавную иллюстрацию к тому, насколько разная Украина. Речь идёт не просто о различии между Востоком и Западом, а вообще - "что город, то норов, что деревня, то обычай". В этом Украина (как и во многом другом) напоминает мою любимую Италию.

Обедал я сегодня в кафе в Хмельницком, и на мне была эта самая вышиванка. Одна из официанток спросила, не на заказ ли мне её шили. Получив правдивый ответ, что я купил её в подземном переходе во Львове (вышиванки там носит если не каждый третий, то уж точно каждый пятый), она вздохнула: "Почему у нас такие не продают?".

comments

Некороль Лев

Wed, 10 May 2017 10:37:11 GMT

Загадку отгадал anarchist_denis . Аплодисменты!

Мультфильм, о котором шла речь - "Король Лев". А противоречие - в том, что именно Лев, в честь которого назван Львов, королём никогда не был. В отличие от своих отца и сына, королей Данила Романовича и Юрия Львовича, он не носил королевского титула, только княжеский.

comments

Западно-русская загадка

Tue, 09 May 2017 12:57:38 GMT

Два дня во Львове не могли не напомнить мне об истории Западной Руси. И сама собой придумалась связанная с ней шуточная загадка.

Название какого всемирно знаменитого мультфильма противоречит этой истории?

Ещё раз повторяю, загадка - шуточная.

comments

Две страны

Sun, 07 May 2017 17:43:12 GMT

Похоже, я понял, в чём главная разница между двумя соседними странами.

Украина понимает, что жить - значит меняться. Конечно, перемены могут быть и к лучшему, и к худшему. Ну так и нужно стараться, чтобы они были к лучшему. Никто не обещал, что это будет легко и просто.

Россия слишком хочет быть неизменной. И все силы тратит на то, чтобы поддерживать себя в таком состоянии.

Однажды эти силы закончатся. Тогда - тепловая смерть.

comments

Русофоб я всё-таки

Sun, 07 May 2017 12:07:25 GMT

Во Львове меня угораздило оказаться в дико антироссийском месте. Отель, где я живу, находится на углу проспекта Шевченко (который москалей называл не иначе как "врагами постылыми") и улицы Джохара Дудаева (без комментариев).

Может, это символизирует?

comments

Личная просьба

Fri, 05 May 2017 08:08:47 GMT

Уважаемые френды, пожалуйста, материте меня сегодня последними словами. Очень прошу.

comments

Бандитка

Sun, 30 Apr 2017 12:13:26 GMT

Похоже, судьба у меня такая - идти по стопам Моррет. И о "Тарасе Бульбе" я высказывался после неё, а теперь вот и о "Бандитке" Давида Самойлова. Стихотворение и в самом деле достойно рассмотрения.

( Read more... )
Стихотворение очень интересное - и по идейному своему содержанию, и по фактическому.

При первом прочтении возникает такое впечатление: красноармеец ведёт на расстрел бандитку (то есть украинскую националистку) по приговору военно-полевого суда. Но действительно ли это так? Ну да, Самойлов рассказывал, что это стихотворение написал на основании личного опыта, полученного в Украине в 1944 году. Но...

"Так помирать тебе в кювете, не ожидая трибунала”. Выходит, трибунала-то и не было, никто эту бандитку к смерти не приговаривал. Лиргерой ведёт её убивать по собственному почину.

А сам он - кто? Вроде бы красноармеец, но тогда почему он так взбесился именно после слов: "Нам всё равно на Украине, НКВД или гестапо"? И ведь слова-то абсолютно справедливые. Допустим, меня бы кто спросил: "Илья! Ты предпочитаешь, чтобы тебя арестовало гестапо или НКВД?". Я бы ответил: "Я предпочитаю, чтобы НКВД и гестапо арестовали друг друга, а меня оставили в покое". И с этим, думаю, любой бы согласился, и не только в Украине.

Быть может, герой стихотворения - НКВДшник, которого оскорбило сравнение с гестаповцем? А по сути ему возразить нечего, вот и остаётся только ругаться: "Пошли, гадюка, получишь то, что заслужила!".

И, может быть, фактический материал для этого стихотворения Самойлов получил не в 1944 году, а в 1946, когда оно и было написано, в послевоенной Украине? Допустим, некий НКВДшник вёл на расстрел украинскую националистку, а молодого поэта это событие вдохновило?

Как думаете?

comments

Высоцкий+Гарри Поттер

Fri, 28 Apr 2017 09:08:28 GMT

Знаю, что баян, но уж больно ржачно.

comments

Вынос из комментов и самоцитирование

Tue, 25 Apr 2017 19:40:21 GMT

Сегодня в разговоре с anarchist_denis вначале сформулировал:

Конечно, у истоков государства всегда стоят бандиты-отморозки. И Ромул был таким, и Теодорих, и Хлодвиг, и наши Рюрики-Игори-Владимиры.

Но это были не простые бандиты-отморозки, они были способны не только бухать, убивать и грабить (хотя в первую очередь - это). Они могли ещё и что-то организовывать, выстраивать какие-то структуры.

Не просто рубить головы всем, кто им чем-то не угодил, а судить. Не просто забирать всё, что понравилось, а создавать систему сбора налогов.

Но по некотором размышлении решил развить эту идею.

Насилие сплочённой банды разбойников может привести к созданию государства. Точно так же как жизнь человека может начаться, пардон, с сексуально-половой йобли его родителей. Только ведь этот акт не обязательно приведёт к зачатию ребёнка. А если и приведёт, ребёнок не обязательно будет доношен до срока. А если и будет доношен, то не факт, что родится живым.

Точно так же обстоит дело и с государством. Итак, фактор насилия есть, но что дальше? Дальше всё зависит от желания и способности создавать некие организационные формы. Без них банда так бандой и останется.

Вот самый наглядный пример. Князь Игорь действовал чисто по беспределу: приходил к своим подданным и брал у них, что хотел и сколько хотел. На этом он и нарвался, причём фатально.

Умная Ольга учла печальный опыт покойного мужа - и создала фискальную систему Древней Руси. Теперь русичи точно знали, сколько и когда они должны платить в княжескую казну. А взамен получили гарантии личной и имущественной неприкосновенности.

Итак, Игорь вёл себя по-разбойничьи, но Ольга - уже по-государственному.

А теперь вернёмся к теме разговора. Известно, что на основе Войска Запорожского в Украине было создано некое подобие государства, так что, например, Богдан Хмельницкий, ставший гетманом в 1648 году, был уже своего рода государем.

Но могли ли козаки, описанные в "Тарасе Бульбе", устроить нечто подобное? Лично я сомневаюсь. Если бы вы сказали им слово "организация", они бы сперва с похмелья не поняли, что вы имеете в виду. А когда поняли - вынули бы саблю и порубили вас в лоскуты. Для них не только условная "Ольга", но даже условный "Игорь" был бы недосягаемым совершенством. Награбить и тут же всё пропить, а назавтра снова оказаться голым - вот их государственная мудрость.

Так что в реале козачество было, думаю, всё-таки другим.

comments

Цветущих вишен густая тень, неразличимы и ночь, и день

Tue, 25 Apr 2017 18:38:55 GMT

Ну надо же - всего день прошёл, а украинскую столицу не узнать. Я, признаться, не бывал в Японии и не знаю, почему японцы так умирают по сакуре, но если она похожа на белое вишнёвое море, накрывшее Киев - я их вполне понимаю.

Честно говоря, этот город меня просто переродил. Чувствую себя лет на десять-пятнадцать моложе.

- Кровь течет! – не слышал его Жихарь. – Бежит по жилам! Жрать охота! Пить охота! Жить охота!

Примерно такое настроение.

comments

Погодное

Mon, 24 Apr 2017 12:24:47 GMT

Откровенно говоря, украинскую весну я себе представлял несколько иначе.

comments

Бульбосрача псот

Mon, 24 Apr 2017 11:24:16 GMT

Вообще-то термин "бульбосрач" имеет другое значение. Но, думаю, его вполне можно применить и к дискуссиям о "Тарасе Бульбе", которыми не первый год полнится интернет. Помнится, в своё время у Моррет был эпичный пост на эту тему.

Лично меня в "Тарасе" больше всего поражает вот что. Автор вроде бы симпатизирует козакам, а полякам - наоборот. Но как он изображает козаков?

А Тарас гулял по всей Польше с своим полком, выжег восемнадцать местечек, близ сорока костелов и уже доходил до Кракова. Много избил он всякой шляхты, разграбил богатейшие земли и лучшие замки; распечатали и поразливали по земле козаки вековые меды и вина, сохранно сберегавшиеся в панских погребах; изрубили и пережгли дорогие сукна, одежды и утвари, находимые в кладовых. "Ничего не жалейте!" -- повторял только Тарас. Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя.

И таковы козаки во всей повести (я, кстати, специально цитирую позднюю редакцию, где всё смягчено по сравнению с ранней). Всё им безразлично, кроме двух вещей: убийства и пьянства. Как только Андрий заинтересовался чем-то ещё, тут же стал предателем.

Поляки, казалось бы, злодеи, но ни одного их зверства в повести не показано. А ведь был отличный повод их показать - сцена казни Остапа. И что же пишет Николай наш Васильевич?

Не будем смущать читателей картиною адских мук, от которых дыбом поднялись бы их волоса. Они были порождение тогдашнего грубого, свирепого века, когда человек вел еще кровавую жизнь одних воинских подвигов и закалился в ней душою, не чуя человечества. Напрасно некоторые, немногие, бывшие исключениями из века, являлись противниками сих ужасных мер. Напрасно король и многие рыцари, просветленные умом и душой, представляли, что подобная жестокость наказаний может только разжечь мщение козацкой нации.

Значит, как о козацких жестокостях, так в леденящих душу подробностях, а как о польских, так - "Ну, что... время было такое. Но даже и тогда король и наиболее прогрессивные паны были против".

Самое же главное: зачем Гоголь представляет козаков такими тупыми и кровожадными дикарями? Ведь исторически они были вовсе не таковы. Наоборот, Войско Запорожское было становым хребтом нации, на основе которого Сагайдачный и его преемники создали, так сказать, политическое тело Украины - пусть не совсем государство, но его прототип. Гоголевские персонажи для этого вряд ли годились.

Как думаете, в чём тут дело?

comments

Отгадка

Fri, 21 Apr 2017 18:56:32 GMT

Кое-кто догадался, что речь идёт о киевских скульптурах. Но правильно ответил только hoopoe .

Внук - это князь Владимир. Его бабушка - Ольга, статуя которой находится выше памятника Владимиру. Рядом с ней братья Кирилл и Мефодий, а также апостол Андрей, современник Христа.

comments

А вот вам ещё загадка

Fri, 21 Apr 2017 13:19:10 GMT

Бабушка стоит над внуком, а с ней трое мужчин. Двое из них - братья, а третий намного старше их.

Кто это?

Упдате: киевляне поймут:).

comments

Новое начало

Thu, 20 Apr 2017 17:16:51 GMT

Довелось дебютировать в качестве журналиста-международника. Правда, журналиста всего лишь городской газеты, даже не краевой - уссурийского "Коммунара".
( Read more... )( Read more... )

И всё-таки я надеюсь, что мой родной Уссурийск станет для меня Никольском в украинском смысле*.

_____________________________________________________________________________
*Игра слов: Никольск - старое (до 1935 года) название Уссурийска, нiколи (укр.) - "никогда".

comments