![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Недоумение
Я тут вот что подумал: кто-нибудь знает, почему многие используют слово "космополит" как ругетельство? Разве быть гражданином мира - плохо?
Я тут вот что подумал: кто-нибудь знает, почему многие используют слово "космополит" как ругетельство? Разве быть гражданином мира - плохо?
no subject
некоторые считают, что это как жена всех.
no subject
с тех пор и осталось. просто не многие включают свой мозг, чтобы подумать на эту тему.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
:)))))
no subject
no subject
У мира пока нет ни гражданства, ни даже мирового парламента :-)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Опять же, "еврей" допустим. Или "демократ". Кто-то так обозначает национальную или политическую принадлежность, а иные (подавляющее большинство) этими словами грязно ругаются :)
Нельзя у нас персонализироваться, выделяться в любую сторону, любая (нейтральная или позитивная для всего мира) категория, к которой можно отнести того или иного человека, у нас будет обязательно подвержена остракизму!
Да вот, буквально вчера встретила лишнее (ИЧСХ понятное всем) подтверждение:
Народ, глубоко презирающий чувство собственного достоинства, интеллект ("ишь, умный выискался!"), вообще личность как таковую, ненавидящий всякого, кто выбивается из среднестадного уровня (причем успех, достигнутый талантом и трудом, вызывает куда более злобную зависть, чем простое везение типа выигрыша в лотерею), считающий пороком само желание жить независимо и в достатке - а добродетелями, соответственно, тупую стадность и покорность ("тебе чего, больше всех надо?!"), готовность жить в дерьме и грязи (что служит предметом особой извращенной гордости!) и, не рассуждая, жертвовать собой во имя малого стада - общины и большого стада - Империи (никогда и ничего хорошего этому народу не делавшей, а лишь век от века разбухавшей на его крови)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но тут есть нюанс. Федосеев борется против "красконства" которое - лелея воспоминания о прошлом - в принципе, является "воспоминанием о будущем". Таким образом, он выступает за существующий миропорядок. Т.е., по сути, позиционируя себя в качестве "космополита", он признАется, что он - гражданин ЭТОГО, говённого буржуазного мира (который он последовательно, хотя и несколько подспудно, защищает).
То, что ему насрать на Россию, ещё не говорит о том, что он коммунист.
no subject
То-то и оно, что как раз не "в принципе", а ситуативно. Естественно, какие-то отблески устремлённости в будущее падают - не могут не падать - из советской эпохи. Но по своей сути красконство - это типичный консерватизм. Просто любому консерватизму, как верно заметил Хаотик, необходим образ "великого прошлого", а в данной ситуации ничего более подходящего, чем СССР, нет.
no subject
"Красконство" - это ваш ярлык. Вы его клеите на всякого, кто говорит: "Токошто ж был социализм, нормально же было! Почему не восстановить, использовав положительный опыт?" А Вы призываете - в постсоциалистической стране, которую, чтобы превратить обратно в социалистическую, нужно, как в анекдоте, "две копейки и пять минут" - дальше развивать капитализм, то есть, по сути, дальше отходить от социализма (а не приближаться к нему, как Вы уверяете).
Вы рисуете виртуальную картинку, где мы находимся в прошлом (где-то на стыке феодализма и капитализма) и где вектор движения к социализму - вперёд, к госмонкапитализму. Но в действительности мы находимся в эпохе реставрации эксплуататорских отношений, где вектор истории повёрнут вспять. Т.о., Ваше "развитие капитализма" - это движение от нынешнего ГМК к раннекапиталистическим (а в перспективе, стало быть, феодальным) отношениям. Получается, Вы это тянете нас "вперёд в прошлое" - к рабовладению и т.п., а красконы тянут "назад, в будущее". Просто по факту, не вдаваясь в их мотивы и доводы, - их позиция объективно прогрессивнее. А Как ни парадоксально... Хотя, конечно, каждый нормальный человек понимает, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды. А что, большинство "красконов" этого не признают, что ли? Но это уже вопрос выбора средств и процедур, а не задач (и, в конечном, итоге, целей).
Но Вы же, конечно, не сознаетесь, что цель-то у Вас - другая, хе-хе-хе...
no subject
Отродясь я не призывал к развитию капитализма. Я призываю к политической демократии, к развитию гражданских свобод, к социальному государству. А поскольку власть принадлежит буржуазии, вырвать у неё всё это может только пролетариат - вероятно, в союзе с мелкой буржуазией. Это, помимо прочего, отличная школа борьбы - а чем сильнее в обществе пролетариат, тем ближе оно к социализму.
no subject
no subject