puffinus | (no subject)

Вы знаете, я редко соглашаюсь с Шушариным, но тут - однозначно.

Почему я не делаю перепост записи, в которой объясняется позиция людей, сломавших забор на Триумфальной?
из-за последней фразы:
"Россия будет свободной. Путин будет казнен".
меня не интересует, дураки они или провокаторы. одно другого не исключает.
меня вообще не интересует, кто эти люди. хотя, скорее всего, провокаторы - уж слишком легко и просто вышло у них с забором.
Россия никогда не будет свободной, пока свобода ставится в зависимость от умерщвления хотя бы одного человека. Или как-то связывается с его смертью.

Что факт, то факт. Это, наверное, у человеческой психики такое свойство: концентрировать всё зло в одном лице. Есть, дескать, такое чудовище в человеческом образе (в данном случае - Путин). Стоит только от него избавиться- и настанет свобода пополам с равенством и братством.

А ведь на самом-то деле роль личности в истории сильно преувеличена (да-да, мистер Твен). Одна-единственная персона ничего не меняет. НИЧЕГО. Повторяю по буквам: Николай, Иван, Чарльз, Евгений, Георгий, Олег.

Брут с Кассием тоже думали: вот помножим мы тирана Цезаря на ноль, и будет всем щастье. Ну и?

Flat | Top-Level Comments Only

Вы, в основном, правы.
Существенные политические изменения всегда связаны с массивными движениями социума. Важные научные открытия всегда оказываются на волне массы меньших открытий в той же или смежных науках.

Но.

Локальные пики изменений всегда связаны с одной конкретной личностью.

Будь то Маркс или Смит; Гитлер или Черчиль; Ньютон или Гук; Ферма или Декарт (коего я вообще-то за навоз не держу, но об этом как-нибудь в другой раз). -- Всегда нужна личность, чтобы совершить нечто.

Потом - из далёкого далёка - может быть видно, что "не было бы этого, был бы другой". Может и был бы. Не тогда, так 50 лет спустя. Но только история уже пошла бы иным путём. Конкретная история, а не общие её широкие мазки.

Так мне кажется.

Это Вы верно говорите.

Но

puffinus говорит, как кажется, немного о другом. Роль отдельно взятой личности в освобождении или закрепощении людей может колебаться в весьма широких пределах, а вот попытка сделать общество более или менее свободным, основывая все свои надежды на устранении отдельно взятой личности, -- идея наивная.

А. Возможно я эту тему упустил.

Да, примерно так.

Кстати, даааа.
И это очень удобно - одного сняли/замочили, пар выходит. Пока копится заново - следующий успевает покуражиться.

Одного может не хватить.
Скажем, Сталин и Троцкий уравновешивали друг друга. Уберите Сталина году эдак в 20-раннем, и получите из Троцкого тирана не менее, а более кровавого. Потому что С хотя бы был просто серым функционером, а Т - Верил В Идею.

А всех, как было сказано, по стойке смирно не переставишь. И не перестреляешь, увы.

Ага, мне очень смешно делается, когда Немцов на всех углах кричит "Уууу, Пуууутин!" и делает страшное лицо. Ну да, Путин плохой, но что изменится, если вместо Путина поставить Немцова. Я думаю - ничего.

Скорее всего, ничего. Или даже хуже будет, если правда, что Путин ваш хороший организатор. Идеалисты - если даже поверить for the sake of the argument, что Немцов идеалист - редко таковыми бывают.

Вопрос только в другом: вот так уж совсем не на кого П+М менять?

А зачем их вообще менять на кого-то? Почему бы не сменить систему - на такую, где П+М будут невозможны в принципе?

Потому что, исходя их опыта прошлого, такой не бывает.

Если Вы её можете вообразить, то Ваше воображение богаче моего, а я на своё не жалуюсь. Или, может, дело в том, что моё обращено в пессимизм, а Ваше наоборот?

Нет, пардон, одну могу. Даже две. (1) Матрица. (2) Слег.

Но это меня не устраивает. Думаю, Вас тоже.

Вопрос вовсе не в этом.
Можно менять на кого угодно, хоть на вас лично, система не позволит произвести радикальные перемены. Как любит повторять Миша Вербицкий, нет другого выхода, кроме поголовного увольнения ментов и бюрократов с волчьим билетом.

Это даже не идеализм. Это, как сказанул раз Николай II, беспочвенные мечтания.

Знаете, почему?

Потому что менты, бюрократы и т.д. - не причина, а результат.

Результат чего?
Неправильного общественного устройства? Да.
Того что Путин "плохой"? Нет.

Obviously.

Только я бы взял шире. Не конкретного общественного устройства, а внутреннего (мозг) и внешнего (социум) устройства гомо сапиенс.

Но я пессимист.

(http://fedorov-selsky.livejournal.com/12546.html)

Если читать историю - там одни личности.