puffinus | "Мы действительно столкнулись с самым страшным из всего, что я знаю,

Прав был принц Гамлет - есть многое на свете, друг Гораций... В смысле, есть вещи, которые разумом не объяснить. Вот, например: почему в спорах между российскими левыми главным камнем преткновения становится вопрос о гомосексуализме? Ладно бы ещё Сталин - но это... Я честно пытался понять, до перегрева мозгов. Никто другой подходящего объяснения тоже не предложил.

Скажем, с

cobetbi я соглашался далеко не во всём, но до недавнего времени этот товарищ был вполне адекватен. А тут вдруг выдал:

Они борются за какие-то права? За какие? Может быть за равные с собаками права поднимать ногу и ссать на столбы? Может быть за равные с самолётами права летать по небу? Или может быть за равные с разнополыми семьями права рожать и воспитывать детей? Блядь! Дьявольские законы ненавидят педерастов. Они запретили им летать по небу. Они запретили им рожать детей.

Какие права нахуй, ебанашки тупорылые? За право быть принятым на работу, после того как ты скажешь "я гей"? Да хуй тебя кто примет, и это правильно. Хуй я тебя приму на работу, если ты мне на собеседовании первым делом скажешь "я онанист", или "я засовыватель хуя в пылесос". Даже дворником. Нахуй такая ебанашка нужна.

Тридцать три раза прав был Бернард Шоу: "Прости его, Теодот: он варвар, и думает, что обычаи его острова суть законы природы".

Кстати, в комментах этот господин идёт ещё дальше:

Да я бы вообще поспорил с тем, что семья - это зло. Семья это добро. Семья - это сложившийся эволюционно механизм по воспитанию детей, передачи им больших массивов разносторонней информации, которую им не передаст больше никто.

Хорошо, что по завещанию Энгельса его тело сожгли. Так он, по крайней мере, избавил себя от необходимости переворачиваться в гробу.

Наверное, всё дело в том, что о глобальных вопросах рассуждать всегда легче, тут даже для зашоренного обывателя возможна какая-то свобода мысли. А семейный уклад - вот он, перед глазами. Он всегда был и всегда будет - как же иначе?

Ну а под конец - вообще кровавая оргия в марсианском аду:

Если некто бормочет про "угнетение геев" и "гомофобию" - это существо ничто иное как убогая ебанашка. Так как ебанашки бывают разными, можно ещё уточнить, что данная ебанашка либералистическая. Само собой, не может идти никакой речи о том, чтоб данная ебанашка имела материалистическое человеческое представление о мире. И, конечно же, более чем очевидно, что данная ебанашка ничего общего с коммунистическими идеологиями иметь не может.

Да, такие вот мы ебанашки. На всякий случай напомню нашу позицию.

Коммунист обязан выступать против угнетения, причём любого - политического, национального, религиозного... да и сексуального тоже. Но так делают многие. Коммунисты же отличаются от прочих тем, что понимают: корнем любого угнетения является угнетение социально-экономическое. Если его уничтожить, то со временем человек освободится и в других отношениях.

Но его борьбой за свободу не следует пренебрегать уже сейчас. Иначе есть риск за лесом не увидеть деревьев.

Flat | Top-Level Comments Only

а что?

Не знаю.

Но вряд ли с-э угнетение одна из первооснов природы, пятая стихия.

Земля, вода, воздух, огонь и социально-экономическое угнетение.

Разделение труда является. Больше ничего в голову не приходит.

По-видимому, по этому пункту достигнут определенный консенсус, хотя почему разделение труда ведет к угнетению и что лежит в основе разделения труда нуждается в уточнении.

Но дальше возникает развилка. Либо мы боремся с разделением труда, либо мы боремся с социально-экономическим угнетением при сохранении его первопричины, либо мы корректируем лишь наиболее негативные последствия с-э угнетения.

(На мой взгляд, далеко не всё сводится к с-э угнетению, оно само далеко не всегда имеет своей причиной и не обзательно следует из разделения труда. Когда бандит грабит прохожего, то угнетение в этой ситации есть, а разделение труда непосредственно не просматривается.)

<< Когда бандит грабит прохожего, то угнетение в этой ситации есть, а разделение труда непосредственно не просматривается.

Если посмотреть исторически то просматривается. Когда все общиной охотились на мамонта, грабить было некому, некого и незачем.

<< Но дальше возникает развилка. Либо мы боремся с разделением труда, либо мы боремся с социально-экономическим угнетением при сохранении его первопричины, либо мы корректируем лишь наиболее негативные последствия с-э угнетения.

Вообще, есть такая левая идея - преодолеть разделение труда. Конкретной концепции, впрочем, по-моему нет. Кроме анархистской дури на тему "все будут подметать тротуар по очереди".

Хотелось бы, конечно, сохранить разделение турда, избавившись от угнетения.

Как раз во времена охоты на мамонтов насильственной смертью погибало 25-30% мужского населения. Уж не знаю, чего они там не могли поделить.

Интересно. А откуда данные?

Смерть по ногами мамонта - она ведь тоже насильственная. Нет ли тут неточности в формулировках.

http://en.wikipedia.org/wiki/War_Before_Civilization

Спасибо большое за ссылку.

Я думаю, иерархические разборки. Вообще, странно, что левые игнорируют инстинктивную базу поведения человека. Идеальное общество непременно нужно строить с учетом этой базы, иначе оно не будет устойчиво. При этом в СССР иерархическое трение явно смягчалось за счет всяких соцсоревнований, всеобщих занятий спортом и т.п., не знаю, сознательно, эмпирически или случайно повезло. Т.е. какое-то направление в этом направлении есть.

Ненене. Не "25-30% мужского населения", а каждый третий человек вообще! Из тех, конечно, для кого однозначно установлена причина смерти.
То есть даже в 20 веке мясорубка вращалась значительно медленнее.

"Мы действительно столкнулись с самым страшным из всего, что я знаю, - с глупостью"(с)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject