Смертный грех, или Ещё раз о благих намерениях

[puffinus]

Относительно того, какое поведение в политике допустимо, а какое нет, бытуют разные мнения. Синьор Макиавелли, например, полагает, что здесь разрешено абсолютно всё - это бой без правил. Другие с ним не согласны, или согласны, но не совсем.

Я же замечу вот что: в политике есть как минимум один смертный грех. Совершённый единожды или даже дважды, он всё же простителен. Но если в него впадать постоянно - ваша политическая душа погибнет и сразу попадёт в десятый круг ада (в особо тяжких случаях - в одиннадцатый).

Имя этому греху - безответственность. Разумно поступающий злодей гораздо лучше того, кто предпринимает какие-то политические действия, не задумываясь об их последствиях (для себя ли, для других - неважно).

Чуть-чуть отступлю в сторону. Как вам известно, а может, и неизвестно, мне нередко приписывают симпатию к либералам. Кое-кто порой даже причисляет меня к ним.

Спешу развеять эту иллюзию. Не обманывайтесь, господа либералы. Ленин бил вас бичами, а я буду бить вас "скорпионами". Ибо заслужили.

На мой взгляд, именно либералы более всего повинны в этом грехе. У меня есть соображения, почему дело обстоит так, но я их приберегу для концовки поста.

Возьмём хотя бы массовые протесты конца прошлого и начала этого года. Там, конечно, было всякой твари по паре, но основной посыл этих акций - либеральный.

Российский же либерал, как правило, хороший человек. И хочет он только хорошего. Чтобы всем было хорошо, чтобы законы соблюдались, чтобы уважались права граждан. В том числе, разумеется, и право собственности. И даже особенно оно. Либералу жаль всех несправедливо репрессированных - но Ходорковский, но Чичваркин, но Козлов... О-о-о!

При этом либерал, разумеется, стоит за умеренный прогресс в рамках законности. Революции, даже бескровной, он не хочет, а уж кровь - это вообще фи. В Европе и лучших домах Филадельфии кровь не проливают.

Этот-то посыл и привёл нашу либеральную публику к полной безответственности. Она выходила на акции, совершала какие-то действия, даже не задумываясь: а что дальше? Выйдем мы на площадь с белыми ленточками, активно и гражданственно чего-то потребуем - но что будет, если власть наши требования исполнять не захочет?

Что хуже всего, подобным образом рассуждали (или, точнее сказать, не рассуждали) не только рядовые участники акций, но и те герои, что красовались на трибунах. Да, давайте соберёмся и потребуем. А если власть положит на наши требования сами знаете что - ещё раз соберёмся и потребуем. Сказать ли вам сказку про белого бычка?

А теперь, просрав 95 процентов полимеров, эти самые митинговые вожди числят себя победителями, мелькают на экранах, на страницах журналов, в интернете... Я бы спросил, чего они в итоге добились - так ведь не ответят же. Между тем, Путин получил всё, что хотел получить. Отделался лёгким испугом, но в недалёком будущем за этот испуг жестоко отомстит. Не в последнюю очередь - по вине митинговых вождей. У которых в голове не укладывается: как же они могут за что-то отвечать?

Или вот другой пример - дело Pussy Riot. Уж здесь, казалось бы, всё нагляднее некуда. Многовековая российская дикость в клерикальном одеянии ополчилась против нашего светского общества. Как же поступят добрые либералы?

Так ведь они же добрые. И ведут себя в точности так, как описывает golishev. "Да, девчонки виноваты - похулиганили, осквернили святыню. Но вы бы уж простили их, а? Проявите христианское милосердие, не наказывайте их слишком строго".

Милосердие, конечно, замечательная штука.

Не действует по принужденью милость;

Как теплый дождь, она спадает с неба

На землю и вдвойне благословенна:

Тем, кто дает и кто берет ее.

И власть ее всего сильней у тех,

Кто властью облечен. Она приличней

Венчанному монарху, чем корона.

Знак власти временной есть царский скипетр:

Он — атрибут величья и почета,

Внушающий пред царской мощью трепет;

Но милость выше мановенья скиптра,

И трон ее живет в сердцах царей.

Она есть свойство бога самого;

Земная власть тогда подобна божьей,

Когда с законом милость сочетает.

Только ведь, если помните, у Шекспира этот прочувствованный монолог не произвёл на Шейлока никакого впечатления. Милость в подобных случаях вообще идёт лесом. Вопрос лишь в одном: имеет Шейлок право вырезать фунт христианского мяса, или не имеет? И наши либеральные Порции без всяких споров признают: да, имеет, но... пусть проявит милосердие. Слёзно просим. А ведь тот шекспировский еврей был куда добрее нынешних людоедов в рясах.

И тут корень беды - безответственность. Добрый либерал поступает, разумеется, по-доброму - он же добрый. При этом о последствиях либерал совершенно не задумывается. На практике всё сводится к тому, что он, проливая слёзы над бедными овечками, своими руками протягивает их волкам. И он, разумеется, ни в чём не виноват - потому что иначе просто быть не может.

А теперь, как я и обещал, о причинах.

На мой взгляд, левые в сегодняшней России уже более-менее определились со своими позициями. Они понимают, чего хотят, что готовы ради этого сделать и к чему их поступки приведут. Осознают они это, конечно, не в полной мере - но для этого понадобился бы дар ясновидения. Достаточно уже того, что люди задумываются о последствиях своих действий.

Националисты... За всех не скажу - я недостаточно хорошо знаю эту публику. Но вот нацдемы, насколько мне известно, определились и со своими целями, и с действиями ради достижения этих целей. Что в любом случае похвально.

А вот либерализм в России, ИМХО, пока ещё не стал идеологией - системой идей, взглядов и понятий. Это, скорее, настроение: за всё хорошее, против всего плохого. За свободу против тирании. За законность против произвола. Ну и так далее. А вот мыслить, планировать, рассчитывать...

Парадоксальная ситуация: на сегодня у либералов в России больше всего силы - и меньше всего возможности применить эту силу на практике. Именно из-за безответственности. Хотя как знать, возможно, в дальнейшем это изменится.

Comments

[warlen.livejournal.com]

> на сегодня у либералов в России больше всего силы

А так ли это?

[puffinus.livejournal.com]

По крайней мере, с декабря по март.

[warlen.livejournal.com]

Вот уж не сказал бы. По-моему, охранители в несколько раз сильнее. Понятно, что их ресурсы сильно преувеличиваются, но они все равно сильнее. Вся эта оппозиционная движуха существовала не более как с милостивого согласия ВВП и могда быть в любой момент задавлена. Поэтому и нельзя предъявлять к ним претензии почему у них нет плана победоносной кампании. Нет, потому что он невозможен.

[puffinus.livejournal.com]

Да речь не о победоносном плане, а о хоть каком-нибудь.

А раз движуха задавлена не была - нельзя с полной уверенностью говорить, что она могла быть задавлена.

[warlen.livejournal.com]

Хоть какой-нибудь план, думаю, у всех участников событий был. И кое-чего они добились. Вот, партии из 500 человек теперь можно регистрировать...

[i-ddragon.livejournal.com]

Про фейловость либералов есть объяснение из психологии (у Яроврата видел) - мол сейчас у руля оппозиции (которая в основном либеральна) истероиды - люди, которым лишь бы покрасоваться. "Смотрите как мы на трибунах стоим! Смотрите, как нас по грузовикам пихают!"

[i-ddragon.livejournal.com]

По ссылке в камментах гряный порн, так что берегите свои глаза.

[puffinus.livejournal.com]

Так-то оно так, но у руля может стоять лишь тот, кто востребован в этом качестве. Каков приход, таков и поп.

[i-ddragon.livejournal.com]

Само собой.
Во-первых, истероид == женственность, либерализм - это "женская" идея, не трансгрессивная.
Во-вторых, женственность == изнеженность, в так называемой "оппозиции" сидят те, кому просто хочется скучную жизнь офисного планктона раскрасить, "борцов до последнего" там нет.

[nravov.livejournal.com]

на сегодня у либералов в России больше всего силы - и меньше всего возможности применить эту силу на практике. Именно из-за безответственности.

Да, невозможно применить силу. Но это не от безответственности происходит, а наоборот, от ответственности.

[puffinus.livejournal.com]

Во многих случаях так и бывает, но только не в этом.

[rsokolov.livejournal.com]

Я вот, кстати тоже не понял про "силу либералов". Либералов в России - 10%, это если считать и тех, кто вслух не решится признаться в своем либерализме.

Те, кто за всё хорошее и против всего плохого, - не совсем либералы.

Речь, скорее, идет о противостоянии сторонников мягкого, честного, прозрачного авторитаризма - и сторонников уже сложившегося коррумпированного авторитаризма. Пока что победили вторые, с небольшим перевесом. И, понятное дело, первые вовсе не стремятся устраивать революцию. Это не от "безответственности", просто революция вообще не является пунктом их программы.

[puffinus.livejournal.com]

Пожалуй, не бывает. А есть ли "совсем либералы"? Или "совсем коммунисты"? Но, как ни крути, протесты шли в основном под либеральными лозунгами.

[rsokolov.livejournal.com]

Во-первых, даже если всех участников протеста считать либералами, то их численность вполне укладывается в 10%. Во-вторых, протесты проходили под лозунгами демократии и законности - типа, "соблюдайте свою конституцию" - а не чисто либеральными. Ну а о том, что даже условные либералы в России являются, во-многом, сторонниками патерналистского государства и традиционных ценностей, вы и сами, кажется, написали. Навальный, к примеру, по убеждениям - социал-демократ, но мало кто воспринимает его в качестве такового, хотя бы просто потому, что разница между социал-демократом и либералом в российских условиях просто неактуальна.

[misha-makferson.livejournal.com]

И Олег Шеин из Астрахани левый, ну наверное социал-демократ в каком-то смысле. И вообще я смотрю, что в той же Справедливой России (в регионах, как в Москве, не знаю )несмотря на то что партия сомнительная и кремлёвский проект вменяемая и активная часть тоже скорее левая. То-то Миронов со своей думской командой к Шеину полетел, не поддержал бы и левые возможно пошли бы на раскол, тем более, что по новому закону это можно.

[kirchun.livejournal.com]

Интересную, но сложную тему Вы подняли. Сформировался ли в постсоветской России настоящий либерализм в строгом смысле данного термина? Много ли подлинных либералов в политическом и экономическом смыслах? Можно ли в такой запутанной ситуации достоверно оценить уровень поддержки либеральных идей и силу действительно либерального течения? У них ведь, думается, те же проблемы, что и у нас с теми же «красными» право-консерваторами.

[puffinus.livejournal.com]

Но мы-то с красконами вроде бы размежевались. Спасибо Кургиняну-крысолову, который увёл их из нашего левого Гамельна. А вот у либералов ситуация немного иная. Либерализм в России есть, но, похоже, пока не обрёл отчётливых очертаний.

[baizhi.livejournal.com]

Ну так это и не либералы, а центристы - "против всего плохого за всё хорошее", и от всех понемножку.

[misha-makferson.livejournal.com]

>Парадоксальная ситуация: на сегодня у либералов в России больше всего силы - и меньше всего возможности применить эту силу на практике.

Так нет конкретной, понятной и простой цели. Грубо говоря, например, что на губернаторских выборах есть провластный кандидат и единый кандидат оппозиции. В этом случае условно скажем "либералы" (отнюдь не все гражданские активисты - либералы в политическом смысле, но не суть) способны устроить мобилизацию, организовать наблюдение за выборами, а в случае фальсификаций устроить холивар.
Какой холивар можно устроить из президентских выборов 4 марта? Ну да набросали Путину 5-7 (ну может 10) % голосов, так все участвовавшие кандидаты мудаки без изъятия.