Сектанты

[puffinus]

Посмотрел вот эту несколькимесячной давности дискуссию о национализме...  Да, давно я уже не видел столь ярких примеров сектантского взгляда на мир. Бортник в этом не одинок - другие товрищи, группирующиеся вокруг "Прорыва", грешат этим не в меньшей мере.

В чём, собственно, главная черта такого подхода? На мой взгляд, эта черта - вера в существование готовых ответов и универсальных ответов. Все решения уже приняты, по всем вопросам авторитеты (классики) уже высказались. Этих-то классиков и нужно читать и заучивать наизусть (дело, конечно, нужное, но...). А вот что совершенно делать не нужно, так это изучать и анализировать наличную ситуацию. Зачем? Старые рецепты универсальны, они годятся для любой ситуации. На всякую ерунду вроде реальности внимания обращать не стоит.

Вот очень показательный момент:

bortnik 2008-02-13 08:35 pm (local) (ссылка)

но Ваши собеседники в основной своей массе, безусловно, не олигофрены. вы уверены? по мне так все националисты - психически нездоровые люди, у которых настолько плохо с логикой, что они видят общность интересов там, где ее нет. Чем дурак по невежеству отличается от дурака по генетике? В поступках - ничем. Сейчас же в период торжествующей реакции самое время для глубоких теоретических дискуссий. - вопрос о реакционной роли национализма в общем и целом решен марксизмом сто назад. Еще раз повторяю - с врагами не спорят, врагов уничтожают. Если уж вам лично хочется споров, то спорить тут можно, только ПОСЛЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ ДАНООГО ПЕРСОНАЖА, который ГРУБО нарушает программу партии. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

szg_akt2 2008-02-14 09:56 am (local) (ссылка)

люди рождаются АБСОЛЮТГНО невежественными. новорожденный умеет только дышать, сосать сиську, спать, орать и какать всему остальному он учится в жизни. именно в этом и состоит разница "дурак по невежеству отличается от дурака по генетике" "вопрос о реакционной роли национализма в общем и целом решен марксизмом сто назад" - учитесь. Например, просмотрите одобренные ИККИ тезисы германской компартии "О немецком вопросе", по-моему года эдак 1931 (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

bortnik 2008-02-14 10:35 am (local) (ссылка)

именно в этом и состоит разница "дурак по невежеству отличается от дурака по генетике" - педагогическая практика показывает, что ОБЩИЙ принцип способности человека к обучению и обучение КОНКРЕТНЫМ ВЕЩАМ КОНКРЕТНЫХ ЛЮДЕЙ - вещи сильно разные. Теоретически, обучить можно любого, не имеющего заболеваний мозга и спихики. Фактически педагогика не обладает средствами, способными ГАРАНТРОВАННО обучить любого в ДАННЫХ условиях. К тому же ряд педагогических средств в данных условиях просто невозможно применить - наши средства ограничены, чтобы преодолеть объективные капиталистические тенденции, например, которые мешают вопитывать из националистов интернационалистов. К тому же, если человек в 40-50 лет ничему не научился, как этот мудила Чуков, то явно мы имеем дело с человеком со сниженными способностями к обучению... К тому же - с чего вы взяли, что социально детерминированный дурак ДО того, как процесс обучения закончится, может претендовать на иной, кроме дурацкого, статус и к нему должно быть отношение иное, нежели к дураку генетически предрасположенному? Например, просмотрите одобренные ИККИ тезисы германской компартии "О немецком вопросе", по-моему года эдак 1931 - типичный для оппортунизма прием - перенос частных вопросов на общие. В общем и целом национализм - РЕАКЦИОННОЕ ЯВЛЕНИЕ. Авторы этого документа ИЗ ЭТОГО ЖЕ ПОЛОЖЕНИЯ В ОБЩЕМ И ИСХОДИЛИ, но вопрос о временных союзах также решен - допустимы ВРЕМЕННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ С ВРАГОМ, о чем и идет речь в постановлении ИККИ. Тут идет о временном и частном решении, которое не отменяет ОБЩЕГО ПОЛОЖЕНИЯ. И уже тем более никто ни в германской компартии, ни в Коминтерне не собирался напринимать в свои ряды германских шовинистов. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

szg_akt2 2008-02-14 11:25 am (local) (ссылка)

я наверное тоже дурак, потому что не понимаю, что такое "В общем и целом". Что такое конкретика я понимаю. ИККИ под руководством т.Сталина принимает решение "О немецком вопросе", т.Троцкий его довольно вяло критикует исходя из примерно тех же мне малопонятных соображений про " "В общем и целом" т.Бортник 75 лет спустя отрицает, что в Германскую компартию не принимали националистов. Имя майора Шрезинера Вам не знакомо? (Ответить)(Уровень выше)

Вот то-то и оно. szg_akt2 напоминает о том, что решения о национализме принимались с учётом тогдашней ситуации - которая не обязательно должна сопадать с нынешней. Куда там! На сектантов такие аргументы не действуют.

Почему в одной ситуации с националистами нужно бороться, а в другой - поодерживать их? Сектант о таком не задумывается. Раз сказано, что национализм есть буржуазная идеология - стало быть, от нечистого он. Раз сказано, что для капитализма опасны политические забастовки - значит, долой экономические! Как там говорили пифагорейцы: "Сам сказал!".

Отсюда и неспособность к дискуссиям. Дискуссия по определению - диалог, а эти господа способны вести только монолог. Если же у тебя по какому-то вопросу другое мнение - стало быть, ты враг, и не спорить с тобой нужно, а уничтожать.

Dixi.

Comments

вы как тот полковник Краус фон Циллергут - редкостный б

[bortnik.livejournal.com]

В чём, собственно, главная черта такого подхода? На мой взгляд, эта черта - вера в существование готовых ответов и универсальных ответов. Все решения уже приняты, по всем вопросам авторитеты (классики) уже высказались. Этих-то классиков и нужно читать и заучивать наизусть (дело, конечно, нужное, но...). А вот что совершенно делать не нужно, так это изучать и анализировать наличную ситуацию. Зачем?

- и каким это образом из приведенных цитат можно такое заключить? Наоборот, я пишу:
"типичный для оппортунизма прием - перенос частных вопросов на общие. В общем и целом национализм - РЕАКЦИОННОЕ ЯВЛЕНИЕ. Авторы этого документа ИЗ ЭТОГО ЖЕ ПОЛОЖЕНИЯ В ОБЩЕМ И ИСХОДИЛИ, но вопрос о временных союзах также решен - допустимы ВРЕМЕННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ С ВРАГОМ, о чем и идет речь в постановлении ИККИ. Тут идет о временном и частном решении, которое не отменяет ОБЩЕГО ПОЛОЖЕНИЯ. И уже тем более никто ни в германской компартии, ни в Коминтерне не собирался напринимать в свои ряды германских шовинистов." , то есть - как обычно - вы нашли бузину там, где киевский дядька даже рядом не стоял. Где там написано про то, что классики все раз и навсегда сказали? Национализм как был, так и остался движением буржуазии в защиту своих рынков, и как ЛЮБОЕ буржуазное явление, он РЕАКЦИОНЕН в целом, но на определенных этапах может сыграть напользу пролетариату - например, в тех случаях, когда экономика близка к натуральной - т.е. производит мало прибавочного продукта, ибо формирует национальный рынок и национальную буржуазию, таким образом стихийно идет переход к товарному производству, которое создает ЭКОНОМИЧЕСКУЮ (и не более) базу для социализма - крупную промышленность. Постольку поскольку я знаю четко, в каких именно случаях национализм бывает прогрессивен, а вы нет, то у вас возникает устойчивое мнение, что национализм сам по себе бывает и прогрессивным, и довольно-таки часто, и во многих обстоятельствах. Да еще и я вас идиотом обозвал (и знаете, чем больше вас читаю, тем больше убеждаюсь, что совершенно верное определение) - и вы кинулись бороться с "сектантством", которое якобы отпугивает от вас "союзников", совершенно игнорируя упоминание о том, что я как раз и с ВРАЖДЕБНЫМИ политические союзы допускаю: "допустимы ВРЕМЕННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ С ВРАГОМ". Оно и понятно - читай вы внимательно, от ваших претензий ничего не остается. А вопрос относительно конкретно союзов с националистами разобран в одном из давнишних постов. (http://bortnik.livejournal.com/14890.html)

[puffinus.livejournal.com]

Для начала: ещё одно оскорбление, и будет бан. Теперь по существу...

"Национализм" - это этикетка, и не больше. Содержание может быть очень и очень разным. Какова позиция этого национализма в отношении государства? Да, он буржуазен - но о какой буржуазии идёт речь, о крупной или о мелкой? Даже вам должно быть понятно, что в современной России интересы этих слоёв весьма далеки друг от друга.

Далее. Почему в России националистические взгляды широко распространены даже среди людей, никаким образом к буржуазии не принадлежащих? Этот факт - симптом, но симптом чего? У вас есть ответ на этот вопрос?

[bortnik.livejournal.com]

"Национализм" - это этикетка, и не больше.

- баньте - с каждым постом вы все тупеете и тупеете.

[puffinus.livejournal.com]

Пожалуйста, мне не трудно. А вы тем временем встаньте у ближайшего зеркала и начинайте любоваться тем, какой вы красивый, принципиальный и идейно безупречный.