![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Права и их декларация
Когда я говорю, что коммунист - это просто до конца честный и последовательный либерал, на меня обычно накидываются и либералы, и коммунисты. Но, если задуматься, друг от друга они не так далеки.
Вот символ веры всякого либерала - Декларация прав человека и гражданина. Состоит она, как известно, из 17 статей. Приведу здесь первые шестнадцать.
Представители французского народа, образовав Национальное собрание и полагая, что невежество, забвение прав человека или пренебрежение ими являются единственной причиной общественных бедствий и испорченности правительств, приняли решение изложить в торжественной Декларации естественные, неотчуждаемые и священные права человека, чтобы эта Декларация, неизменно пребывая перед взором всех членов общественного союза, постоянно напоминала им их права и обязанности, чтобы действия законодательной и исполнительной власти, которые в любое время можно было бы сравнить с целью каждого политического института, встречали большее уважение; чтобы требования граждан, основанные отныне на простых и неоспоримых принципах, устремлялись к соблюдению Конституции и всеобщему благу. Соответственно, Национальное собрание признает и провозглашает перед лицом и под покровительством Верховного существа следующие права человека и гражданина.
Статья 1
Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные различия могут основываться лишь на общей пользе.
Статья 2
Цель всякого политического союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковые - свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.
Статья 3
Источником суверенной власти является нация. Никакие учреждения, ни один индивид не могут обладать властью, которая не исходит явно от нации.
Статья 4
Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом.
Статья 5
Закон имеет право запрещать лишь действия, вредные для общества. Все, что не запрещено законом, то дозволено и никто не может быть принужден делать то, что не предписано законом.
Статья 6
Закон есть выражение общей воли. Все граждане имеют право участвовать лично или через своих представителей в его создании. Он должен быть единым для всех, охраняет он или карает. Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями испособностями.
Статья 7
Никто не может подвергаться обвинению, задержанию или заключению иначе, как в случаях, предусмотренных законом и в предписанных им формах. Тот, кто испрашивает, отдает, исполняет или заставляет исполнять основанные на произволе приказы, подлежит наказанию; но каждый гражданин, вызванный или задержанный в силу закона, должен беспрекословно повиноваться: в случае сопротивления он несет ответственность.
Статья 8
Закон должен устанавливать наказания лишь строго и бесспорно необходимые; никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, принятого и обнародованного до совершения правонарушения и надлежаще примененного.
Статья 9
Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом.
Статья 10
Никто не должен быть притесняем за свои взгляды, даже религиозные, при условии, что их выражение не нарушает общественный порядок, установленный законом.
Статья 11
Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом.
Статья 12
Для гарантии прав человека и гражданина необходима государственная сила; она создается в интересах всех, а не для личной пользы тех, кому она вверена.
Статья 13
На содержание вооруженной силы и на расходы по управлению необходимы общие взносы; они должны быть равномерно распределены между всеми гражданами сообразно их возможностям.
Статья 14
Все граждане имеют право устанавливать сами или через своих представителей необходимость государственного обложения, добровольно соглашаться на его взимание, следить за его расходованием и определять его долевой размер, основание, порядок и продолжительность взимания.
Статья 15
Общество имеет право требовать у любого должностного лица отчета о его деятельности.
Статья 16
Общество, где не обеспечена гарантия прав и нет разделения властей, не имеет Конституции.
Как видите, под этим текстом вполне мог бы подписаться и социалист, и коммунист. Однако последняя, семнадцатая статья, по сути, отменяет действие всех остальных - точнее, резко его сужает:
Статья 17
Так как собственность есть право неприкосновенное и священное, никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом явной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения.
Вот где камень преткновения. Поскольку собственность священна, то и воспользоваться в полной мере вышеперечисленными правами могут не все, а лишь те, кто ею обладает.
Вот единственное различие между нами. Но, как видите, весьма существенное.
+ 400
Re: + 400
Re: + 400
Re: + 400
Re: + 400
no subject
Только сейчас это либералы и коммунисты.А вместо библии декларация.
Другие времена,а нравы всё те же.
no subject
no subject
no subject
no subject
Где доказательство?
no subject
no subject
Из утверждения "государство создается в интересах всех", вообще говоря, не следует, что "у людей состоятельных больше возможностей влиять на власть". Обратная импликация также неверна.
Доказательств Вашего исходного утверждения у Вас по-прежнему нет.
no subject
no subject
no subject
Слушайте, а в белорусской оппозиции все такие же дремучие как Вы?
no subject
Итак, было высказано два утверждения.
А: "Последняя, семнадцатая статья (Декларации прав человека и гражданина), по сути, отменяет действие всех остальных - точнее, резко его сужает";
В: "В веймарской Германии Круппы, Флики, Шахты имели ровно столько же прав и возможностей как и их рабочие".
Вопрос к автору утверждения В. Каким образом утверждение В (или утверждение не-В, если именно оно имелось в виду) укладывается в доказательство утверждения А?
P.S. Все-таки комми забавляют. Своим полным отсутствием понимания элементарной логики.
no subject
no subject
А если не можете ответить, то в следующий раз, прежде чем ляпнуть глупость не по делу, попробуйте сперва подумать. Вообще, напрягайте Ваш мозг хотя бы иногда - поверьте, это может оказаться очень интересным.
no subject
произошли не от обезьяны, как все граждане, а от коровы. Вы
соображаете очень туго, совсем как парнокопытное млекопитающее.
Это я говорю вам как специалист по рогам и копытам."(с)
Разжую для особенно одарённых, и с историей не знакомых логиков.
Статья 1
Если не секрет, то как "рождаются и остаются равными в правах" сын миллионера и сын рабочего? Первый может оплатить свою учебу, отдых, лечение - а второй нет. И последним правилом данная ситуация освящается.
Статья 2
Политический союз, имеющий деньги, всегда будет сильнее союза, таковых изначально не имеющего.
Ну и т.д. Вывод - эти правила имели бы смысл при построении общества с нуля. А раз это не так, то оно мало того что закрепляет неравенство, так еще и позволяет ему воспроизводиться. И никакое повторение сих либеральных мантр по-другому сделать не даст.
no subject
Очевидно, имеются в виду права политические: свобода слова, собраний, печати и т.п.
===Первый может оплатить свою учебу, отдых, лечение - а второй нет.===
Каким-то удивительным образом получается так, что в тех странах, где лучше соблюдаются политические права, рабочие зарабатывают больше и вполне могут опачивать (и оплачивают) своим детям и обучение, и отдых, и лечение, нежели в транах, где на политические права и властям, и самим подданным наплевать.
no subject
no subject
===...граждане, обладающие большей собственностью (к примеру, газетами), имеют больше возможностей для влияния на правительство к своей пользе.===
Остлось, видимо, обосновать его (скажем, на примере Руперта Мэрдока, или еще кого-нибудь).