puffinus: (Default)
puffinus ([personal profile] puffinus) wrote2009-01-04 12:44 am
Entry tags:

Заявка на афоризм

Моя единственная претензия к либерализму состоит в том, что он недостаточно либерален.

[identity profile] saint-sergius.livejournal.com 2009-01-03 01:42 pm (UTC)(link)
ага.А в ответ можно услышать другой слегка перефразированный афоризм:
Не спрашивай что либерализм сделал для тебя,спроси что ты сделал для либерализма!

Надо ставить на конвейер такую мудрость

[identity profile] fyodorrrrr.livejournal.com 2009-01-03 01:42 pm (UTC)(link)
...экономика недостаточно экономична
....капитализм недостаточно капиталистичен.
....сюрреализм недостаточно сюреалистичен.
Книгу можно нафигачить. Кстати, с эпиграфом из Л.Брежнева "Экономика должна быть экономной".

[identity profile] andron-s.livejournal.com 2009-01-03 01:46 pm (UTC)(link)
А де Голль говорил, что не любит социалистов за то, что они не социалисты.
Чем-то похоже ;)

[identity profile] david-sand.livejournal.com 2009-01-03 02:26 pm (UTC)(link)
Либерален не на столько насколько бы хотелось или недостаточно либерален по сравнению с чем–то еще?

[identity profile] puffinus.livejournal.com 2009-01-04 02:17 pm (UTC)(link)
С точки зрения коммуниста - и то, и другое)

[identity profile] david-sand.livejournal.com 2009-01-04 02:48 pm (UTC)(link)
Не хотелось бы заводить идеологический спор в период новогодних праздников, но что может быть либеральнее либерализма? :)

[identity profile] puffinus.livejournal.com 2009-01-05 03:15 am (UTC)(link)
Да разве в праздники может быть развлечение лучше подобного спора?:)

Либеральнее либерализма может быть только учение, которое признаёт все либеральные свободы - но при этом провозглашает, что их практическая реализация должна быть доступна для всех, а не только для собственников. Иными словами, либеральнее либерализма лишь коммунизм.

[identity profile] david-sand.livejournal.com 2009-01-05 10:59 am (UTC)(link)
В общем–то и либерализм, как теория, не связывает свободы с социальным статусом, а уж тем более отношением к собственности. На практике, конечно же, все не так как в теории. Коммунизм существует только в теории, если не считать неудачный эксперимент в России и все еще продолжающийся эксперимент на Кубе. Но, не факт что на практике в коммунистическом государстве удастся обеспечить полноценные гражданские свободы.

Я не очень верю в возможность существования бесклассового общества. Так или иначе возникает правящий класс (элита), в буржуазном обществе класс крупных собственников, в не буржуазном (не будем уточнять каком именно), класс привилегированных граждан. Возможно что стереотипы не дают мне абстрагироваться, но все предыдущие модели, от французской революции до российской, доказывали именно это.

[identity profile] misha-bel.livejournal.com 2009-01-12 12:08 pm (UTC)(link)
===Либеральнее либерализма может быть только учение, которое признаёт все либеральные свободы - но при этом провозглашает, что их практическая реализация должна быть доступна для всех...===

Так и есть. Доступна для всех. Что не нравится?

[identity profile] ex-vl-plotni677.livejournal.com 2009-01-03 03:26 pm (UTC)(link)
Вы это серьезно?..

[identity profile] puffinus.livejournal.com 2009-01-04 02:15 pm (UTC)(link)
Иногда я говорю серьёзнее, чем сейчас - но это бывает не так уж часто.