![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Андерсен и Шварц
В детстве я любил читать сказки Андерсена. Но, поскольку мое детство пришлось еще на советскую эпоху (хотя и на самый ее закат) – это был «другой» Андерсен, подвергнутый жесткой цензуре (из сказок были выброшены всякие намеки на религию, да и многое другое тоже). Позднее, уже студентом, я прочитал «настоящего» Андерсена. Ощущение было – словно пыльным мешком по голове. Чернуха была невероятная – талантливая, даже гениальная, но чернуха. После прочтения впору было удавиться.
Любил я читать в детстве (и люблю до сих пор) и другого сказочника – Евгения Шварца. Уже тогда я замечал, что оба автора часто пишут на одни и те же сюжеты, но совершенно по-разному. То есть чувствовал я разницу уже тогда, но понять ее смог только взрослым человеком.
Мировоззрение Андерсена – насквозь христианское. Для него человек рождается для того, чтобы грешить и страдать; и сам по себе, без бога, он – ничто. А мир полон соблазнов, способных погубить и душу, и тело (одна сказка о башмачках чего стоит). Конечно, человек способен, преодолев свою греховность, достичь гармонии – но не в этой жизни, а в вечной (девочка Инге, наступившая на хлеб, искупает свои грехи – но в физическом-то смысле она умирает).
Иное дело – советский, атеистический сказочник. Человек Шварца силен сам по себе, и способен побеждать зло без всякой помощи свыше. Герои Шварца побеждают и добиваются счастья в этой, земной жизни – другая автора не интересует.
Вот лишь два примера, на которых можно сопоставить этих авторов. Первый возьмем из «Снежной королевы». У Андерсена Герда после исчезновения Кая смиряется с мыслью о его смерти – и начинает его оплакивать. Лишь внешнее вмешательство (цветы, не верящие в смерть Кая, и т.п.) вдохновляют девочку отправиться на поиски друга.
Герда Шварца, напротив, сама ни секунды не верит в смерть Кая. Она сама готова действовать, не склоняясь ни перед кем. Человек Шварца не так устроен, чтобы смиряться с судьбой (объясняй ее хоть обстоятельствами, хоть божьей волей). Скажете, здесь дело не в атеизме? Уточню – не только в нем, но и в нем тоже. Шварц пишет, исходя из того, что выше человека в мире нет никого и ничего. Он – гуманист, а настоящий гуманизм невозможен без атеизма.
Другой пример, более яркий – «Тень». У обоих авторов Ученый сталкивается со своим темным двойником – но у Шварца он побеждает, тогда как у Андерсена – погибает. Исход определяется тем, что в первом случае герой изначально силен, во втором же – слаб. Трагический финал, частый у Андерсена (это относится не только к «Тени»), от того и происходит, что сам человек не может противостоять злу – своими силами.
А у атеиста Шварца – может.
«Все вышенаписанное – мое субъективное мнение, на ИМХО не претендую»(с). Ну а кроме моего субъективного мнения, этот пост является также приглашением к дискуссии.
no subject
no subject
Конечно, пропаганда атеизма для меня - не самоцель, и тратить на нее свою жизнь я не собираюсь. Я, как ты и советуешь, стараюсь пропагандировать "что-то хорошее" - ну например, освобождение человека.
А сейчас события идут в противоположном направлении. Россия по своему устройству приближается к сословному обществу, где всяк сверчок должен знать свой шесток. И немалую роль в этом процессе играет религиозная пропаганда.
Лично я в такой стране жить не хочу.
no subject
no subject
И, кстати, речь здесь идет именно о навязывании, а не о "заманивании". А навязывает православие государство - у церкви бы на это и силенок не хватило.
Насчет исторической связи - тоже можно поспорить.
no subject
no subject
no subject
Я сам никак не хотел вступать в споры, потому что не люблю этого делать, поэтому всё-таки предложу закончить - если что, продолжим лично, приходи в гости и Василия бери в охапку
no subject
no subject
Вот она,- разгадка к моей реакции,- гуманизм. А мне он поперек глотки. Потому что: не верю.
Красивая сказка.