А-ля Фоменко

[puffinus]

Браво! По наводкеfoxm66,оригинал здесь.

Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным.

Comments

[istiyar.livejournal.com]

Весьма забавно.
Правда, строго говоря это ничего не доказывает.

оригинал здесь

[jescid.livejournal.com]

http://sha-julin.livejournal.com/1546.html
кравецкому религия не позволяет точные ссылки ставить на текст, который копи-пастит?

Re: оригинал здесь

[puffinus.livejournal.com]

Насчёт религии не знаю, а ссылку сейчас поправлю.

[fler-du-male.livejournal.com]

Пять.

[krol-hydrops.livejournal.com]

В США вообще не может после Буша-старшего править Буш-младший. У них - республика, а не монархия, власть не передается от отца к сыну!
Они же против Англии воевали за независимость именно ради этого, чтобы установить респубнликанский образ жизни. Как же может быть один президент - сын другого? Тут явно что-то напутали.

[puffinus.livejournal.com]

Да-да. Именно поэтому я настаиваю, что в США был только один президент Адамс, один Гаррисон и один Рузвельт. А вторых - выдумали, чтобы удревнить.

[victor-korb.livejournal.com]

1. Формула "не читал, но осуждаю" или "не читал, но высмеиваю" остаются весьма популярными.

2. Все подобные реакции очевидным образом способствуют поддержанию интереса к деятелям т.н. "альтернативной истории".

3. Каждому свободно мыслящему человеку я настоятельно рекомендую самостоятельно ознакомиться с основными трудами Фоменко, а не с их вольными интерпретациями. Впрочем, страх выйти из мифа - это естественное качество большинства людей. Поэтому насилием тут ничего не поправишь.