![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О единстве России
Почему-то большинство пишущих на политические темы авторов по дефолту подразумевают, что сохранение России как единого государства - безусловное благо, не требующее доказательств. Порой так и говорят с придыханием: "К счастью, распада России удалось избежать". Считается, что избегать его надо любой ценой, не считаясь ни с какими жертвами. Пусть государство будет даже вконец уёбищное (вот как сейчас), но единое.
Я готов, как и во вчерашнем педофильском посте, признать, что это так и есть. Но я спрашиваю: почему? Какие есть основания так считать?
Сюда же, кстати, можно добавить и сторонников призывной армии. Если не тащить в армию за шкирку 18-летних парней, не ловить их с ментами да овчарками - то и страну защищать некому будет. И ведь не задумываются господа патриёты: нахъ, собственно, нужна такая страна, защищать которую по доброй воле никто не хочет? И если нужна, то кому?
Исторический опыт показывает: народ может не только существовать, но и процветать, не имея единого государства. Поскольку высшее проявление народного бытия есть культура, и народ, находящийся в упадке, не способен породить великую культуру - вполне можно судить именно по ней.
И что же мы видим? Германия, если кто запамятовал, стала единой в 1871 году, когда лучшие плоды немецкой культуры были давным-давно созданы. Раздробленная Германия дала миру Гёте, Шиллера, "Бурю и натиск", дала великую философию. Единая Германия тоже дала ряд громких имён - но никого, способного встать в один ряд с Гёте.
То же самое и с Италией. Она породила Ренессанс тогда, когда в ней не было и намёка на единое государство. А итальянский народ - жил, процветал и творил. А единая Италия? Неореализм в кино, конечно, замечательная штука, но это всё-таки не Ренессанс.
Поймите меня правильно: я вовсе не говорю, что для социального и культурного развития единое государство - помеха. Скорее, на мой взгляд, одно с другим не связано напрямую.
Ну а если мы копнём поглубже, то увидим, что и древние греки отличнейшим образом обходились без единого государства, эксплуатируя рабов, творя культуру и занимаясь развратом в своих уйутненьких полисах. Едиными они стали лишь после македонского завоевания, когда стали помаленьку приходить в упадок.
Так есть ли смысл трястись над единством своего государства?
Я готов, как и во вчерашнем педофильском посте, признать, что это так и есть. Но я спрашиваю: почему? Какие есть основания так считать?
Сюда же, кстати, можно добавить и сторонников призывной армии. Если не тащить в армию за шкирку 18-летних парней, не ловить их с ментами да овчарками - то и страну защищать некому будет. И ведь не задумываются господа патриёты: нахъ, собственно, нужна такая страна, защищать которую по доброй воле никто не хочет? И если нужна, то кому?
Исторический опыт показывает: народ может не только существовать, но и процветать, не имея единого государства. Поскольку высшее проявление народного бытия есть культура, и народ, находящийся в упадке, не способен породить великую культуру - вполне можно судить именно по ней.
И что же мы видим? Германия, если кто запамятовал, стала единой в 1871 году, когда лучшие плоды немецкой культуры были давным-давно созданы. Раздробленная Германия дала миру Гёте, Шиллера, "Бурю и натиск", дала великую философию. Единая Германия тоже дала ряд громких имён - но никого, способного встать в один ряд с Гёте.
То же самое и с Италией. Она породила Ренессанс тогда, когда в ней не было и намёка на единое государство. А итальянский народ - жил, процветал и творил. А единая Италия? Неореализм в кино, конечно, замечательная штука, но это всё-таки не Ренессанс.
Поймите меня правильно: я вовсе не говорю, что для социального и культурного развития единое государство - помеха. Скорее, на мой взгляд, одно с другим не связано напрямую.
Ну а если мы копнём поглубже, то увидим, что и древние греки отличнейшим образом обходились без единого государства, эксплуатируя рабов, творя культуру и занимаясь развратом в своих уйутненьких полисах. Едиными они стали лишь после македонского завоевания, когда стали помаленьку приходить в упадок.
Так есть ли смысл трястись над единством своего государства?
no subject
Италия
Я вот смотрю и Украина начала жить прошлым, временами когда боролись с москалями.
no subject
Так что в каких-то условиях стоит, в каких-то нет.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Этот совершенно неоднозначный тезис объявляется аксиомой и на этом строится все ымперская теория.
И этим вопросам надо заниматься: а в чем ценность единства ради единства? Это голимый фашизм: "все для государства, ничего - против государства".
А почему?
И нет логичного ответа, сразу в ответ истерика с проклятьями.
Я просто все это прошел после того как в сети обсуждали мою книжку "После России".
no subject
no subject
Да. Гете, хуете - это прекрасно. А потом пришел объединенный Бонапарт и все опошлил ЕВПОЧЯ. Государства, дружище, консолидируются не с бухтыбарахты, а в силу исторической необходимости. Раздробление России будет также ее разделом. Не думаю, что мы этого хотим.
no subject
no subject