![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
На популярную тему
В топе на шестом месте висит довольно любопытный пост Фунта.
Национальность, раса, религия — это всё имеет значение как важный, но довесок. Главное — МЕН-ТА-ЛИ-ТЕТ. Город против деревни. Это точь-в-точь фильм «Любовь и голуби». Городская женщина влюбляется в простодырого, обаятельного и для неё немного экзотичного обалдуя Васю из деревни. Но через пару недель экзотика заканчивается. И начинается «Не жрать, а есть!». «Не чо, а что!». И как отчаянная попытка безуспешного диалога культур — «Хош материться буду: „Ёшкин кот!!!“».
С той разницей — да — что происходит наоборот и без комедий. То есть, это Вася, согласно патриархальным традициям, орёт «Не есть, а жрать!», «Не что, а шо!». И никакого диалога. Молчать и не рыпаться, наивная тупая городская дура. Деревенский Вася выдаёт патриархальную деревенскую сущность. Исконную, якобы.
Я бы назвал этот пост хорошим, но здесь на заявленную тему сказано правктически всё, кроме главного.
Верно, город - это культура и цивилизция, деревня, в том числе русская - полудикость. Действительно, толпы таких вот полудиких деревенских (аульных, кишлачных) жителей едут в наши города, в том числе в Москву. И в самом деле, их здесь уже столько, что они не испытывают нужды адаптироваться к городским порядкам и воспринимать городскую культуру - напротив, они и здесь живут по-деревенски (режут баранов и т.д.).
Это так. Но здесь, как и везде, вопрос вопросов - почему? В первую очередь нужно знать ответ на него: как учил товарищ Эйнштейн, ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так, как те, кто её создал.
Итак, почему город цивилизован, а деревня - нет? Почему деревенские валом валят в города, и почему их здесь никто не цивилизует?
А разгадка-то проста, как душа омоновца. Всё в мире имеет свою цену, культура и цивилизация - тоже. Да, наши прадеды (деды, родители, мы сами) ушли из деревень и сделались цивилизованными горожанами. Но хрен бы им это удалось, если бы они были вынуждены тратить все свои силы исключительно на то, чтобы выжить. Культура всегда требует некоторого избытка, излишка ресурсов. В городах этот излишек был, в деревнях его не было (я не случайно говорю именно в прошедшем времени).
Да, сейчас в ту же Москву валом валит пресловутая деревня - с Кавказа, из Азии, да мало ли откуда. Можно ли приобщить её к городской культуре? Отчего ж нельзя - как говорится в одном из моих любимых фильмов, можно и зайца научить курить. Но это дело, как и любое другое, требует затраты ресурсов, а где ж вы найдёте такого идиота, который согласится тратить их на это? На что же тогда покупать яхты, не говоря уже о замках?
Более того. Почему, собственно, деревенские (аульные, кишлачные) жители притекают в Москву и другие мегполисы в количествах, превышающих что бы то ни было? Потому что они здесь нужны как работники. А почему они здесь нужны в этом качестве? Потому что им можно платить гроши. Да почему же они соглашаются работать за гроши? Не в последнюю очередь - потому, что именно в силу их ограниченности и неразвитости потребности этих людей чрезвычайно скромны. У культурного москвича есть много таких потребностей, которые неприхотливый таджик и представить себе не может. А удовлетворение этих потребностей, как и всё прочее, имеет свою цену - и платить её просто так, за здорово живёшь, никто не станет. Дураков нет, их ещё в девяностых перестреляли.
Так что, пока существует нынешний порядок, и ситуация эта будет сохраняться. И заниматься окультуриванием пришельцев себе в ущерб никто не станет.
Национальность, раса, религия — это всё имеет значение как важный, но довесок. Главное — МЕН-ТА-ЛИ-ТЕТ. Город против деревни. Это точь-в-точь фильм «Любовь и голуби». Городская женщина влюбляется в простодырого, обаятельного и для неё немного экзотичного обалдуя Васю из деревни. Но через пару недель экзотика заканчивается. И начинается «Не жрать, а есть!». «Не чо, а что!». И как отчаянная попытка безуспешного диалога культур — «Хош материться буду: „Ёшкин кот!!!“».
С той разницей — да — что происходит наоборот и без комедий. То есть, это Вася, согласно патриархальным традициям, орёт «Не есть, а жрать!», «Не что, а шо!». И никакого диалога. Молчать и не рыпаться, наивная тупая городская дура. Деревенский Вася выдаёт патриархальную деревенскую сущность. Исконную, якобы.
Я бы назвал этот пост хорошим, но здесь на заявленную тему сказано правктически всё, кроме главного.
Верно, город - это культура и цивилизция, деревня, в том числе русская - полудикость. Действительно, толпы таких вот полудиких деревенских (аульных, кишлачных) жителей едут в наши города, в том числе в Москву. И в самом деле, их здесь уже столько, что они не испытывают нужды адаптироваться к городским порядкам и воспринимать городскую культуру - напротив, они и здесь живут по-деревенски (режут баранов и т.д.).
Это так. Но здесь, как и везде, вопрос вопросов - почему? В первую очередь нужно знать ответ на него: как учил товарищ Эйнштейн, ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так, как те, кто её создал.
Итак, почему город цивилизован, а деревня - нет? Почему деревенские валом валят в города, и почему их здесь никто не цивилизует?
А разгадка-то проста, как душа омоновца. Всё в мире имеет свою цену, культура и цивилизация - тоже. Да, наши прадеды (деды, родители, мы сами) ушли из деревень и сделались цивилизованными горожанами. Но хрен бы им это удалось, если бы они были вынуждены тратить все свои силы исключительно на то, чтобы выжить. Культура всегда требует некоторого избытка, излишка ресурсов. В городах этот излишек был, в деревнях его не было (я не случайно говорю именно в прошедшем времени).
Да, сейчас в ту же Москву валом валит пресловутая деревня - с Кавказа, из Азии, да мало ли откуда. Можно ли приобщить её к городской культуре? Отчего ж нельзя - как говорится в одном из моих любимых фильмов, можно и зайца научить курить. Но это дело, как и любое другое, требует затраты ресурсов, а где ж вы найдёте такого идиота, который согласится тратить их на это? На что же тогда покупать яхты, не говоря уже о замках?
Более того. Почему, собственно, деревенские (аульные, кишлачные) жители притекают в Москву и другие мегполисы в количествах, превышающих что бы то ни было? Потому что они здесь нужны как работники. А почему они здесь нужны в этом качестве? Потому что им можно платить гроши. Да почему же они соглашаются работать за гроши? Не в последнюю очередь - потому, что именно в силу их ограниченности и неразвитости потребности этих людей чрезвычайно скромны. У культурного москвича есть много таких потребностей, которые неприхотливый таджик и представить себе не может. А удовлетворение этих потребностей, как и всё прочее, имеет свою цену - и платить её просто так, за здорово живёшь, никто не станет. Дураков нет, их ещё в девяностых перестреляли.
Так что, пока существует нынешний порядок, и ситуация эта будет сохраняться. И заниматься окультуриванием пришельцев себе в ущерб никто не станет.
no subject
no subject
no subject
Человек, написавший постец по сцылочке, если он и правда так думает - просто мудлан.
Поясню - можно быть мизантропом(т.е. нелюбить всех скопом), можно подразделять население по расовому/социальному/религиозному признаку - это все понятно.
Но ненавидеть просто потому, что человек живет не в городе?
Да он максимум разок ночью в деревне в сортир сходил.
Секрет деревни прост - плотность населения.
Собственно "выдающиеся" очень уж ярко выделяются на общем фоне.
Непонятно - почему французам/итальянцам можно на гармошке песни наяривать, изредка не приличные, а русским нет.
Я уж молчу про ябреев.
А сцать - и в париже на улицах сцуть. Вполне себе белые.
Просто ИМХО афтырь или эльф или набросил.
Раскапывать какого сорта щит - как-то нет желания.
no subject
no subject
Извините, когда во времена оны сельское население западных стран массово понаехало в города, желающих окультуривать в ущерб себе было не больше. Да и вряд ли это тогда вообще умели, даже если допустить наличие денег и желания. Однако же окультурились как-то сами собой.
no subject
На самом деле - ничего подобного. В тех западных странах, о которых вы говорите, в то время бурно шла индустриализация, требовался промышленный пролетариат. И пролетариат достаточно цивилизованный - по крайней мере, в отношении времени мыслящий не в понятиях "утро" и "вечер".
Но у нас-то в стране сейчас нет ничего подобного. Для чего, скажем, в Москве тиспользуют тех же понаехавших? Для постройки чего-нибудь, для уборки улиц - словом, для работ, не требующих квалификации, и, как следствие, цивилизованности. От тогдашних понаехавших требовалась и какая-никакая культура, а от нынешних - только дешевизна. Ибо если вы скажете, что в России сейчас происходит что-то похожее на индустриализацию - значит, вам известно больше, чем мне.
Вот вам и принципиальное различие. Там - просто буржуи, здесь - ВОРОбуржуи.
no subject
Каюсь, что-то такое подумал. Просто недавно читал про китайские власти, борющиеся со своим новообразовавшимся пролетариатом аки Илья Муромец со Змеем Горынычем: кампания против плюющихся в автобусе и т.д. Хотя те китайцы вроде как и в промышленности заняты, а вод поди ж ты...
no subject