![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
По поводу фашизма
Любят у нас употреблять слов "фашизм". Кто тебе не нравится, тот и фашист. Лобах, правда, называл меня фашистом в хорошем смысле слова, но я по понятным причинам не принял этого комплимента.
И я подумал, что будет нелишним сформулировать, как я толкую это слово. Подчеркну, это именно моё понимание, не больше. Я, разумеется, к фашистам ни малейшей симпатии не питаю, но всё-таки для меня "фашизм" - это термин, а не ругательство, так что в этом посте я постараюсь избегать каких-либо эмоций. Равным образом постараюсь также не путать фашизм и нацизм (ака национал-социализм) - это понятия хотя и очень близкие, но всё-таки не тождественные. Впрочем, об этом ниже.
На мой взгляд, фашизм - идеология, в которой национальная буржуазия провозглашает свои цели как общие для всех классов данной страны. Классовые различия должны исчезнуть в общенациональном единстве (и, как следствие, господству буржуазии ничто не будет угрожать). Костяком этого единства становится государство, и здесь на первый план выступает полярное различие фашизма и коммунизма. Если коммунисты выступают за отмирание государства, то есть за его растворение в обществе, то в представлении фашистов, напротив, общество должно слиться с государством таким образом, чтобы его структуры стали продолжением государственных. Важный элемент такого слияния - "личная уния" общества и государства, поскольку во главе и того, и другого стоит один человек - вождь. Да-да, "одна рубашка - одно тело".
Традиционные институты, как-то: монархия, церковь, аристократия и т.п. - включаются в систему фашизма, но играют в нём подчинённую, служебную роль (постольку, поскольку они не мешают буржуазному развитию страны). Поэтому с абсолютной монархией фашизм вряд ли может ужиться, зато с конституционной очень даже совместим, как это было в той же Италии. С чем он действительно несовместим, так это с представительной демократией, поскольку она по своей природе не может не ставить национальное единство под сомнение.
Нацизм, как и фашизм, включает в себя все перечисленные элементы. Но, сверх того, в него входят также завоевательные устремления и необходимая для их обоснования идеология расового превосходства. Фашизм может существовать и без стремления к военной экспансии, нацизм - не может. Поэтому он более, так сказать, рискован - но и более эффективен в плане удержания эксплуатируемых классов в узде. Одно дело сказать работнику: "Ты должен вкалывать и молчать, ибо национальное единство", и совсем другое - "Мы проведём войну, завоюем тебе землю и рабов, и ты тоже будешь господином". Это, на мой взгляд, основное различие между ними.
Следовательно, на мой взгляд, существующее в России государство нельзя назвать не только нацистским, но и фашистским. Тенденция к фашизму здесь, конечно, имеется, но реализуется ли она, и если да, то когда - бог весть. Здесь трудящиеся не приняли цели буржуазии как свои. Трудящимся всё это по большей части пофигу, и желают они единственно, чтобы их не трогали. Путин тоже ни разу не вождь, не фюрер и не дуче - он возглавляет государственный аппарат, и только его. Тут не только одного тела нет, но даже и одной рубашки.
Взять того же Крылова, которого часто называют фашистом. По моему скромному имху, он не только не фашист, но даже не националист, хотя и пытается им быть. Но стать националистом в стране, где нация отсутствует как таковая - задача не из лёгких.
А вот Калашников прав, называя себя фашистом. Он в самом деле фашист, даже со склонностью к нацизму. Если в России и в самом деле установится фашистский режим, то возглавят его, скорее всего, люди, подобные Калашникову. И будут апеллировать к образу СССР - как Муссолини апеллировал к образу Древнего Рима.
Как-то так.
И я подумал, что будет нелишним сформулировать, как я толкую это слово. Подчеркну, это именно моё понимание, не больше. Я, разумеется, к фашистам ни малейшей симпатии не питаю, но всё-таки для меня "фашизм" - это термин, а не ругательство, так что в этом посте я постараюсь избегать каких-либо эмоций. Равным образом постараюсь также не путать фашизм и нацизм (ака национал-социализм) - это понятия хотя и очень близкие, но всё-таки не тождественные. Впрочем, об этом ниже.
На мой взгляд, фашизм - идеология, в которой национальная буржуазия провозглашает свои цели как общие для всех классов данной страны. Классовые различия должны исчезнуть в общенациональном единстве (и, как следствие, господству буржуазии ничто не будет угрожать). Костяком этого единства становится государство, и здесь на первый план выступает полярное различие фашизма и коммунизма. Если коммунисты выступают за отмирание государства, то есть за его растворение в обществе, то в представлении фашистов, напротив, общество должно слиться с государством таким образом, чтобы его структуры стали продолжением государственных. Важный элемент такого слияния - "личная уния" общества и государства, поскольку во главе и того, и другого стоит один человек - вождь. Да-да, "одна рубашка - одно тело".
Традиционные институты, как-то: монархия, церковь, аристократия и т.п. - включаются в систему фашизма, но играют в нём подчинённую, служебную роль (постольку, поскольку они не мешают буржуазному развитию страны). Поэтому с абсолютной монархией фашизм вряд ли может ужиться, зато с конституционной очень даже совместим, как это было в той же Италии. С чем он действительно несовместим, так это с представительной демократией, поскольку она по своей природе не может не ставить национальное единство под сомнение.
Нацизм, как и фашизм, включает в себя все перечисленные элементы. Но, сверх того, в него входят также завоевательные устремления и необходимая для их обоснования идеология расового превосходства. Фашизм может существовать и без стремления к военной экспансии, нацизм - не может. Поэтому он более, так сказать, рискован - но и более эффективен в плане удержания эксплуатируемых классов в узде. Одно дело сказать работнику: "Ты должен вкалывать и молчать, ибо национальное единство", и совсем другое - "Мы проведём войну, завоюем тебе землю и рабов, и ты тоже будешь господином". Это, на мой взгляд, основное различие между ними.
Следовательно, на мой взгляд, существующее в России государство нельзя назвать не только нацистским, но и фашистским. Тенденция к фашизму здесь, конечно, имеется, но реализуется ли она, и если да, то когда - бог весть. Здесь трудящиеся не приняли цели буржуазии как свои. Трудящимся всё это по большей части пофигу, и желают они единственно, чтобы их не трогали. Путин тоже ни разу не вождь, не фюрер и не дуче - он возглавляет государственный аппарат, и только его. Тут не только одного тела нет, но даже и одной рубашки.
Взять того же Крылова, которого часто называют фашистом. По моему скромному имху, он не только не фашист, но даже не националист, хотя и пытается им быть. Но стать националистом в стране, где нация отсутствует как таковая - задача не из лёгких.
А вот Калашников прав, называя себя фашистом. Он в самом деле фашист, даже со склонностью к нацизму. Если в России и в самом деле установится фашистский режим, то возглавят его, скорее всего, люди, подобные Калашникову. И будут апеллировать к образу СССР - как Муссолини апеллировал к образу Древнего Рима.
Как-то так.
no subject
Назвать это фашизмом? В конце концов если мы считаем фашизмом - систему методов господства, то какая разница укрепляется ли при этом государство или разваливается? Оздоравливается общество или наркотизируется. Ведь вся суть в методах. В Италии и Германии укрепление государства также не было самоцелью, а было прикладным средством гегемонии буржуазии. Также и в РФ "вертикаль власти" и "суверенная демократия" - прикладные методы удержания власти путинской шайкой. Если цель российской буржуазии - наркотизация молодежи, то наркотизацию будут проводить фашистскими методами.
То есть моя позиция - фашизм - это голый метод управления.
no subject
no subject
no subject
Это само собой. Но под фашистским соусом такое государство готово принять и остальные классы. "Что выгодно буржуям, то выгодно и нам".
no subject
Так ведь любая буржуазная идеология аппелирует к "общенациональным", внеклассовым интересам. Ни либералы, ни консерваторы, никто в открытую не говорит "я за предпринимателей против рабочих". Буржуазное государство есть "национальное государство", провозглашающее себя государством всех граждан вне зависимости от сословной/классовой принадлежностью. Что же такое фашизм? Я понимаю этот термин в следующих смыслах
1. Крайне правая буржуазная диктатура, осуществляющая подавление пролетариата недемократическими методами
2. Идеологии крайне правого спектра, оправдывающие такую диктатуру.
Следует также различать фашизм в узком смысле этого слова (итальянский фашизм Муссолини) и фашизм в широком смысле слова, в который входят и нацисты-гитлеристы, и демофашисты (либералы, дрочащие на Пиночета и Франко, одобряющие ельцинский переворот 1993 года), и "правые сталинисты". Вообще, лица с "ученым" видом заявляющие, что "нельзя путать нацизм с фашизмом, это совершенно разные явления" банально не различают фашизм в широком и в узком смысле этого слова.
нацизм
Re: нацизм
no subject
Это, кстати, является дополнительным свидетельством того, что режим Путина действительно не является фашистским - здесь даже после "антиолигархических" кампаний начала нулевых никакого даже отдаленного подобия "антибуржуазных" ноток в официальной пропаганде не появилось.
Так что, наверное, уместнее говорить о диктатуре не буржуазии, а верхушки армии, госаппарата и других институтах, которые при любом фашистском режиме окружены всесторонним почетом, а буржуазии - лишь постольку, поскольку она связана с этими институтами.
no subject
Что же до верхушки армии, то ей и при фашизме, и при нацизме воли немного. Помните, как Гитлер держал генералов в ежовых рукавицах?
no subject
Правящая элита выдает свои интересы за общенациональные и под этим предлогом подавляет интересы других социальных групп при любом авторитарно-консервативном режиме. Но фашизм доводит это подавление до полного отрицания каких-либо частных и групповых свобод и прав.
Я бы выделил следующие характерные черты фашизма:
1. Крайний этатизм. Фашизм стремится к максимальному государственному контролю над всеми сторонами жизни общества. Это черта любого тоталитарного режима.
1. Крайний антиэгалитаризм. Это принципиальное отличие фашизма от тоталитарных режимов, построенных на базе "левых" идеологий. Фашистская идеология утверждает принципиальное неравенство между людьми. Есть рожденные повелевать и рожденные только повиноваться. Фашизм стремится к жесткой иерархии.
3 Крайний шовинизм. Наиболее последователен тоже у немецких нацистов с их расовой теорией, выделяющей нации по биологическому признаку. Не всякий фашизм делит нации на избранные и неполноценные, но любой фашизм рассматривает другие нации прежде всего как конкурентов и стремится к достижению преимуществ "своей" нации за их счет. Агрессивные амбиции определяются лишь наличием ресурсов. Итальянский фащизм близок испанскому, но испанский более скромно оценивал свои ресурсы и поэтому был менее агрессивен на международной арене.
Вот примерно так на вскидку. Мне показалось, что Вы читали мою старую статью про Калашникова на Гранях.
no subject
да ограничивали. Но при этом следили за максимализацией прибыли.
А для буржуазии прибыль это главное.
no subject
no subject
no subject
no subject
Что же до Вашей статьи - нет, не читал, но, если Вы дадите ссылку, непременно прочитаю. Предмет меня очень интересует.
Ссылка на статью
Re: Ссылка на статью
Re: Ссылка на статью
чтобы на гранях публиковаться надо
>>Наиболее последователен тоже у немецких нацистов с их расовой теорией, выделяющей нации по биологическому признаку
Нацизм никогда не был официально признанной идеологией Рейха. Это тоже что в РФ "суверенная демократия".
Иудео–фашизм
Эдуард Ходос. Еврейский синдром-2. http://libereya.ru/biblus/hodos2.html
Re: Иудео–фашизм
Определение фа–шизма
fascio связка, объединение
fascination восхищение
fascino заколдовывать, очаровывать
Итого: фашизм – это объединение людей, и превращение их в стадо нелюдей посредством гипноза и колдовства
Но есть ещё много других шизмов – разновидностей сумасшедствия.