![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Столенизды
И всё-таки в позиции сталинистов куда больше религиозного, чем рационального. Аргументы они заменяют священными мантрами, которые им самим представляются неоспоримыми и всё объясняющими. Но - только им.
Встретите, допустим, православного попа - задайте ему вопрос о теодицее. Спросите: "Если бог абсолютно благ и при этом абсолютно же всемогущ, то почему в мире существует зло?". Он вам тут же выдаст заученное: "Божьим попущением!". Выдаст - и будет уверен, что дал вам ответ, причём такой, опровергнуть который невозможно. Хотя на самом деле это вообще не ответ, и такие слова ничего не объясняют.
Точно так же обстоит дело и со сталинистами. Упомяни о критиках сталинской линии, и они вам ответят, как Сулейманов: "А Сталина в СССР кто-то критиковал с действительно левых, а не с замаскированных меньшевистских (как троцкисты) или анархистских (как "рабочая оппозиция") позиций?". И где здесь рационализм, я вас внимательно спрашиваю? Ну, да, если кто-то выступает против тебя - обвини его в меньшевизме, анархизме или ещё каком-нибудь изме. А обвинил - и уже избавился от необходимости отвечать на критику. Потому что с врагом (анархистом, меньшевиком, или кем там ещё) не дискутируют, его уничтожают.
Сталин, по крайней мере, использовал этот приём с выгодой для себя. Но тот, кто теперь, много десятилетий спустя, повторяет сталинистские мантры, выглядит смешно и жалко. И только.
Отныне я публично заявляю о своё праве не принимать аргументы сталинистов всерьёз. Ибо эти аргументы не таковы, чтобы тратить время на их осмысление и борьбу с ними.
no subject
no subject
Все-то в голове у Пуффинуса перемешано. Коммунистов он называет "сталинистами", а себя, либерала, "коммунистом" именует.
"Аргументы они заменяют священными мантрами, которые им самим представляются неоспоримыми и всё объясняющими".
Пока с аргументами туго у Вас. Поскольку, когда Ваши оппортунистические взгляды начинают разоблачать и припирать Вас к стенке (впрочем, пока к воображаемой:), Вы предпочитаете быстренько слиться.
"Упомяни о критиках сталинской линии, и они вам ответят, как Сулейманов: "А Сталина в СССР кто-то критиковал с действительно левых, а не с замаскированных меньшевистских (как троцкисты) или анархистских (как "рабочая оппозиция") позиций?"".
Вот именно, что аргументов у Пуффинуса нет. А вместо них - логические уловки. Взять какое-то изречение кого-то из "сталинистов", вырвать его из контекста или воспользоваться тем, что автор изречения не затруднил себя доказательствами, и на основании этого изречения заявить "а это все сталинисты такие".
"Ну, да, если кто-то выступает против тебя - обвини его в меньшевизме, анархизме или ещё каком-нибудь изме. А обвинил - и уже избавился от необходимости отвечать на критику. Потому что с врагом (анархистом, меньшевиком, или кем там ещё) не дискутируют, его уничтожают".
А вот мы сейчас попросим господина Пуффинуса привести в пример автора, подвергшего сталинский период ДИАМАТИЧЕСКОЙ, а не демагогической критике...
no subject
no subject
Вообще хорошие у меня оппоненты! Никто по существу ничего сказать не может.
no subject
Bообще в богословии эта тема пока остается открытой.
А насчет сталинистов - сами разбирайтесь:)Оппоненты у вас забавные
no subject
О том, почему троцкизм является фактически меньшевизмом, а "левый коммунизм" - анархизмом, сказано уже очень много (из недавнего - про троцкизм, к примеру, тут: http://shapinbaum.livejournal.com/114000.html (http://shapinbaum.livejournal.com/114000.html), а про левкомов тут: http://pal-gun.livejournal.com/80380.html (http://pal-gun.livejournal.com/80380.html)).
Такая: http://buntar1917.livejournal.com/7940.html (http://buntar1917.livejournal.com/7940.html), такая: http://shapinbaum.livejournal.com/52030.html (http://shapinbaum.livejournal.com/52030.html) и такая: http://torbasow.livejournal.com/75866.html (http://torbasow.livejournal.com/75866.html) критика Сталина действительно является конструктивной (хотя не со всем я этих постах я согласен), но именно в СССР (о чем я написал прямо) так Сталина почти никто не критиковал - ругали его не за недостаточное проведение классовой линии, а за "излишнее". Собственно, нетрудно заметить, что критика Сталина со стороны Троцкого или Мясникова очень напоминает критику Ленина со стороны Каутского, Рюле или анархистов.
И я не радуюсь, что конструктивных критиков не было - я об этом сожалею, т.к. без них перед нами встает ложный выбор: или повторение сталинской линии даже там, где она была ошибочной, или следование в фарватере либеральных антисталинистов, которые, как Бузгалин, докатываются до критики Сталина с точки зрения такого немыслимого для марксизма понятия, как "общечеловеческая мораль".
А в том, что наличие ошибок у Сталина я признаю, Вы имели возможность убедиться в той же ветке: http://puffinus.livejournal.com/1022830.html?thread=7104622#t7104622 (http://puffinus.livejournal.com/1022830.html?thread=7104622#t7104622) , так что в очередной раз поздравляю соврамши.
no subject