Столенизды

[puffinus]

И всё-таки в позиции сталинистов куда больше религиозного, чем рационального. Аргументы они заменяют священными мантрами, которые им самим представляются неоспоримыми и всё объясняющими. Но - только им.

Встретите, допустим, православного попа - задайте ему вопрос о теодицее. Спросите: "Если бог абсолютно благ и при этом абсолютно же всемогущ, то почему в мире существует зло?". Он вам тут же выдаст заученное: "Божьим попущением!". Выдаст - и будет уверен, что дал вам ответ, причём такой, опровергнуть который невозможно. Хотя на самом деле это вообще не ответ, и такие слова ничего не объясняют.

Точно так же обстоит дело и со сталинистами. Упомяни о критиках сталинской линии, и они вам ответят, как Сулейманов: "А Сталина в СССР кто-то критиковал с действительно левых, а не с замаскированных меньшевистских (как троцкисты) или анархистских (как "рабочая оппозиция") позиций?". И где здесь рационализм, я вас внимательно спрашиваю? Ну, да, если кто-то выступает против тебя - обвини его в меньшевизме, анархизме или ещё каком-нибудь изме. А обвинил - и уже избавился от необходимости отвечать на критику. Потому что с врагом (анархистом, меньшевиком, или кем там ещё) не дискутируют, его уничтожают.

Сталин, по крайней мере, использовал этот приём с выгодой для себя. Но тот, кто теперь, много десятилетий спустя, повторяет сталинистские мантры, выглядит смешно и жалко. И только.

Отныне я публично заявляю о своё праве не принимать аргументы сталинистов всерьёз. Ибо эти аргументы не таковы, чтобы тратить время на их осмысление и борьбу с ними.

Comments

[n-petrovich.livejournal.com]

"И всё-таки в позиции сталинистов куда больше религиозного, чем рационального".

Все-то в голове у Пуффинуса перемешано. Коммунистов он называет "сталинистами", а себя, либерала, "коммунистом" именует.

"Аргументы они заменяют священными мантрами, которые им самим представляются неоспоримыми и всё объясняющими".

Пока с аргументами туго у Вас. Поскольку, когда Ваши оппортунистические взгляды начинают разоблачать и припирать Вас к стенке (впрочем, пока к воображаемой:), Вы предпочитаете быстренько слиться.

"Упомяни о критиках сталинской линии, и они вам ответят, как Сулейманов: "А Сталина в СССР кто-то критиковал с действительно левых, а не с замаскированных меньшевистских (как троцкисты) или анархистских (как "рабочая оппозиция") позиций?"".

Вот именно, что аргументов у Пуффинуса нет. А вместо них - логические уловки. Взять какое-то изречение кого-то из "сталинистов", вырвать его из контекста или воспользоваться тем, что автор изречения не затруднил себя доказательствами, и на основании этого изречения заявить "а это все сталинисты такие".

"Ну, да, если кто-то выступает против тебя - обвини его в меньшевизме, анархизме или ещё каком-нибудь изме. А обвинил - и уже избавился от необходимости отвечать на критику. Потому что с врагом (анархистом, меньшевиком, или кем там ещё) не дискутируют, его уничтожают".

А вот мы сейчас попросим господина Пуффинуса привести в пример автора, подвергшего сталинский период ДИАМАТИЧЕСКОЙ, а не демагогической критике...

[almar-ru.livejournal.com]

я вот не разберу: ты, петрович, глуп, клоун или отрабатываешь гонорар?

[n-petrovich.livejournal.com]

А я вот не пойму, хто ты такой...:)
Вообще хорошие у меня оппоненты! Никто по существу ничего сказать не может.