Таджик умственного труда

Удивительно, но я по части Крыма отчасти согласился с Удальцовым. Дублирую текст здесь.

А вы знаете, Удальцов кое в чём прав - и сломанные часы, как известно, дважды в сутки показывают точное время. Прав он насчёт повторного референдума. Вот только почему Запад его не допустит? Не допустит как раз Путин, и по вполне понятной причине. Аннексию Крыма он уже записал себе в актив, заработал на ней политический капитал, и поставить её под вопрос не позволит.

Но статус Крыма - это всё равно проблема, и её нужно как-то решать. Я бы предложил вот что.

В первую голову необходимо открыто признать, что и Россия, и Украина в вопросе Крыма суть стороны конфликта, и потому никто из них не может быть судьёй в собственном деле. Необходим арбитр - третейский судья, чьё решение заранее признали бы обе стороны. Полагаю, в роли такого арбитра был бы уместен Евросоюз.

Дальше - так. Крым полностью демилитаризуется, ничьи войска в нём находиться не могут. Сроком на год власть над ним вручается органу, который я называю триумвиратом. Одного триумвира назначает Украина, другого Россия, третьего ЕС. Триумвират формирует правительство исключительно из жителей Крыма, а сам занимается подготовкой референдума, который и состоится по истечении года. На референдум выносятся три варианта: автономия в составе Украины, автономия в составе России и независимость.

Только ведь Путин на это никогда не пойдёт. Реализация этого плана возможна только после его ухода.

Со времён детства (а я ведь родился и вырос в Приморье) мне памятно слово "копец". И я всегда думал, что это просто одно из многочисленных русских слов на "-ец", тем более что и употребляется оно всегда в этом смысле.

Только недавно узнал, что это, оказывается, слово польское, и означает "могильный курган".

Вот уж действительно, век живи, век учись, а дураком помрёшь.

Хотите российского оппозиционера? Да не балаболку вроде меня, а настоящего, закалённого борца с режимом, активиста протестов с многолетним стажем, бывшего политзаключённого?

а для мира на Украине нужен ввод регулярной российской армии. Пока это единственный выход! возможно потом появятся и другие варианты!

Дело, видимо, в том, что и российские оппозиционеры - сперва российские, а уже потом оппозиционеры. Им тоже подавай великую Россию - империю, страшную и грозную.

Россия с самого 1991 года была потенциально такой, а сейчас изо всех сил стремится стать такой и в действительности. И хотят этого практически все: и власть, и масса-болото, и оппозиция. Исключения есть, но они мало на что влияют. А при независимой Украине - действительно независимой, а не как во времена Кучмы или Януковича - России империей не стать, хоть ты тресни.

Я стараюсь не давать советов космического масштаба, но мне кажется, что все мало-мальски прогрессивные силы в мире должны поставить себе целью разоружение России. Она и в 90-е годы, при всём своём экономическом упадке, всё равно была вооружена до зубов и крайне опасна, а сейчас - в десятки раз опасней.

Но есть надежда, что, лишившись права иметь оружие, в том числе ядерное, она постепенно превратится в нормальную страну. Это, конечно, вопрос не одного года, возможно, не одного десятилетия, но какие есть ещё варианты?

А я ведь после эмиграции зарёкся писать о России. Думал, с глаз долой - из сердца вон. Но Скобова я слишком уважаю, чтобы проигнорировать этот текст по данной им ссылке. Придётся для таких случаев завести особый тег.

Защита прав человека не должна подрывать нравственные устои общества и разрушать его религиозную идентичность. Обеспечение прав граждан не должно создавать угрозу государственному суверенитету. Наконец, защита достоинства человека не должна вести к отказу от тех моральных универсалий, на которых сформировалось когда-то человечество и которые до сих пор позволяли ему сохранять себя от саморазрушения.

Легко заметить, что это - взгляд кого угодно, только не юриста. Вот "права человека" - это понятие юридическое, они прописаны в законах, и ясно, что они собой представляют, где начинаются и где кончаются.

А что такое нравственные устои, религиозная идентичность, государственный суверенитет и угроза ему, а также моральные универсалии? Все эти понятия можно толковать как угодно. Кому угодно? Да тому, кто толкует, то есть власти. Особую пикантность ситуации придаёт то, что именно Зорькин в качестве председателя КС должен толковать законы и прочие юридические акты, и решать, соответствуют ли они конституции.

Итак, в России вновь торжествует принцип, сформулированный графом Бенкендорфом: "Законы пишутся для подчинённых, а не для начальства". Для граждан... да каких, на хрен, граждан - подданных, это обязательные правила поведения. Но если власть решит, что эти правила противоречат религиозной идентичности  и нравственным устоям...

Пожалуй, самая наглядная иллюстрация - история с захватом Крыма. В самом-то Крыму хотя бы под дулами автоматов зелёных человечков, но провели пародию на референдум. В России даже такой пародии не было, хотя по закону референдум в подобных случаях обязателен: может, россияне не хотят принимать к себе Крым? Но нет, все скушали и попросили ещё.

Стало быть, это не закон, а лагерный распорядок. Он обязателен для заключённых, но не для администрации, которая может менять его по своему усмотрению.

Их должно было быть десять, но в итоге оказалось двенадцать. Почему?

Можете полюбоваться, в какого бандеровца я превратился.



А я получил забавную иллюстрацию к тому, насколько разная Украина. Речь идёт не просто о различии между Востоком и Западом, а вообще - "что город, то норов, что деревня, то обычай". В этом Украина (как и во многом другом) напоминает мою любимую Италию.

Обедал я сегодня в кафе в Хмельницком, и на мне была эта самая вышиванка. Одна из официанток спросила, не на заказ ли мне её шили. Получив правдивый ответ, что я купил её в подземном переходе во Львове (вышиванки там носит если не каждый третий, то уж точно каждый пятый), она вздохнула: "Почему у нас такие не продают?".

Два дня во Львове не могли не напомнить мне об истории Западной Руси. И сама собой придумалась связанная с ней шуточная загадка.

Название какого всемирно знаменитого мультфильма противоречит этой истории?

Ещё раз повторяю, загадка - шуточная.

 Во Львове меня угораздило оказаться в дико антироссийском месте. Отель, где я живу, находится на углу проспекта Шевченко (который москалей называл не иначе как "врагами постылыми") и улицы Джохара Дудаева (без комментариев).

Может, это символизирует?

Похоже, судьба у меня такая - идти по стопам Моррет. И о "Тарасе Бульбе" я высказывался после неё, а теперь вот и о "Бандитке" Давида Самойлова. Стихотворение и в самом деле достойно рассмотрения.

( Read more... )
Стихотворение очень интересное - и по идейному своему содержанию, и по фактическому.

При первом прочтении возникает такое впечатление: красноармеец ведёт на расстрел бандитку (то есть украинскую националистку) по приговору военно-полевого суда. Но действительно ли это так? Ну да, Самойлов рассказывал, что это стихотворение написал на основании личного опыта, полученного в Украине в 1944 году. Но...

"Так помирать тебе в кювете, не ожидая трибунала”. Выходит, трибунала-то и не было, никто эту бандитку к смерти не приговаривал. Лиргерой ведёт её убивать по собственному почину.

А сам он - кто? Вроде бы красноармеец, но тогда почему он так взбесился именно после слов: "Нам всё равно на Украине, НКВД или гестапо"? И ведь слова-то абсолютно справедливые. Допустим, меня бы кто спросил: "Илья! Ты предпочитаешь, чтобы тебя арестовало гестапо или НКВД?". Я бы ответил: "Я предпочитаю, чтобы НКВД и гестапо арестовали друг друга, а меня оставили в покое". И с этим, думаю, любой бы согласился, и не только в Украине.

Быть может, герой стихотворения - НКВДшник, которого оскорбило сравнение с гестаповцем? А по сути ему возразить нечего, вот и остаётся только ругаться: "Пошли, гадюка, получишь то, что заслужила!".

И, может быть, фактический материал для этого стихотворения Самойлов получил не в 1944 году, а в 1946, когда оно и было написано, в послевоенной Украине? Допустим, некий НКВДшник вёл на расстрел украинскую националистку, а молодого поэта это событие вдохновило?

Как думаете?

Сегодня в разговоре с anarchist_denis  вначале сформулировал:

Конечно, у истоков государства всегда стоят бандиты-отморозки. И Ромул был таким, и Теодорих, и Хлодвиг, и наши Рюрики-Игори-Владимиры.

Но это были не простые бандиты-отморозки, они были способны не только бухать, убивать и грабить (хотя в первую очередь - это). Они могли ещё и что-то организовывать, выстраивать какие-то структуры.

Не просто рубить головы всем, кто им чем-то не угодил, а судить. Не просто забирать всё, что понравилось, а создавать систему сбора налогов.

Но по некотором размышлении решил развить эту идею.

Насилие сплочённой банды разбойников может привести к созданию государства. Точно так же как жизнь человека может начаться, пардон, с сексуально-половой йобли его родителей. Только ведь этот акт не обязательно приведёт к зачатию ребёнка. А если и приведёт, ребёнок не обязательно будет доношен до срока. А если и будет доношен, то не факт, что родится живым.

Точно так же обстоит дело и с государством. Итак, фактор насилия есть, но что дальше? Дальше всё зависит от желания и способности создавать некие организационные формы. Без них банда так бандой и останется.

Вот самый наглядный пример. Князь Игорь действовал чисто по беспределу: приходил к своим подданным и брал у них, что хотел и сколько хотел. На этом он и нарвался, причём фатально.

Умная Ольга учла печальный опыт покойного мужа - и создала фискальную систему Древней Руси. Теперь русичи точно знали, сколько и когда они должны платить в княжескую казну. А взамен получили гарантии личной и имущественной неприкосновенности.

Итак, Игорь вёл себя по-разбойничьи, но Ольга - уже по-государственному.

А теперь вернёмся к теме разговора. Известно, что на основе Войска Запорожского в Украине было создано некое подобие государства, так что, например, Богдан Хмельницкий, ставший гетманом в 1648 году, был уже своего рода государем.

Но могли ли козаки, описанные в "Тарасе Бульбе", устроить нечто подобное? Лично я сомневаюсь. Если бы вы сказали им слово "организация", они бы сперва с похмелья не поняли, что вы имеете в виду. А когда поняли - вынули бы саблю и порубили вас в лоскуты. Для них не только условная "Ольга", но даже условный "Игорь" был бы недосягаемым совершенством. Награбить и тут же всё пропить, а назавтра снова оказаться голым - вот их государственная мудрость.

Так что в реале козачество было, думаю, всё-таки другим.