puffinus: (Default)
puffinus ([personal profile] puffinus) wrote2010-05-24 11:57 am

Государственный Мехолков

Смотрите, что получается. В прошлом своём посте я, гражданин России, откровенно выражаю радость, что российский фильм получил в Каннах былинный отказ.

Ну ладно я - известный русофоб и вообще моральный урод, уступающий в этом плане разве что Вербицкому, и то не намного. Но остальные-то - белые и пушистые. Однако и они рады провалу Мехолкова, который есть отчасти и провал России.

А дело, думаю, вот в чём. Мехолков так стремился получить официальный (государственный, придворный и т.п.) статус, что это у него получилось. Теперь он и государство неразделимы. И отношение к Мехолкову есть отношение к государству. Только он гораздо более уязвим - хотя бы потому, что не ходить на фильмы Мехолкова намного проще, чем, скажем, уклоняться от налогов. О подобном недавно писал Якобинец.

Так что сейчас Мехолков отдувается за себя и за того парня - точнее, за тех парней. Какие бы фильмы ни снимал этот оберкинофюрер, всякий случай, когда его удаётся накормить говном - повод для радости.

Если же люди у нас радуются провалам этого уёбищного государства - значит, ещё не всё потеряно.

[identity profile] foxm66.livejournal.com 2010-05-24 08:08 am (UTC)(link)
"олько он гораздо более уязвим - хотя бы потому, что не ходить на фильмы Мехолкова намного проще, чем, скажем, уклоняться от налогов."

Вы не подавайте таких идей! Вдруг скоро уклонение от посещения его гениальных фильмов приравняют к уклонению о уплаты налогов с теми же санкциями?!

[identity profile] puffinus.livejournal.com 2010-05-24 08:19 am (UTC)(link)
Стучу по дереву.

[identity profile] ex-anglares.livejournal.com 2010-05-24 09:02 am (UTC)(link)
После этой новости логично было бы ожидать возмущения бездуховностью каннского жюри со стороны каких-нибудь совсем отмороженно-лизоблюдских охранителей.

Но вот уж от кого осуждения европейцев, не оценивших талант Михалкова, казалось бы следовало ждать в самую последнюю очередь: http://limonov-eduard.livejournal.com/58614.html...

Даже не знаю, что и сказать. В последние три-четыре года многие замечали, что дедушка в маразме, но только сейчас это стало окончательно ясно.

[identity profile] puffinus.livejournal.com 2010-05-24 09:16 am (UTC)(link)
Дык возраст же(.

[identity profile] a-grabenich.livejournal.com 2010-05-24 10:24 am (UTC)(link)
Да нет, мои наблюдения иное показывают. Просто Михалков так уверовал в свою гениальность и богоизбранность, что ухитрился снять кино, не нравящееся никому. Оно не нравится патриотам, потому что нарушает каноническую картинку, не нравится либералам, потому что слишком патриотично, не нравится совколюбам, потому что антисоветская, не нравится антисоветчикам, потому что слишком советская и т.д. Всё это ложится на публичный имидж, который осточертел практически всем. Вот все и радуются, и на счет принимать этого не хотят (и правильно, кстати, делают, -- судя по реакции европейских критиков, они добросовестно недоумевают, как можно было такое дерьмо снять).

Это, между прочим, и почувствовал Лимонов -- человек, поднаторевший в раздумьях о том, почему его плохо печатают и не дают премий (вспомним его зацикленность на разоблачениях сегодняшнего юбиляра). Смысл инвектив Лимонова в адрес политкорректной Европы понять трудно -- неужели он думает, что буржуазная Европа XIX или первой половины XX века отнеслась к его творчеству (не говоря уж о политической деятельности) более терпимо? Это, однако, довод мимо цели -- ни взгляды Лимонова, ни его участие в войне на Балканах не скандализируют публику и могли бы сыграть не слишком значительное позитивное действие на издательскую судьбу его книжек, если бы они не были в глазах европейцев ужасающе неактуальны. Хорошо это или плохо говорит о Европе, я не знаю.

И тут он неожиданно увидел в Михалкове собрата по несчастью -- немолодого, самовлюбленного, поссорившегося со всеми, снявшего с претензией на скандал никому не нужное в результате кино. Западные журналисты какие охальники -- смели спросить его, правда ли, что он сталинист! И сразу неважно стало, какие места и каким людям Михалков вылизывал до блеска в последние несколько лет. Увы, старость, по последним новостям этого часа (с), действительно не радость.

[identity profile] iwia.livejournal.com 2010-05-24 03:50 pm (UTC)(link)
Так Мехолков изначально на Запад и ориентировался, в своем ФГМном антисталинизме и антисоветизме (переходящем в русофобию - советский народ он изображает в стиле "все пидорасы, а Котов Д'Артаньян") он ничем от какого-нибудь Подрабинека не отличается.

[identity profile] puffinus.livejournal.com 2010-05-24 03:54 pm (UTC)(link)
Антисоветизм-то у него, как бы это сказать, особого сорта. Скорее, православно-самодержавно-народный. Котов у него Д'Артаньян не просто так, а потому, что он - элитО.

[identity profile] iwia.livejournal.com 2010-05-24 04:02 pm (UTC)(link)
Так и какая-нибудь поклонница Ходора Улицкая тоже считает себя частью ылиты, и даже Бабалера с Латыниной, только ылитО в их представлении - "вечно оппозиционная государству (больгую часть времени - путем показывания фиги в кармане) интеллигенция".
Ылитаризм либеральный и ылитаризм им. графа Уварова - два родственных явления, легко сходящихся

[identity profile] puffinus.livejournal.com 2010-05-24 04:04 pm (UTC)(link)
Но они-то не имеют придворного статуса, а Мехолков имеет.

[identity profile] iwia.livejournal.com 2010-05-24 05:37 pm (UTC)(link)
Разумеется. Я к тому, что не надо менять шило на мыло - оба хуже