![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Православненько!
Морозов навёл.
Интернет весьма опасен для государства. Вполне можно увидеть такую закономерность: чем сильнее Интернет, тем слабее государство. Интернет призван уничтожать всякую вертикаль, он по-другому не может, у него антивертикальная сетевая природа. Но, с другой стороны, игнорировать его невозможно. Так что же делать? Необходима строжайшая государственная цензура вообще и в Интернете в особенности. Но цензура не либерального меньшинства, а традиционного большинства.
Вообще-то выводы довольно верные. В конечном счёте Интернет ведёт к уничтожению государства. Ибо он способствует самоорганизации граждан, а значит, делает власть ненужной. Процесс, конечно, небыстрый - не на одно поколение, а может, и не на одно столетие. Однако я думаю, что Интернету (или его аналогу) предстоит сыграть важную роль в отмирании государства при коммунизме.
Но! Кто же это так озабочен сохранением государства? Чиновник? Мент? Гэбэшник? На худой конец, депутат?
Нет. Это поп по фамилии Шумский. Вот, посмотрите, если кому интересно:
И вот для этого, как говорил Жеглов, культового служителя, государство - самоценность. Его нужно сохранить во что бы то ни стало. Это куда важнее, чем проповедовать любовь и спасать души.
Помнится, некоторое время назад другой поп публично высказался в том смысле, что ему нет дела до России - у него есть вид на жительство в Царстве Небесном. Тогда одни ругали его, другие смеялись. Я же считаю, что по-своему он был абсолютно прав. В Евангелиях ни слова не сказано о том, что российское государство имеет какую-то ценность. Он, священник, должен заботиться совсем о других вещах.
Не то Шумский. Он законченный православный (не путать с христианами), его бог - государство.
Ну и на закуску - картинка, уволоченная у Голышева:
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Кстати, про сетевую либеральную цензуру хотелось бы подробнее. В чём она заключается и кому именно не даёт разворачиваться в марше?
no subject
Ну и внешний облик "батюшки", разумеется, полностью соответствует внутреннему содержанию и вполне вписывается в этот ряд: http://lj.rossia.org/users/mcparker/310981.html?thread=1549253#t1549253
no subject
no subject
Распиши это децл в сайтовый текст, а.
Картинка божественная.
no subject
no subject
no subject
no subject
Это в нормальных странах. В рашке же никто никого слушать не желает, и первым естественным желанием рашкинца является желание заткнуть рот человеку, высказывающему несовпадающие с твоими мысли.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
При совке профессора маркстко-ленинской философии и научного коммунизма объясняли вред американского империализма и секса, необходимость сильного государства.
Сейчас тоже самое делает православный канал Союз, в тех же самых выражениях.
no subject
Привет!
Я прав, как вы думаете?
Re: Привет!
Re: Привет!
Очевидно да. Ту долю общественных благ, которые он потребляет, он оплачивает на 100% (если это не какой-нибудь инвалид, сидящий на пособии). Ущербные совкодемагоги вроде кравецкого считают, что он за это обязан по-жизни социуму в ножки кланяться и быть его анальным рабом. А нормальные люди считают, что той платы, которую человек вносит за эти блага, вполне достаточно. И если социум начинает откровенно его грабить и не выполнять свои обязательства, то он вправе этот социум послать нах и присоединиться к другому, который будет обращаться с ним справедливо. Дело в том, что каждый совок - это человек-муравей, который вне муравьиной кучи своего существования не мыслит, и любую попытку от этой кучи уйти считает предательством, если не кощунством. Это такая ущербная, клиническая форма псевдоколлективизма. Или как у Боргов в Стартреке - не смотрел?
P.S. Если хочешь мне ответить, иди в ЖЖ
Воистену. Никак успокоиться не может, трет и банит, как одержимый. Видать, лавры Мицгола спать спокойно не дают.