![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Оппозиция
Товарищ Мнем по-прежнему заблуждается настолько глубоко, что заблуждается даже насчёт глубины своего заблуждения.
Видите что есть две линии оппозиции? совершенно противоположные.
Это как есть зоопарк, где живут лисы и зайцы. Лисы и зайцы хотят свободы и ненавидят сторожа. Но если они объединятся в своём стремлении к свободе и свалят сторожа и откроют клеточки, то лисы потом тут же зайцев сожрут. Потому зайцам надо по-хорошему понимать, что будет потом автоматически, и думать как им обрести свободу без лис, чтоб лисы дальше в клетках сидели.
Есть ещё охранители, которые указывают на хищников и говорят что будет хуже, а потому мол надо быть за РФ, за Путина. Да, с приходом либералов - будет хуже, только если ничего не делать и сидеть по норам, то рано или поздно и медленный Путин все социалистические завоевания рано или поздно продаст и разворует или эволюционирует сам в радикального либерала, дабы хоть как-то обуздать коррупцию в гос корпорациях. Потому рыпаться надо и против Путина, только не с либералами, а с социалистами.
Вот всем вам надо определяться - вы куда хотите? дальше в капитализм и быстрыми темпами, где рынок, где деньги является единственной общественной силой и где есть свобода себя продавать хозяевам жизни и где полицейское государство, стоящее на страже частных собственников как на Западе? или опять в социализм, к обществу сознательного труда на благо всех?
То есть одни за социализм, другие наоборот. Ну какое тут может быть взаимодействие?
И Мнем был бы прав, если бы не одно обстоятельство. Обстоятельство это состоит в том, что он ошибается.
Что, собственно, происходит в России? Здесь есть начальство (неразрывно связанное с крупными собственниками, интересы которых оно выражает), и есть все остальные. И происходит то, что первые, вульгарно выражаясь, ебут вторых. А этих вторых можно условно разделить на две категории: одним нравится (или, как минимум, безразлично) быть ебомыми, а другим это не нравится. Первая категория - не то чтобы опора власти, скорее, болото. А вот вторая - это реальные или потенциальные оппозиционеры.
Чего хотят такие люди? Кстати, нужно учитывать, что образование и жизненный опыт далеко не всегда позволяют им ясно сформулировать свои политические и экономические требования. Но, упрощая и огрубляя, можно сказать, что для них программа-минимум - чтобы их ебали меньше, чем сейчас; программа-максимум - чтобы вообще не ебали.
Это - оппозиционная масса (снова повторю: по большей части потенциальная). Но при этом нужны политические силы, которые эту массу организуют. На эту роль годятся те политики и активисты, которые твёрдо пообещают: "Поддержите нас, и мы сделаем так, чтобы вас ебать перестали". Причём так пообещают, чтобы им поверили. А как можно такое обещание исполнить? Наиболее очевидный способ - поставить власть под контроль граждан. То есть та самая демократия, пусть пока ещё буржуазная.
Это, так сказать, основной оппозиционный тренд. О переходе к социализму пока ещё речи нет. Хотя бы потому, что для этого необходима диктатура пролетариата - а какой у нас пролетариат, вы все сами видите. Он и до нормальных экономических требований ещё не дорос. Разумеется, в этом ему нужно помочь, но отдавая себе отчёт, что дело это отнюдь не быстрое.
Прежде чем я продолжу дальше, сделаю краткое лирическое отступление. Приведу ещё раз фразу из мнемовской цитаты: Где рынок, где деньги является единственной общественной силой и где есть свобода себя продавать хозяевам жизни и где полицейское государство, стоящее на страже частных собственников как на Западе - пишет он, не понимая, что именно в таких условиях мы и живём. И свобода (единственная) продавать себя, и полицейское государство, защищающее собственников, и прочие прелести - это не угроза, которая может осуществиться, а повседневная реальность современной России. Так зачем пугать ежа голым профилем? Конец лирического отступления.
Итак, что же делать? Вот Юра Шевчук насколько я понимаю, он хочет быстрей быстрей в капитализм с человеческим лицом, что при совке СССР разваливал усиленно, что сейчас хочет изжить неизжитый совок у власти, - пишет мой уважаемый оппонент. Не знаю, правда, где он углядел у власти "неизжитый совок", но его глаза, видимо, зорче моих. Я-то считаю, что если в нынешнем режиме и сохранилось нечто советское, то лишь худшие советские черты - такие, от которых и в СССР не худо было бы избавиться.
Но речь не об этом. Речь - о "капитализме с человеческим лицом", как в Европе. Вот сейчас у нас капитализм с капиталистическим лицом - а как можно добиться, чтобы оно стало человеческим? По моему скромному имху, для этого нужно прежде всего расширить права профсоюзов (то есть де-факто допустить трудящихся к управлению предприятиями, пусть и в малой степени). Конституировать забастовки. Если и не уничтожить крупных собственников, то, по крайней мере, крепко их прижать и заставить делиться с обществом. Тогда и гражданские и политические свободы станут реальностью.
То есть речь идёт о переходе к государству пусть и капиталистическому, но социальному (а стать государством менее социальным, чем сейчас, Россия вряд ли сможет). Это - существенный сдвиг влево. Конечно, это хуже, чем социализм. Но гораздо лучше, чем тот капитализм, который существует в России сегодня.
А что такая перемена будет шагом к установлению подлинного социализма - с этим вряд ли кто-то станет спорить.
+++++++
Пророческие слова!
no subject
что-то странное сказал человече.
у либеральных олигархов что ли нет коррупции?
поставлю вопрос радикальнее: а сами они как явление, как эконмические субъекты не есть ли результат коррупции - сначала в СССР, потом при Ельцине. они типа свои банки без коррупции как-то заимели, без блата и без того, что оказались в нужое время в нужном месте? конечно, ельцинскую раздачу соцсобственности можно не считать коррупцией - это было еще хуже коррупции, это было создание ее предпосылок в базисе... алес капут, короче. чо тут спорить?
уж если Шевчук не называя проблему точным именем злится именно на то, что "чиновники пересели с броневиков на машины-сейфы" - неужели не ясно, что никакой новый капитализм РФ не светит. только - социалистическая революция
no subject
no subject
Про старый же ГУЛАГ наш "революционер" написал давеча вот что:
" 1930-х было немало врагов этого строительства, вредителей, а зачастую и диверсантов из числа внутренних, классовых врагов, что родом из белогвардейства-дворянства и кулачества. Иногда таковые находились и в рядах партии - троцкисты, бухаринцы, много еще каких было отклонений от генеральной линии на индустриализацию. ... Вот они-то и были судимы, а не репрессированы (тут в названии историческая ошибка, ведь репрессии проходят без суда, а хоть один человек в ГУЛАГ попадал не через суд?)." http://forum-msk.org/material/politic/3939625.html
То есть этот брехун имеет наглость утверждать, что троцкисты и бухаринцы были реально врагами народа и хорошо что их репрессировали (ну или судили, раз он не знает, что такое "тройки").
no subject
1. Вы читали стенграмму показаний Бухарина на суде? Каковы ваши версии: он говорил под наркотой, гипнозом или это были искренние признания? Если на суде такое говорится - какой может быть приговор.
2. Троцкизм как разветвленная сеть "верных идее" управленцев - существовал, читайте "Преданную революцию" Троцкого. Это даже убедительней любых показаний на суде.
чем возразите этой "брехне"? очередным либерльным мифом про миллионы невинно замучанных? не думайте, что левые такие же лохи, как демкИ - время было, разобрались. так что вашей личной лапшой на ушах - уже не актуально гордиться
no subject
>Я-то считаю, что если в нынешнем режиме и сохранилось нечто советское, то лишь худшие советские черты
Вы так говорите, как будто у вас советское ассоциируется с хорошим.
Советская идеология превратилась в зюгановщину, а советское партноменклатурное государство превратилось в единую россию.
Советское наследство поделено множеством наследников, и каждому досталась только часть.
no subject
no subject
Если продолжать аналогию, нужен очередной трындец в России, чтобы люди поняли, что дали им ельцинские "завоевания Августа" и что хорошего было при единой россии.
Признаки тру-марксистов
Вывод: тру-марксисты работают на крупный капитал и не мелочатся защитой парков и лесов.
Re: Признаки тру-марксистов
Допустим я хреновый революционер, но сколько ты вообще кому дал денег на оппозицию?
Просите у капиталистов
no subject
Тебе говорят есть две линии в российской оппозиции - вправо, и влево. С чем тут спорить? решительно не с чем.
Ты тут в своём посте, отбросив всякую словесную шелуху и графоманию, выбираешь себе не левую линию, а правую линию, то бишь отрицание Кремля за неправильный капитализм, мол надо строить нормальный капитализм. Дальше в "человеческий" капитализм, в капитализм как на ЗАпаде, в капитализм, где профсоюзы и прочие эльфы постоянно протестуют, а капиталисты им постоянно уступают и прочий леволиберальный бред.
Так с чего ты меня пороть то решил? если за то что я не либерал и не леволиберал - то да, тогда пори. Я действительно не исповедую леволиберальный бред.
no subject
Я, Мнемыч, ругаю Кремль за дикий капитализм, уродский капитализм, варварский капитализм... Словом - за какой угодно, только не за неправильный. Ибо тот капитализм, который в России, со своей капиталистической точки зрения - правильнее некуда. Государство только тем и занято, что защищает собственность, буржуям - полная свобода, а остальные и пикнуть не смеют. То есть в экономике здесь существует максимально возможный либерализм, в борьбе против которого допустимы все средства. Чем же твоя коммунистическая душа недовольна?
Напротив, капитализм на Западе потому и "человеческий", что в него привнесена значительная доля социализма (многодесятилетняя борьба профсоюзов против буржуев + послевоенное усиление левых + 1968 год). Да, я бы ничего не имел против того, чтобы и Россия превратилась в нечто подобное. Это означало бы усиление позиций труда и ослабление капитала.
И всякий, кто согласен на это - мой союзник.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
сформулировал то о чём я долго думал
no subject
no subject
А что такая перемена будет шагом к установлению подлинного социализма - с этим вряд ли кто-то станет спорить."
А может это просто будут (гомеостатические) игры капитализма, который будет идти на несущественные для себя уступки ради сохранения свой сущности и структуры???
"Хорошее" ТВ в каждый дом, каждому по авто, потребкредиты - и массам не захочется уже никакого социализма, не говоря уж о коммунизме? :)
no subject
А дело вовсе не в том, чего хочется мне, вам или массам. Важно то, к чему объективно ведёт ход событий. Если пролетариат усиливается, а капитал слабеет - коммунизм неизбежен.
no subject
no subject
Что до либералов, то многие из них согласны сотрудничать уже сейчас. Главное - нам самим стать силой.
no subject
no subject
Вы уверены? По-моему, у либералов в плане здравоохранения и образования еще довольно большой простор