Альтернатива

[puffinus]

 
Ну хорошо. Я признаю свои ошибки и заблуждения, каюсь и посыпаю голову пеплом. Моя линия на сотрудничество с либералами против Медвутина ошибочна и порочна, и за её пропаганду мне платит Госдеп, причём шекелями. Клеветник я, очернитель, юных девочек растлитель, и вообще я врач-вредитель, приходите на приём.

Но, товарищи коммунисты: какова альтернатива-то, а?

Вот сейчас российские либералы и примкнувший к ним Шевчук выступают против режима Медвутина. Выступают во имя большего либерализма. Причём не экономического (большую свободу для собственников, чем в современной России, вообразить трудно) а политического. То есть либертэ и эгалитэ пополам с фратернитэ (это по-французски, вам не понять). 

Как в данной ситуации должен вести себя политический активист, считающий, что выражает интересы наёмных работников? По моему скромному имху, тут есть три возможности. Можно возмутиться наглостью либералов и закричать: "Городовой, городовой!". Это будет, извините за выражение, красное охранительство. Можно презрительно сказать "фи" и сделать вид, будто рабочего класса это никоим образом не касается. Это - позиция, которую я, за неимением лучшего термина, назову мнемизмом. Впрочем, ошибочность такого подхода видна невооружённым глазом: рабочий класс существует вовсе не "в пространстве", и любые изменения в обществе сказываются на нём.

Наконец, можно сделать по уму. Вот как я, например.

В каком положении находится в современной России рабочий класс? Грубо говоря, он поставлен раком, крабом, омаром, лобстером и лангустом. И при этом пикнуть не смеет (см. "Междуреченские шахтёры"). Так в чём его интерес?Имхо - в том, чтобы стальные обручи на обществе в целом и на нём в частности хоть немного ослабли. Тогда он сможет бороться за свои интересы, организовывать независимые профсоюзы и проводить забастовки. И самим работягам польза (бонус к зарплате), и марксистам тоже (рост активности и сознательности пролетариата).

Но тут в наших рядах появляются умники с ехидным вопросом: "А если либералы нас поимеют и выкинут?". Чесслово, у меня даже слов нет (в смысле, цензурных нет, а так есть, и очень много). Это значит, человек (да не абы какой человек, а коммунист - по крайней мере, числящий себя таковым) изначально ставит себя в положение терпилы. И вот уже от доброй воли либералов зависит, выполнять ли данные нам и рабочим обещания; они - хозяева положения. А за нами силы нет. Да, ребята, с таким настроением вы слона не продадите.

Впрочем, на мой взгляд, риск минимальный в любом случае. Как я уже говорил, для российского рабочего класса любые перемены в политике - к лучшему. Потому что трудно вообразить в России более антирабочее государство, чем то, которое существует сейчас. Политическая либерализация одновременно будет означать смягчение гнёта собственников. Пусть и небольшое смягчение - но что, у вас есть альтернатива?

А вы говорите, ку.

Comments

[iws]

Все-таки не могут товарищи коммунисты не врать... Физиология у вас такая что ли?
Причём не экономического (большую свободу для собственников, чем в современной России, вообразить трудно) а политического.
Какая нахрен свобода, если в любой момент к собственнику может прийти сраный чиновник и похерить любой бизнес? И никакой суд не защитит. Где в этом дремучем средневековье либерализм?

[puffinus.livejournal.com]

Да где же враньё? Максимум - неточность в формулировках. Тех-то собственников, которые соблюдают _неписанные _ российские законы, никто пальцем не трогает. Ну а кто не соблюдает, те сами виноваты. То есть собственность полностью защищена, хотя собственники и не всегда.

[iws]

О! Тогда в России либерализм еще при Иване Грозном процветал. Экономический, естественно... И при Брежневе тоже — ну, не называли собственность собственностью, так ведь мы ж не зацикливаемся на символах, да? Один сплошной либерализм кругом, экономический, мать его. Особенно процветает в Северной Корее...

Это не неточность. Это подмена понятий.

[chaotickgood.livejournal.com]

Кхм.
Знаете анекдот:
-За что вы меня бьете, я же антикоммунист?
-А мне плевать, какого сорта ты коммунист

Вот так и тут
Коммунистам плевать, какого сорта собственник - частный или бюрократический, и разборки между ними никому неинтересны. провалились бы все они вместе.

[iws]

Так еще бить не начали, а уже феодалов с либералами путают... Этак можно и социализм к социопатии свести. На тех же основаниях.

[puffinus.livejournal.com]

Кстати, да. Я не чиновник и не бизнесмен, я наёмный работник. И сужу, разумеется, со своей кочки. С этой кочки мне видно, что государство заточено под защиту интересов моих нанимателей, а никак не моих собственных.

[chaotickgood.livejournal.com]

У кого-то щи жидки, а у кого-то жемчуг мелок.
Собственникам их петтинг с бюрократией кажется жестоким изнасилованием.

[iws]

Мда... Определение собственности напомнить? И где вы собственников средств производства в современной России видите?

[yakobinets.livejournal.com]

Класс собственников защищен. Каждый конкретный - нет.

[iws]

Право собственности не защищено. По сути собственности в экономическом смысле просто нет.

Да и либерализм, в том числе экономический, таки предполагает равенство перед законом и защиту именно каждого, а не класса.

[n-petrovich.livejournal.com]

"Можно презрительно сказать "фи" и сделать вид, будто рабочего класса это никоим образом не касается".

Именно и только это называется коммунистической позицией. Все остальное - чистейшей воды оппортунизм. Нынешняя "борьба" либералов с режимом ничего общего с классовой борьбой пролетариата не имеет.

"Грубо говоря, он поставлен раком, крабом, омаром, лобстером и лангустом".

Ужасающим положение пролетариата в РФ назвать никак нельзя. И это одна из причин слабо выраженной классовой борьбы.

"И при этом пикнуть не смеет".

Пикнуть он не смеет в силу своей теоретической безграмотности и в силу отсутствия коммунистической партии, способной вести пролетариат на борьбу с капитализмом.

"Так в чём его интерес?Имхо - в том, чтобы стальные обручи на обществе в целом и на нём в частности хоть немного ослабли".

Надо полагать, отсутствие "обручей" сильно поднимет теоретический уровень пролетариев и позволит создать коммунистическую партию?!:)))
Бросьте говорить ерунду, Пуффинус. Повышать теоретический уровень пролетариата нынешний режим никак не мешает. Вполне можно организовывать кружки по изучению марксизма, вся марксистская литература абсолютно легальна. Хочешь издавать научно-теоретический журнал или газету - да издавай сколько влезет. Чего режим мешает делать, так это устраивать бестолковые акции или же столь же бестолковые драки с ментами, создавать идиотские объединения вроде разного рода "фронтов". Вот это да, затруднительно. Только к классовой борьбе это не имеет никакого отношения.

"Тогда он сможет бороться за свои интересы, организовывать независимые профсоюзы и проводить забастовки".

При низком теоретическом уровне профсоюзы получатся реакционными, а забастовки будут иметь своей целью лишь выпрашивание подачек у столь дорогой вам буржуазии, а не свержение власти этой буржуазии.

"И самим работягам польза (бонус к зарплате), и марксистам тоже (рост активности и сознательности пролетариата)".

Сомнительная польза пролетариям от увода классовой борьбы в сторону экономизма, который, к тому же, никак не ведет к росту сознательности, то есть теоретической грамотности. А уж активность может быть и в реакционную сторону направлена.

"А за нами силы нет".

За вами, оппортунистами, этой силы нет. Если предположить, что пролетариат, в силу своей теоретической безграмотности, взял бы, да и пошел за оппортунистами на союз с либералами, то, да, либералы такой пролетариат поимеют.

"Как я уже говорил, для российского рабочего класса любые перемены в политике - к лучшему. Потому что трудно вообразить в России более антирабочее государство, чем то, которое существует сейчас".

Пуффинус, вы что курите? Химку, наверное... Предложить вам "еще более антирабочее государство"? Да элементарно. Запрет всей марксистской литературы, запрет коммунистических организаций, запрет забастовок, ликвидация даже буржуазной свободы слова, собраний и пр., ликвидация выборов... Список продолжать?
Так что не говорите ерунды! Вы, как и прочие правые оппортунисты, не умеете пользоваться плодами буржуазной демократии, а свою теоретическую безграмотность оправдываете "чудовищностью" режима. Ясно, что пролетариат не слушает и не будет слушать этот бред вашего воспаленного сознания.

[ragnarok-2017.livejournal.com]

Вы бредите, господин марксист, причем бредите, судя по всему, искренне и наяву.
Где вы тут нашли пресловутую "буржуазную демократию"?!
Это во Франции буржуазная демократия, а здесь феодальная бюрократия.
Если вы марксист, то вам самому надо бы повысить теоретический уровень - в кружках либо где еще, не знаю как это сейчас заведено.
Представьте себе "борьбу рабочего класса" до Великой Французской революции и вы будете иметь понятие в каком положении оказались.

[1504.livejournal.com]

согласно определениям феодализма - основной характеристикой оного является натуральное хозяйство, то бишь отсутствие рынка.

Сейчас все производство заточено на производство товаров не для себя, как это было в феодальных хояйствах, а на рынок , причём мировой рынок.

Так что учите матчасть и никогда больше не бредите феодализмом, иначе посчитают за дурачка, который не осилил школьной программы по истории

[n-petrovich.livejournal.com]

Вы, господин оппортунист, говорите абсолютную чушь. Не уметь отличать феодализм от капитализма - это верх диаматической безграмотности.

Задача Тру-марксистов

[aurfin76.livejournal.com]

давить либералов, особенно левых либералов, чтобы не допустить эмансипации рабочего класса. Поэтому главные враги тру-марксистов - левые либералы.

Тру-марксисты - наймиты олигархии.

Re: Задача Тру-марксистов

[n-petrovich.livejournal.com]

Левые либералы - это правые оппортунисты.

[sylvan-marechal.livejournal.com]

А никто и не говорит, что (временные тактические)блоки с левыми либералами есть что-то недопустимое. Другое дело, что, во-первых, они должны быть временными и тактическими, а не стратегическими и долговременными (вроде сталинских "народных фронтов", везде закончившихся поражением и коммунистов и, кстати, тех же левых либералов), а, во-вторых, опять-таки, возникает вопрос: кто именно из либералов может быть назван "левым", насколько они сильны и влиятельны, и насколько они искренни и готовы идти на сотрудничество? В Украине (или "на Украине", как кому будет угодно) дело обстоит куда проще, чем в России: у нас "левых" либералов нет, кроме разве что Владимира Чемериса и его института "Республика". Большая часть лиц, называющих себя либералами (часто с приставкой "национал"-) - яростные сторонники национал-консерватизма в политике и оголтелого правого либертарианизма айн-рэндовского образца в экономике. Не знаю, как с этим дела обстоят в России, однако подозреваю, что хоть леволиберальные силы тут и несколько многочисленнее, но все же явно не делают погоды. Поэтому возникает вопрос: может, российским левым лучше не привязывать себя к леволиберальной политике, сознательно ограничивая себя ее рамками, а наоборот, стараться поставить дело так, что именно они стали ведущим элементом в этом (возможном) тактическом блоке.

[iwia.livejournal.com]

В целом согласен, но:

>вроде сталинских "народных фронтов", везде закончившихся поражением и коммунистов и, кстати, тех же левых либералов

Сталин и Коминтерн рассматривали Народные фронты не как "стратегические и долговременные", а, как раз-таки, как временные союзы.
И если довоенные народные фронты действительно кончили поражением, то послевоенные (о них Вы забыли?!) как раз-таки стали удачным оружием двухходовки - сначала с эсдеками и леволибералами против правых, потом же эсдеки и леволибералы были если не полностью подавлены, то низведены до уровня второстепенных союзников.
Стратегическая привязка к оппортунистическим партиям - это как раз то, чем страдает правое крыло троцкистов (ММТ из этого вовсе абсолютную догму сделала)

[sylvan-marechal.livejournal.com]

ИМТ - это, конечно, феерично. Довольно забавно, что они все же не считают, что можно энтрироваться в Демократическую партию США (чем хуже "новых" лейбористов?) или в современную КПК (ну, там более понятно - не пустят!). А насчет послевоенных "народных фронтов", то следует отметить, что они весьма отличались по своему содержанию и предназначению от довоенных, так как в отличии от 1930-х годов компартии изначально играли в них не подчиненную, а, наоборот, лидирующую роль.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Если кто-то рядом бъется лбом в стену, даже в плохую и ненужную - это не повод бежать биться вместе с ним.

[asocio.livejournal.com]

Вообще сейчас очень интересный расклад, когда пойдут практически за любым, кто не сильно замазан.
Ежели Шевчук не продастся режиму, или какой-нить фиктивной "Справедливой России", а и скажем соорудит свою партию, таки может и чего-нибудь добиться.
Хотя, боюсь, в таком случае ему просто катастрофу автомобильную учудят.

[puffinus.livejournal.com]

Да хоть Шевчук, хоть Нойз, хоть кто ещё. Главное - начать.

[iwia.livejournal.com]

http://iwia.livejournal.com/337865.html
Неужто Вы будете утверждать, что и Чичваркину нужен "политический либерализм", а не экономический?

[puffinus.livejournal.com]

Нет, конечно. Чичваркин - это крупный бизнес, ему политические свободы без надобности. А что С-31 хороводится с ним - так там намешано много всякой публики, которую я никогда не идеализировал.

[iwia.livejournal.com]

Во-первых, уже наличие такой оппозиции Пу и Ме опровергает Ваш тезис, что хуже, чем при них, быть не может, а на этом вся Ваша аргументация построена.
Во-вторых, такого рода "оппозиция" не просто существует, но и играет важную роль в "общеоппозиционных" мероприятиях - с чего Вы уверены, что мы сможем использовать их, а не наоборот?