Альтернатива

[puffinus]

 
Ну хорошо. Я признаю свои ошибки и заблуждения, каюсь и посыпаю голову пеплом. Моя линия на сотрудничество с либералами против Медвутина ошибочна и порочна, и за её пропаганду мне платит Госдеп, причём шекелями. Клеветник я, очернитель, юных девочек растлитель, и вообще я врач-вредитель, приходите на приём.

Но, товарищи коммунисты: какова альтернатива-то, а?

Вот сейчас российские либералы и примкнувший к ним Шевчук выступают против режима Медвутина. Выступают во имя большего либерализма. Причём не экономического (большую свободу для собственников, чем в современной России, вообразить трудно) а политического. То есть либертэ и эгалитэ пополам с фратернитэ (это по-французски, вам не понять). 

Как в данной ситуации должен вести себя политический активист, считающий, что выражает интересы наёмных работников? По моему скромному имху, тут есть три возможности. Можно возмутиться наглостью либералов и закричать: "Городовой, городовой!". Это будет, извините за выражение, красное охранительство. Можно презрительно сказать "фи" и сделать вид, будто рабочего класса это никоим образом не касается. Это - позиция, которую я, за неимением лучшего термина, назову мнемизмом. Впрочем, ошибочность такого подхода видна невооружённым глазом: рабочий класс существует вовсе не "в пространстве", и любые изменения в обществе сказываются на нём.

Наконец, можно сделать по уму. Вот как я, например.

В каком положении находится в современной России рабочий класс? Грубо говоря, он поставлен раком, крабом, омаром, лобстером и лангустом. И при этом пикнуть не смеет (см. "Междуреченские шахтёры"). Так в чём его интерес?Имхо - в том, чтобы стальные обручи на обществе в целом и на нём в частности хоть немного ослабли. Тогда он сможет бороться за свои интересы, организовывать независимые профсоюзы и проводить забастовки. И самим работягам польза (бонус к зарплате), и марксистам тоже (рост активности и сознательности пролетариата).

Но тут в наших рядах появляются умники с ехидным вопросом: "А если либералы нас поимеют и выкинут?". Чесслово, у меня даже слов нет (в смысле, цензурных нет, а так есть, и очень много). Это значит, человек (да не абы какой человек, а коммунист - по крайней мере, числящий себя таковым) изначально ставит себя в положение терпилы. И вот уже от доброй воли либералов зависит, выполнять ли данные нам и рабочим обещания; они - хозяева положения. А за нами силы нет. Да, ребята, с таким настроением вы слона не продадите.

Впрочем, на мой взгляд, риск минимальный в любом случае. Как я уже говорил, для российского рабочего класса любые перемены в политике - к лучшему. Потому что трудно вообразить в России более антирабочее государство, чем то, которое существует сейчас. Политическая либерализация одновременно будет означать смягчение гнёта собственников. Пусть и небольшое смягчение - но что, у вас есть альтернатива?

А вы говорите, ку.

Comments

[iwia.livejournal.com]

В целом согласен, но:

>вроде сталинских "народных фронтов", везде закончившихся поражением и коммунистов и, кстати, тех же левых либералов

Сталин и Коминтерн рассматривали Народные фронты не как "стратегические и долговременные", а, как раз-таки, как временные союзы.
И если довоенные народные фронты действительно кончили поражением, то послевоенные (о них Вы забыли?!) как раз-таки стали удачным оружием двухходовки - сначала с эсдеками и леволибералами против правых, потом же эсдеки и леволибералы были если не полностью подавлены, то низведены до уровня второстепенных союзников.
Стратегическая привязка к оппортунистическим партиям - это как раз то, чем страдает правое крыло троцкистов (ММТ из этого вовсе абсолютную догму сделала)

[sylvan-marechal.livejournal.com]

ИМТ - это, конечно, феерично. Довольно забавно, что они все же не считают, что можно энтрироваться в Демократическую партию США (чем хуже "новых" лейбористов?) или в современную КПК (ну, там более понятно - не пустят!). А насчет послевоенных "народных фронтов", то следует отметить, что они весьма отличались по своему содержанию и предназначению от довоенных, так как в отличии от 1930-х годов компартии изначально играли в них не подчиненную, а, наоборот, лидирующую роль.