Гражданской активности псот

[puffinus]

По мотивам дискуссии с iwia.

Допустим, в условной стране Гдетотамии диктаторствует самый диктаторский диктатор. То есть всех, уличённых в невосторженном образе мысли - избивают, сажают, а то и убивают. Больше трёх не собираться... ну и так далее.

Гдетотамская оппозиция выводит народ на улицы против диктатора. Но отнюдь не под коммунистическими лозунгами - может, под либеральными, а может, и под националистическими.

Так вот: должен ли иностранный (то есть не из Гдетотамии) коммунист приветствовать это явление - или, напротив, осуждать?

По моему скромному имху - однозначно приветствовать. Ибо это означает пробуждение гражданской активности. Люди уже не передоверяют решение своей судьбы и судьбы своей страны мудрому и всеведущему отцу нации. Они понимают: это их жизнь, им и решать. И пытаются заставить власть считаться с собой. По сравнению с отарой, которая идёт туда, куда ведёт мудрый пастух, это огромный шаг вперёд.

Да, люди при этом могут понимать свои интересы превратно. Да даже не могут, а скорее всего так и поймут. Юноша/девушка, вступая во взрослую жизнь, тоже делает драную тучу ошибок - но и учится на этих ошибках. Так же обстоит дело и с нацией, избавившейся от опеки.

Гражданская сознательность - это уже следующий шаг после гражданской активности, причём второй шаг невозможен без первого. Если нет водоёма, нельзя научиться плавать. И граждане лишь со временем осознают, в чём именно состоят их подлинные интересы и как за них бороться.

Примерно так.

Comments

[iwia.livejournal.com]

1) Не видели Вы стран с "самыми диктаторскими диктаторами"
2) >>>Гражданская сознательность - это уже следующий шаг после гражданской активности, причём второй шаг невозможен без первого.

Это еще почему? Я, например, I том "Капитала" прочитал раньше, чем впервые вышел на пикет.

[puffinus.livejournal.com]

На уровне личности это, возможно, и так, но в обществе - иначе.

[gaur-miaur.livejournal.com]

Инфантильно. Игнорируете фактор ответственности. Если отара еще неразумна, но уже гиперактивна, она себя ав такое болото заведет, что половина поляжет, а остальные увидев как все обернудось позволят себя стричь уже безропотно и потомкам своим накажут, рассказав как все было.
Да и стоит вспомнить, что падшие овцы все-таки когда-то были живые люди.

[almar-ru.livejournal.com]

>Я, например, I том "Капитала" прочитал раньше, чем впервые вышел на пикет.

"не в коня корм"

[iwia.livejournal.com]

Есть и еще одно соображение: если бы на митинги вышли бы рабочие намеченных к приватизации и/или закрытию предприятий с протестами против нее - я бы был всецело за них, даже если бы их лозунги бы имели либеральный или националистический уклон.

Но хлопать-то вышла, гл. образом, мелкая буржуазия (в значительной части - компрадорская в буквальном смысле слова, вроде челноков), недовольная тем, что на рабочих не переложили всю тяжесть кризиса!

[voencomuezd.livejournal.com]

А вы что же, не слыхали, как там МАЗ приватизируют?
Ну, и для Пуффинуса это не довод. По нему кто бы ни вышел, уже хорошо. Активность, мол, просыпается. Правда, пока почему-то в основном у националистов, антикоммунистов и неолибералов, но лиха беда начала.

[puffinus.livejournal.com]

Националисты, антикоммунисты и неолибералы - это не социальные группы.

[voencomuezd.livejournal.com]

Но ведь они в большинстве руководят этими выступлениями - их соцбаза на улицах.

[iwia.livejournal.com]

Конечно же слышал.
Я про то и говорю, что если бы активность проявили его рабочие - их поддержка была бы, естественно, необходима.

[dysto.livejournal.com]

наивное народничество
даже у ваших классиков речь идет о партии как руководящей и направляющей силе, причем построенной строго иерархически и централизованно
ширнармассы нихрена ничему не учатся, их мыслительный уровень как единого целого не менялся на протяжении всей известной истории, был и остается на уровне где-то между инфузорией и муравьем
очевидно, даже такие очевидные примеры как новейшая история шахтерского забастовочного движения ничему не научили левых, все ждут спонтанного пробуждения пролетариата ггг )

[venta-dv.livejournal.com]

Когда сознательные пацаны на штайнерах, идут, назло сионскому режиму, чурок пиздить и шавок резать - это есть проявление гражданской активности?

[puffinus.livejournal.com]

Нет - всего лишь проявление безмозглости.

[venta-dv.livejournal.com]

И где та тонкая грань?

[puffinus.livejournal.com]

Грань примерно такая. Если бы они, скажем, проводили какие-то выступления против самого _сионского_ режима - это, по крайней мере, можно было бы безлунной ночью с 200 метров принять за гражданскую активность. Пусть даже под самыми реакционными лозунгами. А резать и пиздить кого-то - что в этом гражданского?

[venta-dv.livejournal.com]

Т.е. убивать представителей власти, например, проявлением гражднской активности не является и тоже попадает в категорию долбоебизма? А если одни и те же люди нападают на ментов и на приезжих одовременно - это что? Примеры такие есть.

[puffinus.livejournal.com]

Вот с ментами - это уже что-то отдалённо похожее на ГА.

[voencomuezd.livejournal.com]

===Так вот: должен ли иностранный (то есть не из Гдетотамии) коммунист приветствовать это явление - или, напротив, осуждать?
По моему скромному имху - однозначно приветствовать. Ибо это означает пробуждение гражданской активности.
...
Юноша/девушка, вступая во взрослую жизнь, тоже делает драную тучу ошибок - но и учится на этих ошибках. Так же обстоит дело и с нацией, избавившейся от опеки.===

Иранские коммунисты тоже так думали, когда народ вышел шаха свергать. Теперь у них прекрасная возможность подумать, почему народ так и не научился плавать.

[puffinus.livejournal.com]

Так выпьем же за шаха. Хотя нет, пить нельзя, ибо Коран.

[voencomuezd.livejournal.com]

Аятолла покруче шаха оказался.
Вы, Илья, категорически не понимаете, что "воросшая сознательность" сама по себе еще немного значит. Ситуация в Белоруссии ничем принципиально не отличается от Ливии, да и всего соцблока на рубеже 80-90х. Тогда ведь в связи с перестройкой тоже активность повысилась, гражданское самосознание и все такое. Я сам считаю этот опыт безусловно положительным. Но именно тогда и вылупился тот монстр, при котором мы сейчас живем. Вот почему так произошло - хорошо бы, чтобы вы объяснили.

[puffinus.livejournal.com]

""возросшая сознательность" сама по себе еще немного значит"

Немного, да - но без неё и остального не будет. Коротко говоря, такая сознательность - не гарантия победы левых, но её отсутствие - гарантия поражения.

"Вот почему так произошло - хорошо бы, чтобы вы объяснили".

Отчасти я попытался дать на это ответ в статье о Горбачёве. Но помозгую над этим ещё - может, напишу что-то более толковое.

[almar-ru.livejournal.com]

ерунду говорите.
Монстр, который якобы вылупился, тут не при чем. Власть и так была сосредоточена у узкой кучки номенклатуры (спасибо сталену). Эта номенклатура была абсолютно бесконтрольна. Захочет, устроит социализм, а захочет - капитализм. В то время номенклатура объективно осознала свою потребность в капитализме. Для того, чтобы осуществить переход действительно привлечен был и уличный монстр, "приручен", так сказать. Но не будь его, и в условиях всеобщего "одобрямс" номенклатура сделала бы тоже самое. Тому примеров тьма: и Китай и таже Белорусия.
А вот как раз таки уличный монстр мог вполне помешать номенклатуре. Шанс такой был.

[voencomuezd.livejournal.com]

Ой, какая страсть! А то мы всего этого не знали.
Но только вот в Китае и Белоруссии, как любят похваляться красконы, людям дают социалку (наследие коммунистических идей), так что им до полной задницы еще идти. Что, кстати, опровергает ваши слова, что итог был абсолютно неизбежен. В Китае все делали очень постепенно, и Горбачев тоже медлил как мог. Никакой режим не хочет серьезной дестабилизации и предпочитает делать все осторожно. Так что к "тому же самому" мы бы пришли очень нескоро.
===А вот как раз таки уличный монстр мог вполне помешать номенклатуре. Шанс такой был.===

Если вы броситесь через минное поле, у вас тоже будет "шанс".
Факт фактом. Гражданское общества и прочие свободные движения, которые как будто проклюнулись в перестройку, помешать не смогли. По той простой причине, что власть была у совершенно других социальных групп. И когда СССР приказал долго жить, все эти многочисленные общества не отреагировали. Потом, правда, была возня, но Зюга всех крупно наколол. Что уже показывает, в чьих руках в реальности все эти гражданские течения и общественные организации.
А в странах соцблока все эти гражданские общества не только не сопротивлялись новой власти, но и наоборот, активно помогали разваливать старое. Потому победили те, кто победил. Теперь эти страны в большинстве своем заповедники нищеты и национализма. Проблему пытаются решить демократично, переизбирают правительства, парламенты, переизбирают их, переизбирают, а толку никакого. Что ж вы хотите - такая вот демократия изобретена и пока лучше не придумали.

[almar-ru.livejournal.com]

и в США дают социалку. И что с того? Насчет того, что всё делали постепенно. Знаете притчу про лягушку в кипятке?

>Гражданское общества и прочие свободные движения, которые как будто проклюнулись в перестройку, помешать не смогли

а холуи помешать смогли?

"и эти горы нехитрого вздора некоторые называют маркси

[iwia.livejournal.com]

>Эта номенклатура была абсолютно бесконтрольна. Захочет, устроит социализм, а захочет - капитализм.

Вам неизвестно, что политика есть надстройка над экономикой, а не наоборот?! Ваши рассуждения заставляют вспомнить Дюринга, считавшего, что "политическая группировка существует ради себя самой", а хозяйство - "факт второго порядка".

Если Ваши взгляды - не реакционные, то что тогда называть реакцией?!

Re: "и эти горы нехитрого вздора некоторые называют марк

[almar-ru.livejournal.com]

В краткосрочной перспективе экономику вполне возможно подогнать под политические нужды. Что, собственно, сейчас и происходит. Крупные предприятия дробятся на мелкие.

Re: "и эти горы нехитрого вздора некоторые называют марк

[iwia.livejournal.com]

В краткосрочной перспективе правящий класс может "подогнать под политику" некоторые сферы экономики - но верить в то, что в течении несколько десятилетий некая прослойка (даже не класс!) может делать в экономике всё, что ей заблагорассудится - может только явгый немарксист, коим Вы и являетесь.

[iwia.livejournal.com]

ИЧХ, Бийо-Варенн и Колло д'Эрбуа именно так и думали, о чем им очень быстро пришлось пожалеть

[ex-anglares.livejournal.com]

Может существовать как минимум одна ситуация, в которой не то что коммунист, а вообще любой здравомыслящий и цивилизованный человек должен поддерживать самого диктаторского диктатра. Если речь идет о стране с сильными пережитками традиционного общества, которую диктатор пытается модернизировать (или хотя бы просто удерживает от падения в архаику), а ширнармассы выступают за традиционные ценности. Так что Военкомуезд Иран совершенно правильно упомянул.

К Лукашенко это, понятное дело, не относится. Тут вполне очевидное противостояние между буржуазной диктатурой и буржуазными демократами, и нужно быть на стороне последних.

А вот столь массовые восторги левых (да и либералов) по поводу арабских исламонацистских говно-"революций" были совершенно неуместны, и сейчас это становится все более очевидным.

[turin13.livejournal.com]

Если коммунистическая пропаганда в Гдетотамии запрещена, то свержение диктатора надо приветствовать. Однако, только до определенных пределов. Если же не запрещена, то зачем коммунистам идти куда-то под националистическими/либеральными лозунгами?

[n-petrovich.livejournal.com]

"По моему скромному имху - однозначно приветствовать. Ибо это означает пробуждение гражданской активности".

Приветствовать, но по другой причине. А именно, поскольку без уничтожения диктаторского режима крайне затруднительно вести коммунистическую пропаганду.

[iwia.livejournal.com]

Всё сложнее - прогрессивные (отмена оппортунистической цензуры) и реакционные (приавтизация) процессы шли примерно в одно и то же время, но не совсем синхронно.

Марксистская пропаганда стала возможна уже с конца 80-х - с другой стороны, и предприятия стали совершенно автономны уже тогда.

Так что - демократизацию приветствовать (но именно за то, что она предоставила возможности для борьбы антиревизионистам - легализация либералов и тем более националистов прогрессивной не являлась), разграбление общенародной собственности (в той степени, в какой она оставалась таковой к 80-м) и националистический шабаш осуждать.