![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Другие времена
Нынешние события сравнивают с временами перестройки пока ещё реже, чем женщину с цветком, а месяц с серпом, но ненамного.
Да, сходство налицо. Но ведь мы в обоих случаях имеем дело с переломной эпохой, когда становится ясно, что старый порядок себя исчерпал и должен быть заменён (другой вопрос, чем). Подобные времена всегда имеют много типичных черт, вроде массовых народных выступлений - как у большинства людей количество рук и ног примерно одинаково.
Так что сходство - фигня. Куда интереснее, да и существеннее, различия. На одно из них я и хочу обратить ваше просвещённое внимание.
СССР за многое можно похвалить, за многое и поругать. Но нужно отдать ему должное: в его основе лежала идея рационализма. Он был построен на том, что мир постижим и объясним, что человеческий разум потенциально всемогущ. И ведь учили же людей мыслить рационально, в том числе и применительно к общественным процессам. Занудно, конечно, учили, ставя науку на службу политике - но учили.
К сожалению, получилось не сказать чтобы очень. Уже во второй половине 80-х от советского рационализма мало что осталось. Народ толпой повалил в церковь, началось массовое увлечение астрологией, на телеэкране замелькали Кашпировские, Джуны, и разные прочие Чумаки. Люди, не верящие в разум, готовы были верить во что угодно. Сон разума, как и следовало ожидать, породил чудовищ.
То же самое и в политике. Вместо того, чтобы проанализировать положение дел, понять, в чём состоят их интересы и как их лучше осуществить - люди почему-то решили, что Ельцин хороший, и нужно, чтобы он пришёл к власти. Потом Ельцина так же массово возненавидели - но уж для этого-то были вполне вещественные причины.
Перенесёмся в наши дни. Вы сейчас наблюдаете что-нибудь подобное? Я - нет. Напротив, власть-то как раз пытается использовать иррационализм, предлагая массам державническо-религиозную муть. Но спрос на такой товар всё меньше и меньше.
А вот, по выражению Белковского, РОГ (русский образованный горожанин) - это по большей части рационалист и скептик. Он отказывается принимать на веру всё, что не испытал разумом. И при этом понимает, пусть пока и не до конца, что спор идёт не об идеалах или принципах, а об интересах.
Поэтому сейчас немыслимо, чтобы масса вдруг бездумно влюбилась, например, в Навального, как тогда - в Ельцина. Это другие люди, и живут они в другое время.
Что не может не внушать некоторый оптимизм. Осторожный, конечно, но всё-таки...
Да, сходство налицо. Но ведь мы в обоих случаях имеем дело с переломной эпохой, когда становится ясно, что старый порядок себя исчерпал и должен быть заменён (другой вопрос, чем). Подобные времена всегда имеют много типичных черт, вроде массовых народных выступлений - как у большинства людей количество рук и ног примерно одинаково.
Так что сходство - фигня. Куда интереснее, да и существеннее, различия. На одно из них я и хочу обратить ваше просвещённое внимание.
СССР за многое можно похвалить, за многое и поругать. Но нужно отдать ему должное: в его основе лежала идея рационализма. Он был построен на том, что мир постижим и объясним, что человеческий разум потенциально всемогущ. И ведь учили же людей мыслить рационально, в том числе и применительно к общественным процессам. Занудно, конечно, учили, ставя науку на службу политике - но учили.
К сожалению, получилось не сказать чтобы очень. Уже во второй половине 80-х от советского рационализма мало что осталось. Народ толпой повалил в церковь, началось массовое увлечение астрологией, на телеэкране замелькали Кашпировские, Джуны, и разные прочие Чумаки. Люди, не верящие в разум, готовы были верить во что угодно. Сон разума, как и следовало ожидать, породил чудовищ.
То же самое и в политике. Вместо того, чтобы проанализировать положение дел, понять, в чём состоят их интересы и как их лучше осуществить - люди почему-то решили, что Ельцин хороший, и нужно, чтобы он пришёл к власти. Потом Ельцина так же массово возненавидели - но уж для этого-то были вполне вещественные причины.
Перенесёмся в наши дни. Вы сейчас наблюдаете что-нибудь подобное? Я - нет. Напротив, власть-то как раз пытается использовать иррационализм, предлагая массам державническо-религиозную муть. Но спрос на такой товар всё меньше и меньше.
А вот, по выражению Белковского, РОГ (русский образованный горожанин) - это по большей части рационалист и скептик. Он отказывается принимать на веру всё, что не испытал разумом. И при этом понимает, пусть пока и не до конца, что спор идёт не об идеалах или принципах, а об интересах.
Поэтому сейчас немыслимо, чтобы масса вдруг бездумно влюбилась, например, в Навального, как тогда - в Ельцина. Это другие люди, и живут они в другое время.
Что не может не внушать некоторый оптимизм. Осторожный, конечно, но всё-таки...
no subject
Не всё ещё потеряно!!
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Перенесёмся в наши дни... власть-то как раз пытается использовать иррационализм... Но спрос на такой товар всё меньше и меньше.
Нет ли здесь парадокса?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Белковский не прав. РОГ мыслит модой, смыслами и образами, тут нет место рациональному.
Почитайте прокламации демократической общественности - это втюхивание коммивояжером, очень хорошим коммивояжером, не нужной системы директору фабрики. Не главному инженеру, не начальнику производства, а сразу директору или даже учредителю. Потому что учредитель мыслит образами, которые активизируют рефлексы - как в фильме ДМБ "чужое, халява - взять! взять!", так и тут.
Что скрывается за образами - не важно.
Более того. Российское образование, по словам того же РОГа - говно. Потому что Путин с Фурсенко все развалили. То, что сам РОГ отучился на коммерческом отделении технического ВУЗа в двухтысячные и образование его - говно, ему не понять.
Далее. "Он отказывается принимать на веру всё, что не испытал разумом" - отлично. Мир есть объективная реальность, данная нам в ощущениях. Какие ощущения у РОГа? "Жан-жак?", Носик? Нерадивая официантка? ВАЗ хуже Черри? Что может испытать разумом РОГ?
Вот то-то и оно.
no subject
no subject
no subject
no subject
"Рациональная основа" СССР состояла в том, что экономика (а также общественная жизнь и управление государством) должна крутиться как хорошо сконструированная машинка, с точно подогнанными частями, а люди будет выполнять роль деталей этого механизма, и от этого им будет щастье.
При таком подходе смысл понятий "рациональное" и "иррациональное" несколько размывается. "Иррационалисты", утверждавшие еще задолго до, что такой подход счастья никому не принесет, были, получается, более рациональны, чем "рационалисты".
no subject
Граждане blanqi + asocio обвиняют советский народ в развале СССР, предательстве социализма; а потом - в попытках возродить его обратно.
И не скажешь, что они не правы, но тут такая дивлектика истории: развалили-то в процессе перестройки и модернизации, которая назрела и перезрела. Да, и хлопали ушами, и выплеснули с водой ребенка, и движение оседлали корыстные мерзавцы.
Но и в путинской России сейчас немало хорошего - чего большинству населения не хочется выплескивать. Именно эта позиция называется сейчас охранительством. То есть, пламенные революционеры пламенно презирают бывших советских граждан за ту же пламенность.
Именно чтобы не повторить плачевного результата 90-х, рациональность должна стать нашим всём:)Учиться считать, требовать отчета в каждой копейке как Навальный, идти не за именами, а за программами; выбирать тех, у кого внятные тезисы, а не прости господи харизма; жестко требовать конкретных итогов и оценивать практическую полезность вместо хороших намерений. Пусть это будет поначалу буржуазная рациональность - я верю, что в процессе истинной переоценки доберутся и до принципов социализма-2.0
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Это не "рационализм", а всё те же трусость и мещанство, правильно над ними издеваются.
жестко требовать конкретных итогов
Вы не способны ничего "требовать", тем более "жёстко". Чего хунта хочет, то она и делает, это их страна. "Выбирать тех" - в России запрещены выборы.
no subject
Дальше по градусу подогревали воду, подменяя исправленный социализм с человеческим лицом - частной собственностью. И тогда, кстати, народ вышел, хоть и поздновато - очевидцы вспоминают, что шествия в Москве по миллиону собирали. И с ОМОНом дрались так, что нынешние ну-тка.
Так что надо, окромя свержения хунты, заложить механизм непревращения любезных народу Навального с Немцовым в такую же хунту, если уже не окончательно фашистскую. Третьей перестройки Россия точно не переживет.
no subject
Что думал в точности простой народ - в точности не знаю, а интеллигенция хотела западных ценностей. Тонкошеий интеллигент не справится с махиной власти, а ЕБН - она по плечу. Пусть эдакая глыба слушает всякие либеральные советы и рулит к капитализму. Народ мог воспринимать ЕБН совершенно по-другому, как заступника, что ли.
Но это так, к слову.
Да, я тоже надеюсь, что народ стал более искушенным, менее восторженным. Но это, по-моему, палка о двух концах.
"РОГ - это по большей части рационалист и скептик. Он отказывается принимать на веру всё, что не испытал разумом. И при этом понимает, пусть пока и не до конца, что спор идёт не об идеалах или принципах, а об интересах"
Но ведь идеалы тоже должны быть. Более того, наличие идеалов не противоречит рационализму. И вряд ли левым удастся заработать серьезные очки, если их аудитория будет совсем-совсем "неидеалистичной".
no subject
no subject
А вот как их, идеалы, впрячь в одну телегу с интересами - это задача непростая.
no subject
Кстати, каково ваше мнение о статье Широпаева: Вопрос к Немцову: снова – «автомат Калашникова»?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Когда ваш Пономарев открытым текстом говорит, что национализация нефтяных компаний зло и не надо, то какой он левый..
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Очень верное замечание.
Сущность познаётся (а стало быть существует) в своём отрицании, в своей противоположности, в том что "не-оно", в своём ОТЛИЧИИ от "не-оно".
Как допустим конкретная женшина является тем чем она отличается от остальных женщин ))
no subject
no subject
Неплохо, неплохо
СССР за многое можно похвалить, за многое и поругать. Но не получится отдать ему должное: в его основе лежала идея иррационализма...
СССР за многое можно похвалить, за многое и поругать. Но нужно отдать ему должное: в его основе лежала идея рационализма...
СССР за многое можно похвалить, за многое и поругать. Но не получится отдать ему должное: в его основе лежала идея рационализма...
Хорошо излагаете. Гибко и очень рационально: исключительно оценочные суждения без какой-либо аргументации.
no subject
"Строить новую жизнь каждый раз с нуля это очень нерационально."
(Д. Соло "Принципы Рационализма. Начало").
Мудрая же мысль..