Другие времена
Jan. 11th, 2012 08:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusНынешние события сравнивают с временами перестройки пока ещё реже, чем женщину с цветком, а месяц с серпом, но ненамного.
Да, сходство налицо. Но ведь мы в обоих случаях имеем дело с переломной эпохой, когда становится ясно, что старый порядок себя исчерпал и должен быть заменён (другой вопрос, чем). Подобные времена всегда имеют много типичных черт, вроде массовых народных выступлений - как у большинства людей количество рук и ног примерно одинаково.
Так что сходство - фигня. Куда интереснее, да и существеннее, различия. На одно из них я и хочу обратить ваше просвещённое внимание.
СССР за многое можно похвалить, за многое и поругать. Но нужно отдать ему должное: в его основе лежала идея рационализма. Он был построен на том, что мир постижим и объясним, что человеческий разум потенциально всемогущ. И ведь учили же людей мыслить рационально, в том числе и применительно к общественным процессам. Занудно, конечно, учили, ставя науку на службу политике - но учили.
К сожалению, получилось не сказать чтобы очень. Уже во второй половине 80-х от советского рационализма мало что осталось. Народ толпой повалил в церковь, началось массовое увлечение астрологией, на телеэкране замелькали Кашпировские, Джуны, и разные прочие Чумаки. Люди, не верящие в разум, готовы были верить во что угодно. Сон разума, как и следовало ожидать, породил чудовищ.
То же самое и в политике. Вместо того, чтобы проанализировать положение дел, понять, в чём состоят их интересы и как их лучше осуществить - люди почему-то решили, что Ельцин хороший, и нужно, чтобы он пришёл к власти. Потом Ельцина так же массово возненавидели - но уж для этого-то были вполне вещественные причины.
Перенесёмся в наши дни. Вы сейчас наблюдаете что-нибудь подобное? Я - нет. Напротив, власть-то как раз пытается использовать иррационализм, предлагая массам державническо-религиозную муть. Но спрос на такой товар всё меньше и меньше.
А вот, по выражению Белковского, РОГ (русский образованный горожанин) - это по большей части рационалист и скептик. Он отказывается принимать на веру всё, что не испытал разумом. И при этом понимает, пусть пока и не до конца, что спор идёт не об идеалах или принципах, а об интересах.
Поэтому сейчас немыслимо, чтобы масса вдруг бездумно влюбилась, например, в Навального, как тогда - в Ельцина. Это другие люди, и живут они в другое время.
Что не может не внушать некоторый оптимизм. Осторожный, конечно, но всё-таки...
Да, сходство налицо. Но ведь мы в обоих случаях имеем дело с переломной эпохой, когда становится ясно, что старый порядок себя исчерпал и должен быть заменён (другой вопрос, чем). Подобные времена всегда имеют много типичных черт, вроде массовых народных выступлений - как у большинства людей количество рук и ног примерно одинаково.
Так что сходство - фигня. Куда интереснее, да и существеннее, различия. На одно из них я и хочу обратить ваше просвещённое внимание.
СССР за многое можно похвалить, за многое и поругать. Но нужно отдать ему должное: в его основе лежала идея рационализма. Он был построен на том, что мир постижим и объясним, что человеческий разум потенциально всемогущ. И ведь учили же людей мыслить рационально, в том числе и применительно к общественным процессам. Занудно, конечно, учили, ставя науку на службу политике - но учили.
К сожалению, получилось не сказать чтобы очень. Уже во второй половине 80-х от советского рационализма мало что осталось. Народ толпой повалил в церковь, началось массовое увлечение астрологией, на телеэкране замелькали Кашпировские, Джуны, и разные прочие Чумаки. Люди, не верящие в разум, готовы были верить во что угодно. Сон разума, как и следовало ожидать, породил чудовищ.
То же самое и в политике. Вместо того, чтобы проанализировать положение дел, понять, в чём состоят их интересы и как их лучше осуществить - люди почему-то решили, что Ельцин хороший, и нужно, чтобы он пришёл к власти. Потом Ельцина так же массово возненавидели - но уж для этого-то были вполне вещественные причины.
Перенесёмся в наши дни. Вы сейчас наблюдаете что-нибудь подобное? Я - нет. Напротив, власть-то как раз пытается использовать иррационализм, предлагая массам державническо-религиозную муть. Но спрос на такой товар всё меньше и меньше.
А вот, по выражению Белковского, РОГ (русский образованный горожанин) - это по большей части рационалист и скептик. Он отказывается принимать на веру всё, что не испытал разумом. И при этом понимает, пусть пока и не до конца, что спор идёт не об идеалах или принципах, а об интересах.
Поэтому сейчас немыслимо, чтобы масса вдруг бездумно влюбилась, например, в Навального, как тогда - в Ельцина. Это другие люди, и живут они в другое время.
Что не может не внушать некоторый оптимизм. Осторожный, конечно, но всё-таки...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-11 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-11 06:12 pm (UTC)"Рациональная основа" СССР состояла в том, что экономика (а также общественная жизнь и управление государством) должна крутиться как хорошо сконструированная машинка, с точно подогнанными частями, а люди будет выполнять роль деталей этого механизма, и от этого им будет щастье.
При таком подходе смысл понятий "рациональное" и "иррациональное" несколько размывается. "Иррационалисты", утверждавшие еще задолго до, что такой подход счастья никому не принесет, были, получается, более рациональны, чем "рационалисты".