Два замечания, впрочем, одно по тексту, одно по теме.
1. Весь эпизод с разгонянием менял и торговцев основан черт-те знает на чём. Пока Храм действовал, т.е. туда приходили поклоняться и жертвовать, и те, и те служили вполне разумной цели. Человек, идущий неделю пешком, не попрёт на себе или с собой жертву, а захочет купить её на месте; то же и с менялами. И Иисус (если бы жил тогда и его поступки записывались за ним, а не выдумывались хрен знает сколько лет спустя), это знал бы, и никого разгонять не стал. Так что весь этот эпизод "подогнан" под "торгашеский" характер евреев.
2. Если бы поступили по последней снизу рекомендации (отправить в Парфию или куда ещё), не возникло бы и 2000 лет спустя нынешнего скандала. Стоит подумать (ТМ).
(1а) "не попрёт на себе или с собой жертву, а захочет купить её на месте" это нечто вроде хаджа на самолёте прямым рейсом в мекку. ага. тоесть если бы я был евреем я бы как раз таких "жертвователей" вместе с торгашами разгонял. (1б) а так как я представляю себе что такое торговля (да-да я хожу на базар) то торгашей бараниной без холодильника из храма надо гнать по соображениям элементарной гигиены. (1ц) и в храм я тоже ходил. увиденное было мерзко-противным. такчто я категорически за выгон торгашей из храма хотя бы из соображений общественного прядка.
(1б) Не бараниной, а живыми баранами. Которых потом резали на алтаре и сжигали.
(1а) Человек живёт, скажем, в Тверии - карту представляете себе? откройте гугл-мэпс, скажем. По разным торговым путям ему надо пройти неск. сот км. НИГДЕ не сказано, что жертву надо принести с собой. Это же не христианство, где требуется с толком помучиться. Он продаёт своего барана дома в Тверии или Цфате, а потом покупает барана при Храме и режет его. Где проблема?
(1ц) Не понял - в какой храм Вы ходили и какое отношение увиденное там или на рынке имеет к тому, что происходило в другой стране, другой религии и 2000 лет назад?
(1ц) "происходило в другой стране, другой религии и 2000 лет назад?" ящетаю что за 2000 лет ни храмы ни базары не изменились, а если изменились то В ЛУЧШУЮ сторону.
(1б) принято
(1а) слово "жертва" кагбы подразумевает. если предмет жертвования не имеет для меня СУЩЕСТВЕННОЙ ЦЕННОСТИ то.
(1а) жертва подразумевает "отдать богу (Богу, Б-гу) нечто, что у тебя есть". Поэтому: имеем барана, продаём, покупаем другого барана (скорее всего, с потерей в деньгах, кстати), приносим его в жертву. Результат: имеем на одного барана меньше, чем до того. Это называется "приносить барана в жертву". В отличие от этого, приносить нечто в жертву чему-то (идее, детям и т.п.) не имеет никакого отношения. Это, скорее, жертвенность - совсем другое понятие.
Кстати, насчёт "кто-то подсказал". У меня есть подозрение, что девкам из Pussy Riot тоже кто-то из запутинских провокаторов посоветовал сплясать в ХСС. Это был такой хитрый план Путина оппозицию расколоть - на запусей и антипусей.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ЗАО РПЦ безнадежна...
no subject
Два замечания, впрочем, одно по тексту, одно по теме.
1. Весь эпизод с разгонянием менял и торговцев основан черт-те знает на чём. Пока Храм действовал, т.е. туда приходили поклоняться и жертвовать, и те, и те служили вполне разумной цели. Человек, идущий неделю пешком, не попрёт на себе или с собой жертву, а захочет купить её на месте; то же и с менялами. И Иисус (если бы жил тогда и его поступки записывались за ним, а не выдумывались хрен знает сколько лет спустя), это знал бы, и никого разгонять не стал. Так что весь этот эпизод "подогнан" под "торгашеский" характер евреев.
2. Если бы поступили по последней снизу рекомендации (отправить в Парфию или куда ещё), не возникло бы и 2000 лет спустя нынешнего скандала. Стоит подумать (ТМ).
no subject
(1б) а так как я представляю себе что такое торговля (да-да я хожу на базар) то торгашей бараниной без холодильника из храма надо гнать по соображениям элементарной гигиены.
(1ц) и в храм я тоже ходил. увиденное было мерзко-противным. такчто я категорически за выгон торгашей из храма хотя бы из соображений общественного прядка.
no subject
(1а) Человек живёт, скажем, в Тверии - карту представляете себе? откройте гугл-мэпс, скажем. По разным торговым путям ему надо пройти неск. сот км. НИГДЕ не сказано, что жертву надо принести с собой. Это же не христианство, где требуется с толком помучиться.
Он продаёт своего барана дома в Тверии или Цфате, а потом покупает барана при Храме и режет его. Где проблема?
(1ц) Не понял - в какой храм Вы ходили и какое отношение увиденное там или на рынке имеет к тому, что происходило в другой стране, другой религии и 2000 лет назад?
no subject
ящетаю что за 2000 лет ни храмы ни базары не изменились, а если изменились то В ЛУЧШУЮ сторону.
(1б) принято
(1а) слово "жертва" кагбы подразумевает. если предмет жертвования не имеет для меня СУЩЕСТВЕННОЙ ЦЕННОСТИ то.
no subject
(1а) жертва подразумевает "отдать богу (Богу, Б-гу) нечто, что у тебя есть". Поэтому: имеем барана, продаём, покупаем другого барана (скорее всего, с потерей в деньгах, кстати), приносим его в жертву. Результат: имеем на одного барана меньше, чем до того. Это называется "приносить барана в жертву".
В отличие от этого, приносить нечто в жертву чему-то (идее, детям и т.п.) не имеет никакого отношения. Это, скорее, жертвенность - совсем другое понятие.
no subject
no subject
Оппозиция раскололась потому что единства особого не было, была лишь общая нелюбовь к режиму.
no subject
вторые не любят его только за то, что он НЕДОСТАТОЧНО зверь, с их точки зрения.
ну и зачем нам объединяться с ними?