![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Постсоветчик
Несколько недель назад уважаемая ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vasche_imja раздраконила Лукьяненко на примере его первого романа "Рыцари сорока островов":
Ибо там нынешняя патология ватных убийц просто вопиет с каждой строчки.
Я бы не был столь категоричен. Роман, на мой взгляд, неплох, как и другие вещи, написанные автором в 90-е годы. Скажем, "Осенние визиты" очень даже хороши, а дилогия "Искатели неба" так и вовсе великолепна. Потому-то меня и занимает вопрос: почему некогда талантливый писатель превратился... ну, словом, в то, во что превратился?
Как-то коллега Асоций выдвинул гипотезу, что Лукьяненко испортил коммерческий успех:
Исписался, говорят. А вот потому и исписался - потому что переехал на жительство в страну эльфов.
Полагаю, названный фактор тоже сыграл роль, но дело не только и не столько в нём.
Просто нужно всегда помнить, что любой автор творит где-то и когда-то, а не в сферическом вакууме. Метаморфозы Лукьяненко становятся понятны, если взять во внимание, что он - от начала и до конца порождение постсоветского пространства.
Начнём с тех же "Рыцарей", вышедших в 1991 году - на самом закате советской эпохи. Обратим внимание на эпиграф к роману - из "Оранжевого портрета с крапинками" Крапивина:
…дети могут воевать со взрослыми. Взрослые тоже воюют с детьми, они одичали. Но дети не воюют с детьми ни на одной планете – они еще не посходили с ума!
Это - эпиграф к книге, в которой дети только тем и заняты, что убивают друг друга. Здесь Лукьяненко выступает как антипод Крапивина. А ведь тот - писатель полностью советский, прямой потомок Гайдара и Грина, насквозь проникнутый советской (изначально - гуманистической) идеологией. Лукьяненко же констатирует её смерть.
Кто такой, собственно, Дима? Кто такие остальные подростки на Сорока островах? Это - все мы. Выдернутые из привычной жизни, попавшие в чужой мир, втянутые в игру, правила которой нам непонятны. Тогда это в той или иной мере ощущали все, а Лукьяненко - художественно выразил.
Более того:
vasche_imja раздраконила Лукьяненко на примере его первого романа "Рыцари сорока островов":Ибо там нынешняя патология ватных убийц просто вопиет с каждой строчки.
Я бы не был столь категоричен. Роман, на мой взгляд, неплох, как и другие вещи, написанные автором в 90-е годы. Скажем, "Осенние визиты" очень даже хороши, а дилогия "Искатели неба" так и вовсе великолепна. Потому-то меня и занимает вопрос: почему некогда талантливый писатель превратился... ну, словом, в то, во что превратился?
Как-то коллега Асоций выдвинул гипотезу, что Лукьяненко испортил коммерческий успех:
Исписался, говорят. А вот потому и исписался - потому что переехал на жительство в страну эльфов.
Полагаю, названный фактор тоже сыграл роль, но дело не только и не столько в нём.
Просто нужно всегда помнить, что любой автор творит где-то и когда-то, а не в сферическом вакууме. Метаморфозы Лукьяненко становятся понятны, если взять во внимание, что он - от начала и до конца порождение постсоветского пространства.
Начнём с тех же "Рыцарей", вышедших в 1991 году - на самом закате советской эпохи. Обратим внимание на эпиграф к роману - из "Оранжевого портрета с крапинками" Крапивина:
…дети могут воевать со взрослыми. Взрослые тоже воюют с детьми, они одичали. Но дети не воюют с детьми ни на одной планете – они еще не посходили с ума!
Это - эпиграф к книге, в которой дети только тем и заняты, что убивают друг друга. Здесь Лукьяненко выступает как антипод Крапивина. А ведь тот - писатель полностью советский, прямой потомок Гайдара и Грина, насквозь проникнутый советской (изначально - гуманистической) идеологией. Лукьяненко же констатирует её смерть.
Кто такой, собственно, Дима? Кто такие остальные подростки на Сорока островах? Это - все мы. Выдернутые из привычной жизни, попавшие в чужой мир, втянутые в игру, правила которой нам непонятны. Тогда это в той или иной мере ощущали все, а Лукьяненко - художественно выразил.
Более того:
– Димка, ты очень умный парень, но… Никогда не повторяй того, что ты сказал мне на мосту. Никогда.
– А что я сказал?
– Что невозможно завоевать сорок островов.
– Но…
– Да, ты прав. Сорок островов не завоюешь. Это все понимают, хотя обычно не так быстро. Но вслух этого не говорят. Иначе жить не захочется. Понял?
Действительно - мы втянуты в игру, выиграть в которой невозможно. Но вслух этого не говорят.
Впрочем, ещё сильнее эту постсоветскую пустоту Лукьяненко выразил в другом романе - "Осенних визитах". Прошлая, советская система координат ушла безвозвратно, а что будет взамен? Что определит нашу жизнь в дальнейшем - власть, сила, творчество, тьма, или свет, который ещё страшнее тьмы? Тут, кстати, автор заостряет внимание ещё и на аморальности общества. Не то что старой, советской морали нет - вообще никакой.
Есть у меня коллега, очень хорошая девушка. Как-то мы с ней общались на сходную тему… и я спрашиваю: «За какую сумму ты бы могла убить человека?» Ну, пообсуждали кандидатуру, сошлись на мне самом как индивидууме приятном и симпатичном. Она меня в миллион долларов оценила. В общем, даже приятно стало, киллеры и за десятую долю процента этой суммы работают… Потом обсудили вопрос с убийством невинного ребенка. Ну, тут, кажется, она больше бы попросила. Но! Ты понимаешь – все допустимо для современного человека! Все! За самые заурядные баксы, которые она в общем-то умеет зарабатывать! Куда до нас инквизиции и гестапо! Им хоть приходилось оправдываться перед собой – это, мол, еретики, а это недочеловеки. Нам же никаких оправданий не надо, только цену назови!
Как же автор отвечает на вопрос? В том-то и фишка, что никак. Победу в романе одерживает посланник Развития - "джокер", ребёнок, из которого пока неизвестно кто вырастет. Дескать, что-то в дальнейшем нас ждёт, а что - поживём, увидим.
Несколько позднее были просто мраморные "Искатели неба" - романы "Холодные берега" и "Близится утро". Тут и власть развенчивается, и церковь... Бог, правда, остаётся - но молчит, когда главный герой орёт ему: "Ты не имеешь права молчать!".
Но тут как раз пришёл Путин. Извлёк из могилы мумифицированный труп Советского Союза, приодел, подкрасил, посадил за стол. Вроде сойдёт за живого, если сильно не приглядываться. Лукьяненко приглядываться не стал.
И как раз - так совпало - пацан пришёл к успеху. Его "Дозоры" стали рвать с руками и экранизировать. Деньги, известность, твёрдый порядок, какая-никакая идеология - чего ещё желать? В результате же получилось то, что описано у Стругацких:
Он был мне ясен, этот доктор философии. Всегда и во все времена существовали такие люди,абсолютно довольные своим положением в обществе и потому абсолютно довольные положением общества. Превосходно подвешенный язык и бойкое перо, великолепные зубы и безукоризненно здоровые внутренности, и отлично функционирующий половой аппарат.
Лукьяненко был хорош, пока задавал вопросы. Кончились вопросы - кончился и писатель. Остался сытый обыватель, ремесленник, который вместо литературы создаёт контент.
А литература - она, изволите видеть, имеет ценность. Контент, как и любой другой товар - только цену.
Действительно - мы втянуты в игру, выиграть в которой невозможно. Но вслух этого не говорят.
Впрочем, ещё сильнее эту постсоветскую пустоту Лукьяненко выразил в другом романе - "Осенних визитах". Прошлая, советская система координат ушла безвозвратно, а что будет взамен? Что определит нашу жизнь в дальнейшем - власть, сила, творчество, тьма, или свет, который ещё страшнее тьмы? Тут, кстати, автор заостряет внимание ещё и на аморальности общества. Не то что старой, советской морали нет - вообще никакой.
Есть у меня коллега, очень хорошая девушка. Как-то мы с ней общались на сходную тему… и я спрашиваю: «За какую сумму ты бы могла убить человека?» Ну, пообсуждали кандидатуру, сошлись на мне самом как индивидууме приятном и симпатичном. Она меня в миллион долларов оценила. В общем, даже приятно стало, киллеры и за десятую долю процента этой суммы работают… Потом обсудили вопрос с убийством невинного ребенка. Ну, тут, кажется, она больше бы попросила. Но! Ты понимаешь – все допустимо для современного человека! Все! За самые заурядные баксы, которые она в общем-то умеет зарабатывать! Куда до нас инквизиции и гестапо! Им хоть приходилось оправдываться перед собой – это, мол, еретики, а это недочеловеки. Нам же никаких оправданий не надо, только цену назови!
Как же автор отвечает на вопрос? В том-то и фишка, что никак. Победу в романе одерживает посланник Развития - "джокер", ребёнок, из которого пока неизвестно кто вырастет. Дескать, что-то в дальнейшем нас ждёт, а что - поживём, увидим.
Несколько позднее были просто мраморные "Искатели неба" - романы "Холодные берега" и "Близится утро". Тут и власть развенчивается, и церковь... Бог, правда, остаётся - но молчит, когда главный герой орёт ему: "Ты не имеешь права молчать!".
Но тут как раз пришёл Путин. Извлёк из могилы мумифицированный труп Советского Союза, приодел, подкрасил, посадил за стол. Вроде сойдёт за живого, если сильно не приглядываться. Лукьяненко приглядываться не стал.
И как раз - так совпало - пацан пришёл к успеху. Его "Дозоры" стали рвать с руками и экранизировать. Деньги, известность, твёрдый порядок, какая-никакая идеология - чего ещё желать? В результате же получилось то, что описано у Стругацких:
Он был мне ясен, этот доктор философии. Всегда и во все времена существовали такие люди,абсолютно довольные своим положением в обществе и потому абсолютно довольные положением общества. Превосходно подвешенный язык и бойкое перо, великолепные зубы и безукоризненно здоровые внутренности, и отлично функционирующий половой аппарат.
Лукьяненко был хорош, пока задавал вопросы. Кончились вопросы - кончился и писатель. Остался сытый обыватель, ремесленник, который вместо литературы создаёт контент.
А литература - она, изволите видеть, имеет ценность. Контент, как и любой другой товар - только цену.
Ой, еще члена КПРФ (!)...
Re: Ой, еще члена КПРФ (!)...
Re: Ой, еще члена КПРФ (!)...
Re: Ой, еще члена КПРФ (!)...
У Верещагина в этой книге http://flibusta.net/b/179470/read главный герой сталкивается в параллельном мире с Лукьяненко и дает ему крайне не лестную моральную оценку
Re: Ой, еще члена КПРФ (!)...
Re: Ой, еще члена КПРФ (!)...
Ну это к "Ричарду Длинные Руки", Верещагин же как занимавшийся современным фехтованием, предпочитает шпаги, сабли и шашки, а как быший боец ПВ ещё и современный огнестрел http://samlib.ru/w/wereshagin_o_n/boy.shtml
Re: Ой, еще члена КПРФ (!)...
Re: Ой, еще члена КПРФ (!)...
Re: Ой, еще члена КПРФ (!)...
Re: Ой, еще члена КПРФ (!)...
Re: Ой, еще члена КПРФ (!)...
no subject
Это повседневность теперь...
"...Деньги, известность, твёрдый порядок" -
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
В Рыцарях сорока островов нет живых людей, там все пластмассовое. Ну и соответственно и все остальное у него должно быть таким же.
no subject
no subject
АБС, АБС...
Re: АБС, АБС...
Re: АБС, АБС...
no subject
http://scepsis.net/library/id_1895.html
А вообще феномен российских фантастов я объясняю так:
http://kommari.livejournal.com/1879410.html?thread=77218418
http://afranius.livejournal.com/377264.html?thread=42340272
no subject
no subject
no subject
вам пуффинус, слава Оруелла покоя не даёт.
мир ето война.
гуманизм ето гулаг.
пытки ето гуманизм.
no subject
Нет, воля ваша, но Пилюлькин образцово-показательный халтурщик. Эталон халтурщика. М.б. в среде русских фантастов он что-то ещё значит, но как писатель никто и звать никак. В общем, прочитавши Пилюлькина, я грязно выругался и стал читать Сорокина :)
no subject
no subject
no subject
А ведь были когда-то нормальные фантасты...
Re: А ведь были когда-то нормальные фантасты...
Вот я тогда читал практически всю советскую фантастику с удовольствием и даже с наслаждением, а теперь как-то перерос это и мало что уже могу перечитывать. Стругацких вот могу, почти всё, и как в первый раз. Шефнера могу. Булычёва - только рассказы, большие тексты уже вижу "как сделано", скучно. Конечно, мало хорошего в том, что я такой продвинутый стал, я и сам не рад
Re: А ведь были когда-то нормальные фантасты...
no subject
no subject
Вот как-то так представляется.
no subject
no subject
А вообще, вопрос хороших романов (беря шире - творчества) и жизненной позиции слабо коррелирует. Вон например Юнгер - изрядный мудак был, но писал годно.
no subject
Как-то коллега Асоций выдвинул гипотезу, что Лукьяненко испортил коммерческий успех».
А что испортило Достоевского? Писатель мировой величины, без дураков, и при этом реакционер и милитарист. Геббельс его любил совсем недаром (пруф (http://ttolk.ru/?p=18481) по теме). Или национальный поэт Румынии Октавиан Гога, который был законченным нацистом.
Кстати, реакционеры всех мастей иногда приводят такой аргумент, что на их стороне были более талантливые писатели, чем на стороне прогрессистов. И они не настолько уж неправы. Всё же как литератор Добролюбов уступает Тютчеву (стихи писали оба), а Чернышевский — Достоевскому. При том, что идеи Добролюбова и Чернышевского намного более симпатичны.
Конечно, Лукьяненке до Достоевского как р*ком до Луны, но просто приведён пример того, что наличие таланта складывать слова в предложения, а предложения в связное повествование не препятствует возможности стать законченным чудаком на иную букву.
А что испортило Достоевского?
Странное совпадение: как расплатился с долгом, так вскоре почему-то умер. Может, кто-то из патриотов боялся, что свободный от долгов писатель теперь напишет что-нибудь недостаточно патриотичное?
Re: А что испортило Достоевского?
no subject
Александр Громов, например. Автор прекрасных АУ "Крылья черепахи" и "Мягкая посадка". То, что пишется им в последнее время, вызывает глубокую печаль.
no subject
no subject
Ð¥ÐÐТÐТ ÐÐ ÐТЬ, пÑопаганда ÐÑÑина Ñ Ñамого наÑала Ñеликом поÑÑÑоена на анÑиÑовеÑÑине, на ненавиÑÑи к СовеÑÑÐºÐ¾Ð¼Ñ Ð¡Ð¾ÑÐ·Ñ - http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=408288 .