puffinus | О государстве

О государстве

А ведь Тарасов прав:

За десятилетия сталинского режима, конечно, была проведена грандиозная работа по извращению марксизма и приспособлению его к нуждам суперэтатистского строя. В целом эту работу, как показала историческая практика, можно считать неудачной. Однако определенные плоды эта работа, конечно, дала – и мы можем сейчас наблюдать последствия этих усилий в идеологии "обожествления государства", которую проповедует, например, Г. Зюганов.

Так или иначе - а всё упирается в государство, ёпть.

Flat | Top-Level Comments Only

Блин, достали уже все валить на Сталина. Почему у нас в ментовках бьют - Сталин виноват. Почему у народа рабская психология - при Сталине привыкли бояться. Теперь, оказываецо, почему Зюганов всякую хуйню несет - да тоже потому что жил на свете Сталин. Первопричина нашлась, взамен грехопадения с яблоком.
Где у Сталина "извращение марксизма и приспособление его к нуждам суперэтатистского строя"? Зюгановцы Сталина не читали, а если бы читали, то зачислили бы в троцкисты.

Не знаю, как Тарасов, а я имею в виду "Сталина" в широком смысле слова - не как личность, а как явление. И явление это отнюдь не умерло в 1953 году.

И что же это за явление такое? 8-)

1)Построение социализма в одной стране;
2)Государственная собственность на средства производства;
3)Подчинение государства партии.

1. То есть, то, что Мао, Кастро, Ким Чен Ир и др. строили(-ят) социализм в одной стране, - это все сталинизм?
А то, что Сталин фактически осуществлял общее руководство соцстранами Восточной Европы и ГДР - это сталинизм или нет?

2. Государственная собственность на ср. пр-ва всегда или почти всегда присутствует наряду с коллективной и индивидуальной. Просто в разных долях. Примеров личной собственности на средства производства при Сталине сходу не приведу, пример коллективной - колхозы. Итого чем отличается сталинский СССР по этому параметру от США, напр.? Там тоже госсобственность есть.

3. Являются ли современные РФ, Великобритания, США и пр. сталинистскими государствами?

1.Это варианты сталинизма.
2.Колхозы - да, но ведь и они управлялись, по сути, государством.
3.Нет.

1. Маоизм - вариант сталинизма. Звучит не очень. Хорошо, правильно ли я понимаю, что все дальнейшие рабочие государства тоже будут сталинистскими?
А Троцкому, надо думать, просто повезло, что там, куда он эмигрировал, ничего не нарисовалось.

2. Каким образом управлялись? Имеется в виду, что им ставился план? Ну так и у кап. предприятий есть какая-то диктуемая рынком (то есть извне) норма выработки, без которой они вылетят в трубу. Понятно, что при плановой и рыночной экономике эти нормы формируются по-разному. Но Сталин тут, ей-богу, ни при чем.

3. А пачиму? Разве этими гос-вами управляют не партии?

Flat | Top-Level Comments Only

О государстве

И этот туда же

Re: И этот туда же

Re: И этот туда же

Re: И этот туда же

На чем мы остановились? Ага...

Re: На чем мы остановились? Ага...

Re: На чем мы остановились? Ага...