Re: И этот туда же

Date: 2009-02-03 07:26 am (UTC)
From: [identity profile] puffinus.livejournal.com
1)Построение социализма в одной стране;
2)Государственная собственность на средства производства;
3)Подчинение государства партии.
From: [identity profile] arvegger.livejournal.com
1. То есть, то, что Мао, Кастро, Ким Чен Ир и др. строили(-ят) социализм в одной стране, - это все сталинизм?
А то, что Сталин фактически осуществлял общее руководство соцстранами Восточной Европы и ГДР - это сталинизм или нет?

2. Государственная собственность на ср. пр-ва всегда или почти всегда присутствует наряду с коллективной и индивидуальной. Просто в разных долях. Примеров личной собственности на средства производства при Сталине сходу не приведу, пример коллективной - колхозы. Итого чем отличается сталинский СССР по этому параметру от США, напр.? Там тоже госсобственность есть.

3. Являются ли современные РФ, Великобритания, США и пр. сталинистскими государствами?
From: [identity profile] puffinus.livejournal.com
1.Это варианты сталинизма.
2.Колхозы - да, но ведь и они управлялись, по сути, государством.
3.Нет.
From: [identity profile] arvegger.livejournal.com
1. Маоизм - вариант сталинизма. Звучит не очень. Хорошо, правильно ли я понимаю, что все дальнейшие рабочие государства тоже будут сталинистскими?
А Троцкому, надо думать, просто повезло, что там, куда он эмигрировал, ничего не нарисовалось.

2. Каким образом управлялись? Имеется в виду, что им ставился план? Ну так и у кап. предприятий есть какая-то диктуемая рынком (то есть извне) норма выработки, без которой они вылетят в трубу. Понятно, что при плановой и рыночной экономике эти нормы формируются по-разному. Но Сталин тут, ей-богу, ни при чем.

3. А пачиму? Разве этими гос-вами управляют не партии?

Profile

puffinus: (Default)
puffinus

May 2018

S M T W T F S
   12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 10th, 2026 01:25 pm
Powered by Dreamwidth Studios