![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ещё раз о возрасте согласия
Товарищ Амарео - хороший человек, но иногда позволяет себе рассуждать в высшей степени аполитично. Вот, например, не далее как сегодня он оставил в моей уйутной жежешке коммент следующего содержания:
А с неразумной имеем 14-летних школьных шалав.Красота :-) Вот еще сажать за них перестанут - и будет счастье, и благорастворение воздухов :-)
Я отнюдь не утверждаю, что для барышни нормально и похвально ебстись в 14 лет, тем более с несколькими партнёрами. Более того, я готов признать, что это очень дурно, и подобный разврат надлежит всячески искоренять.
Но мне интересно: почему? Исходя из чего это считается дурным? Тут можно сформулировать два подхода, которые я бы назвал (с долей условности) материалистическим и идеалистическим. Первый из них предполагает, что ранняя половая жизнь может повредить здоровью девушки, её психике etc. Так вот, лично я в контексте педофилосрача готов принимать к рассмотрению аргументы, основанные на таком подходе. Человек и его благо всё-таки важнее всего.
Впрочем, и здесь остаётся простор для скептицизма. Сексуальность - это ведь явление прежде всего биологическое, а человеческий организм не хочет ничего ненужного. Если человек голоден, ему следует поесть, если утомлён - лечь и поспать. Почему с сексом должно быть иначе? Можно предположить, что организм, желающий секса, готов к нему.
Но это было лирическое отступление. А теперь вернёмся к нашим баранам. Второй подход (распространённый, увы, гораздо больше первого) ставит во главу угла нравственность ака мораль. Тут эта самая школьная половая йобля осуждается потому, что она есть разврат. Что такое разврат? Это то, что выходит за пределы морали и оскорбляет её.
Вот и товарисч Амарео пишет о "школьных шалавах". Правда, он может выкрутиться, сказав, что употребил это слово исключительно в хорошем смысле:).
Так вот что я вам скажу: человек важен, а пресловутая нравственность - нет. Особенно странно слышать о ней от коммуниста. Ведь козе же, что с падением существующего строя фтопку отправится и нынешняя сексуальная мораль, основанная на культе брака и семьи. Так чего же с ней нянчиться? Чем скорее она сдохнет, тем лучше.
В общем, прежде чем заводить разговор на эту тему, задумайся, из чего исходишь: из блага людей или из морализаторских соображений.
Как-то так.
А с неразумной имеем 14-летних школьных шалав.Красота :-) Вот еще сажать за них перестанут - и будет счастье, и благорастворение воздухов :-)
Я отнюдь не утверждаю, что для барышни нормально и похвально ебстись в 14 лет, тем более с несколькими партнёрами. Более того, я готов признать, что это очень дурно, и подобный разврат надлежит всячески искоренять.
Но мне интересно: почему? Исходя из чего это считается дурным? Тут можно сформулировать два подхода, которые я бы назвал (с долей условности) материалистическим и идеалистическим. Первый из них предполагает, что ранняя половая жизнь может повредить здоровью девушки, её психике etc. Так вот, лично я в контексте педофилосрача готов принимать к рассмотрению аргументы, основанные на таком подходе. Человек и его благо всё-таки важнее всего.
Впрочем, и здесь остаётся простор для скептицизма. Сексуальность - это ведь явление прежде всего биологическое, а человеческий организм не хочет ничего ненужного. Если человек голоден, ему следует поесть, если утомлён - лечь и поспать. Почему с сексом должно быть иначе? Можно предположить, что организм, желающий секса, готов к нему.
Но это было лирическое отступление. А теперь вернёмся к нашим баранам. Второй подход (распространённый, увы, гораздо больше первого) ставит во главу угла нравственность ака мораль. Тут эта самая школьная половая йобля осуждается потому, что она есть разврат. Что такое разврат? Это то, что выходит за пределы морали и оскорбляет её.
Вот и товарисч Амарео пишет о "школьных шалавах". Правда, он может выкрутиться, сказав, что употребил это слово исключительно в хорошем смысле:).
Так вот что я вам скажу: человек важен, а пресловутая нравственность - нет. Особенно странно слышать о ней от коммуниста. Ведь козе же, что с падением существующего строя фтопку отправится и нынешняя сексуальная мораль, основанная на культе брака и семьи. Так чего же с ней нянчиться? Чем скорее она сдохнет, тем лучше.
В общем, прежде чем заводить разговор на эту тему, задумайся, из чего исходишь: из блага людей или из морализаторских соображений.
Как-то так.
no subject
no subject
no subject
И свой юзерпик можешь на некоторое время поменять соответственно.
no subject
К тому же такой юзерпик вызывает естественный вопрос: "А что ж так хреново покушался?". Я и сам не задаю его единственно из вежливости.
no subject
Не, ну как хочешь - конечно.
no subject
no subject
Теория стакана воды
Из проклятых вопросов.
Что есть благо для человека ?
"человеческий организм не хочет ничего ненужного" - то есть настолько хуйня, что даже мне неудобно.
no subject
no subject
Отсюда проистекает и невозбранное распространения в лучшем случае триппера с гонореей, а в худшем - сифилиса и СПИДа. Ну и беременности-аборты тоже, да.
Так что мораль идёт лесом. Пока девко не обзаведётся работающим головным мозсгом, и не перестанет давать по подворотням без гандона - а произойдёт это далеко не в 14 - половой секс с ней надобно карать. Чисто в целях невырождения общества.
Ну и опять же тут вопрос - секс есть часть любви или вид спорта? Вопрос трудный, надо сказать, и даже непростой. Для меня вот спортом оно быть никак не может, а отсюда перемена малолеток на МПХ мне никак не подойдёт. Просто в силу того, что малолетку можно только трахать, а разговаривать она ещё не научилась, и с ней скучно.
no subject
"Ну и опять же тут вопрос - секс есть часть любви или вид спорта?". А давай предоставим решать это самим людям, включая и малолеток, а? По-твоему, любовь - хорошо, спорт - плохо. Ладно, пусть плохо - но, если люди хотят этого, он тоже должен быть. Иначе легко превратиться в борцуна за нравственность.
no subject
При том, что живём мы при капитализме, а повышение культуры и капитализм - понятия взаимоисключающие. Отсюда опора только на собственную умственную развитость, пока опыта нет.
А малолеткам мы ничего на решение предоставлять не будем. Либо пусть уматывают от родителей в светлое капиталистическое завтра, не считаются на родительском попечении, ответственности и матобеспечении - сиречь отвечают за себя по закону, живут сами и зарабатывают сами. В противном случае получается интересное дело - моё дитятко будет просаживать мои деньги на шалав по дискотекам, а лечить дитятко от гонореи и таскать на аборты должен я опять же за свой счёт? Не пойдёт. Пусть сидит до совершеннолетия (которое вообще-то обусловлено скоростью взросления, а не от балды взято), а потом хоть во все тяжкие, если предыдущее воспитание не усвоилось.
no subject
no subject
no subject
no subject
Нет уж. Пока не будет научного обоснования и законодательного подтверждения, что человек с 14 лет готов к свободной ебле, свободной работе и свободной жизни (говорят, в Индии такое есть, да); пока я за него по закону отвечаю - я буду иметь право решающего голоса. Всё просто.
И да, право голоса отнюдь не предполагает домостроевской порки по воскресеньям. Просто надо уметь объяснить всё вышесказанное молодому поколению.
no subject
Ты тратишь усилия, время и деньги? Ну так ты обязан их тратить, поскольку это твоё дитё, и взамен тебе совершенно справедливо ничего не полагается. Во всяком случае - права что-то запрещать. То есть запретить что-то дитю ты, конечно, можешь, но твой запрет не есть юридический факт.
Поверь, я это говорю единственно ради твоего блага и блага твоих детей. Чтобы в будущем тебе не пришлось, узнав о беременности дочери, охать: "Надо же, недоглядел!".
no subject
Э, нет. По закону я не только деньги трачу. Я ещё и отвечаю за поступки чада. Поэтому мне таки полагается право эти поступки чаду запрещать, если они выйдут сильно накладными.
>> Поверь, я это говорю единственно ради твоего блага и блага твоих детей. Чтобы в будущем тебе не пришлось, узнав о беременности дочери, охать: "Надо же, недоглядел!".
Как ни странно, большая часть родителей (кому дитё не похеру) таки доглядывает, именно запрещая, а не разрешая :-)
Хотя твою точку зрения я тоже встречал. У Арбатовой - которая во времена оны возила европейскую богэму в Монголию на поезде. Так вот там у одной голландской дамы была несовершеннолетняя дочь, которая, насколько я помню, ходила к маме за презервативами и вообще занималась половым сексом под маминым присмотром. Кому как - мне такое кажется очень сильно на любителя.
Говорю же - если сильно много лишних сил и средств, то давай полную свободу. Никто не запретит.