![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Игра по правилам
Когда я вчера сказал, что одна из причин падения СССР - то, что он стал играть по правилам, ведя себя как обычное буржуазное государство,
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
waldliebhaber не согласился с этим. Попробую объяснить поподробнее, и начну издалека.Революция 1917 года была явлением невероятной, беспримерной взрывной силы. Проповедь Лютера по сравнению с ней - сказка, которую мать рассказывает на ночь ребёнку. Французская революция по своим плодам была не менее радикальной, но ведь эти плоды зрели в течение пяти лет - от открытия Генеральных Штатов до Термидора. Нашим предкам на всё про всё понадобилось меньше года. Французская революция была взрывом, русская - детонацией.
Это - слом, нарушение всех и всяческих правил. Здесь массы творили историю сами, пользуясь политиками (включая Ленина) как орудиями. Важные шишки чего-то там договорились насчёт войны? А мы не хотим воевать, и баста. Кому это не нравится, может пойти сделать триста приседаний с гирей. Советские вожди не хотят вводить восьмичасовой рабочий день? Сами введём, их не спросим. Керенский не чешется насчёт раздела помещичьих земель? Поделим их и без Керенского. Не зря Троцкий назвал революцию 1917 года величайшим в истории демократическим актом, она на самом деле им и была.
Страна, вышедшая из этой революции, не принадлежала в полной мере окружавшему её миру. Это был как бы остров будущего в океане настоящего. Советская Россия (позднее - СССР) просто не могла вести себя на мировой арене как обычная страна, нормально выстраивая отношения с теми государствами которые пыталась уничтожить. Уничтожить не путём завоевания (такая попытка была бы как раз игрой по правилам), а взорвав их изнутри.
Но, начиная уже с 20-х годов, советское руководство стало учиться играть именно по правилам. Это - то, что Троцкий ставил в вину сталинскому СССР в "Преданной революции". Мы государство - и они тоже государства. У нас есть жизненные интересы, и у них они есть. Значит, надо как-то договариваться, как-то налаживать отношения.
Сталина уже который год клеймят за пакт Молотова-Риббентропа. Чемберлена с Даладье тоже ругают за Мюнхен, но гораздо более мягко. Всё правильно. Чемберлену можно хороводиться с Гитлером, и Даладье тоже можно. Они - обычные буржуазные политиканы, какой с них спрос? Ну а Сталин стоит во главе не чего-нибудь, а Советского Союза, который буржуазным государством не является, и вести себя соответственно не может.
А оказывается, может. В том числе и стремиться к великодержавности -что это за буржуазная страна, которая не мечтает стать империей. Советское имперство расцвело после войны. Ненуачо, у всех серьёзных пацанов есть сферы влияния, а СССР чем хуже? США вон рулят всем в Латинской Америке, так почему бы Советскому Союзу не рулить в Восточной Европе?
К 1970-м годам СССР стал уже полностью системным. Он играл только по правилам. Даже научился наказывать непокорных.
Если мы и в самом деле доживём до новой революции - надо постараться не наступать на те же грабли.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
После 24-го наступила полоса реакции, да и на подержку коминтерновской деятельности требовались средства - а их можно взять тоже только у государства.
То бишь государством можно было оставаться. А вот пытаться мирно сосуществовать не следовало. Ну да уже с Брежнева было ясно, что голова рыбы стухла.
no subject
no subject
Поправела даже любимая нами (тут я говорю совершенно без издёвки) Франция.
А комунисты в восточной Еворопе никогда и небыли особенно сильны.
Люди слишком сильно боялись гражданской войны, да и поняли, что революция автоматически не превращает страну в рай на земле.
Нужен был урок нацизма что-бы общество снова поверило левым.
no subject
no subject
правда потом был урок познесоветского псевдосоциализма. Печальный если честно урок.
no subject