Игра по правилам

[puffinus]

Когда я вчера сказал, что одна из причин падения СССР - то, что он стал играть по правилам, ведя себя как обычное буржуазное государство, waldliebhaber не согласился с этим. Попробую объяснить поподробнее, и начну издалека.

Революция 1917 года была явлением невероятной, беспримерной взрывной силы. Проповедь Лютера по сравнению с ней - сказка, которую мать рассказывает на ночь ребёнку. Французская революция по своим плодам была не менее радикальной, но ведь эти плоды зрели в течение пяти лет - от открытия Генеральных Штатов до Термидора. Нашим предкам на всё про всё понадобилось меньше года. Французская революция была взрывом, русская - детонацией.

Это - слом, нарушение всех и всяческих правил. Здесь массы творили историю сами, пользуясь политиками (включая Ленина) как орудиями. Важные шишки чего-то там договорились насчёт войны? А мы не хотим воевать, и баста. Кому это не нравится, может пойти сделать триста приседаний с гирей. Советские вожди не хотят вводить восьмичасовой рабочий день? Сами введём, их не спросим. Керенский не чешется насчёт раздела помещичьих земель? Поделим их и без Керенского. Не зря Троцкий назвал революцию 1917 года величайшим в истории демократическим актом, она на самом деле им и была.

Страна, вышедшая из этой революции, не принадлежала в полной мере окружавшему её миру. Это был как бы остров будущего в океане настоящего. Советская Россия (позднее - СССР) просто не могла вести себя на мировой арене как обычная страна, нормально выстраивая отношения с теми государствами которые пыталась уничтожить. Уничтожить не путём завоевания (такая попытка была бы как раз игрой по правилам), а взорвав их изнутри.

Но, начиная уже с 20-х годов, советское руководство стало учиться играть именно по правилам. Это - то, что Троцкий ставил в вину сталинскому СССР в "Преданной революции". Мы государство - и они тоже государства. У нас есть жизненные интересы, и у них они есть. Значит, надо как-то договариваться, как-то налаживать отношения.

Сталина уже который год клеймят за пакт Молотова-Риббентропа. Чемберлена с Даладье тоже ругают за Мюнхен, но гораздо более мягко. Всё правильно. Чемберлену можно хороводиться с Гитлером, и Даладье тоже можно. Они - обычные буржуазные политиканы, какой с них спрос? Ну а Сталин стоит во главе не чего-нибудь, а Советского Союза, который буржуазным государством не является, и вести себя соответственно не может.

А оказывается, может. В том числе и стремиться к великодержавности -что это за буржуазная страна, которая не мечтает стать империей. Советское имперство расцвело после войны. Ненуачо, у всех серьёзных пацанов есть сферы влияния, а СССР чем хуже? США вон рулят всем в Латинской Америке, так почему бы Советскому Союзу не рулить в Восточной Европе?

К 1970-м годам СССР стал уже полностью системным. Он играл только по правилам. Даже научился наказывать непокорных.

Если мы и в самом деле доживём до новой революции - надо постараться не наступать на те же грабли.

Comments

[kukin-the-cat.livejournal.com]

бесполезно. пидоров-сталинистов уже не переделать

[puffinus.livejournal.com]

А если без них?

[kukin-the-cat.livejournal.com]

а без них жеже не бывает

[kiowa-mike.livejournal.com]

Ага. Совсем недавно думал об этом и даже чевой-то писал.

[albert-alef.livejournal.com]

Так и было. Правда встаёт вопрос об альтернативах: а были ли они?

[puffinus.livejournal.com]

Альтернативы всегда есть. Можно было не принимать курс на "построение социализма в отдельной стране", можно было не гнобить Коминтерн.

[ex-amareo.livejournal.com]

Не выстраивая государство, не продержались бы столько лет.
После 24-го наступила полоса реакции, да и на подержку коминтерновской деятельности требовались средства - а их можно взять тоже только у государства.

То бишь государством можно было оставаться. А вот пытаться мирно сосуществовать не следовало. Ну да уже с Брежнева было ясно, что голова рыбы стухла.

[puffinus.livejournal.com]

Да я же и не отрицаю необходимости государства - по крайней мере, на первых порах. И, кажется, вообще никто не отрицает.

[albert-alef.livejournal.com]

Даже будучи принципиальным антисталинистом, я всё же историк...к 23ому революционный подьём в европе выдохся. Выдохся в сильнопоправевшей Германии, в Италии где к власти пришёл Мусолини, в Англии где сильно потрепали профсоюзы, в Китае где милитаристы оказались на тот момент гораздо сильнее анархистов и КПК.
Поправела даже любимая нами (тут я говорю совершенно без издёвки) Франция.
А комунисты в восточной Еворопе никогда и небыли особенно сильны.

Люди слишком сильно боялись гражданской войны, да и поняли, что революция автоматически не превращает страну в рай на земле.

Нужен был урок нацизма что-бы общество снова поверило левым.

[dobryj-manjak.livejournal.com]

А потом ещё урок неолиберализма, неофашизма, неонеолиберализма, неонеофашизма, неонеонео...

[albert-alef.livejournal.com]

В данном случае имелся в виду взлёт революционной активности в послевоенное время.
правда потом был урок познесоветского псевдосоциализма. Печальный если честно урок.

[dobryj-manjak.livejournal.com]

А почему нет? Давай посмотрим исторические аналогии. Разве первые буржуазные государства не играли по одним правилам с феодальными? Да, есть отличия колониальной политики Голландской республики и Испании. Но, пожалуй, они были меньше, чем у СССР и США. Скорее, в упрек СССР можно поставить то, что он не достаточно последовательно вел политику защиты своих шкурных интересов.