Власть может всё

[puffinus]

Вот есть в России леваки. В жежешке они тем более есть.

Вроде бы неглупые и образованные люди. Но уровень владения диалектикой у них, мягко говоря, оставляет желать.

И стоит мне заикнуться о возможности альянса с либералами - тут же поднимается крик: "Да ты что?! Они же на наших плечах придут к власти - а потом устроят новый передел собственности, отменят все социальные гарантии, вернут страну в девяностые, продадут всё евреям и сбегут в Израиль".

То есть эти товарищи исходят из совершенно ложной и антимарксистской посылки - будто власть имеет возможность делать всё, что хочет. Захотела, и распродала всю собственность, захотела, и запретила забастовки. В России это вообще распространённое заблуждение, не только среди левых.

На самом деле - ничего подобного. Предположим, что либералы в России таки да стали властью. Что они в таком качестве смогут сделать? Только то, что позволит им сложившееся в обществе соотношение сил. Если в стране на тот момент будут существовать, например, сильные и влиятельные профсоюзы, то никакие антирабочие меры не могут иметь ни малейшего шанса. Даже если эти профсоюзы и будут на определённом этапе поддерживать либералов, себе-то они всяко не враги.

Не власть делает общество, а общество делает власть.

Comments

[cybersatan69.livejournal.com]

Просто для подобных леваков власть - некий сакральный фетиш, божок, они этот татем так и понимают. И в их понимании власть в России бывает только абсолютной. Твори, что хочу. Это по Фрэйду. Кто сознался - тот и обосрался (с). Подумай теперь, что подобные левые (или мимикрирующие под левых?) собираются в глубине души сделать, придя они случайно к власти? Сталинисты тоже себя какбэ к левым относят, потому что знамёна красные были и гимны какбэ марксистские.

[puffinus.livejournal.com]

Сталинисты тоже бывают разные.

[n-petrovich.livejournal.com]

"Сталинисты тоже бывают разные".

Да и вообще это термин непонятный и вредный. Коммунистов целесообразно разделять по уровню мышления.

Я, к примеру, с большим уважением отношусь к Сталину. Считаю его крупнейшим теоретиком марксизма-ленинизма, сделавшего много полезного, но допустившего и ряд серьезных ошибок.
Для коммунистов не должно быть кумиров. Оценка тех или иных деятелей должна происходить по их делам, а не эмоционально. Эмоциональные образы - это для пропаганды.

[cybersatan69.livejournal.com]

а по моему мнению сталинизм не имеет ничего общего с марсизмом-ленинизмом )

[n-petrovich.livejournal.com]

Хорошо. Тогда назовите мне работу Сталина, которая противоречила бы марксизму-ленинизму. А заодно, и напишите ее марксистскую критику. Дерзайте...:)

[almar-ru.livejournal.com]

"работу" назвать? Можно.
Это работа по истреблению ленинской гвардии. Справная и успешная работа. Но она точно противоречит марксизму, потому что не помню, чтобы в марксистокой теории где то содержались рекомендации: клеветать на своих товарищей, пытками выбивать из них признания в японском шпионаже, натравливать на них простых работях и в довершении всего утилизировать через гулаг.

[n-petrovich.livejournal.com]

Ну уровень аргументации понятен... Повторяем троцкистско-хрущевские зады, оказавшиеся востребованной современной буржуазией.

[n-petrovich.livejournal.com]

"И стоит мне заикнуться о возможности альянса с либералами"

Вы, тов. Пуффинус, прям как буржуй...:) Любите расплывчатые формулировки. Понимаю, что пытаетесь кинуть камень в мой огород:).
Так вот. Не знаю как другие коммунисты, но я никогда не отрицал ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ возможность альянса с либералами. Я отрицал возможность такого альянса с конкретными, существующими в данный момент либералами в конкретно-исторический момент на основе борьбы с существующим режимом.

"будто власть имеет возможность делать всё, что хочет".

Естественно, нет. Это зависит от тех ресурсов, которыми она располагает и от конкретно-исторического момента. То есть от субъективных и объективных факторов.

"Предположим, что либералы в России таки да стали властью. Что они в таком качестве смогут сделать? Только то, что позволит им сложившееся в обществе соотношение сил".

Ну тогда верно и обратное. Если либералы стали властью, то соотношение сил было в их пользу. А раз соотношение сил в их пользу, то и разгромить профсоюзы и принять антирабочие законы для них будет вполне возможно.

Так, в свое время, Гитлеру удалось разгромить и сильные профсоюзы, и рабочее движение, и коммунистическую партию. Кстати, в разы более мощную, нежели все нынешние российские левые.

[puffinus.livejournal.com]

Да почему только в ваш? Многие занимают эту позицию, и порой ведут себя намного более радикально.

"Я отрицал возможность такого альянса с конкретными, существующими в данный момент либералами в конкретно-исторический момент на основе борьбы с существующим режимом".

Почему? Либералы в России тоже разные - с той же "Солидарностью", имхо, вполне можно иметь дело. Тем более она всерьёз отказывается от новодворско-борового наследства.

"Если либералы стали властью, то соотношение сил было в их пользу".

Вопрос в том, насколько велик перевес в их пользу. А это уже зависит от нас - от того, какое влияние мы приобретём среди наёмных работников.

Ну а Гитлер сейчас вряд ли возможен.

[n-petrovich.livejournal.com]

"Либералы в России тоже разные - с той же "Солидарностью", имхо, вполне можно иметь дело".

"Солидарность" в своей программе, особенно, в экономической части, предлагает прямо противоположное тому, что предлагают коммунисты. Поэтому не вижу веских причин, чтобы брать их в союзники. Не думаю, что расширение экономических свобод в интересах коммунистов.
Кстати, "Солидарность" себя либералами не считает, именуются "демократами". Да и программа у них не либеральная, а мелкобуржуазная.
Однако, в целом, при определенных условиях, то есть при радикальном ущемлении политических свобод, могут быть тактическими союзниками.

"Вопрос в том, насколько велик перевес в их пользу. А это уже зависит от нас - от того, какое влияние мы приобретём среди наёмных работников".

Так вот союзы с либералами и прочими силами с буржуазными программами влиянию коммунистов на наемных работников никак не способствуют.

"Ну а Гитлер сейчас вряд ли возможен".

Это уж точно. Просто как исторический пример привел.

[funny-elk.livejournal.com]

Ну а Гитлер сейчас вряд ли возможен.

интересно откуда такая уверенность? Во всяких ЖЖ-срачах постоянно вижу "убивать гадов", "расстреливать", "бить". Люди очень часто выступают за репрессии. И национальные русские идеи постоянно муссируются.

[puffinus.livejournal.com]

Если бы ЖЖ-срачи соответствовали реальности - России уже пришлось бы импортировать йад в небывалых масштабах, а все стенки в стране были бы покрыты нашей запекшейся кровью.

[funny-elk.livejournal.com]

думаешь в ЖЖ сидят какие-то принципиально другие люди? В реале они такие же. Другое дело, что отдельные выкрики это одно, а организованная борьба это совсем другое.

[ex-anglares.livejournal.com]

=Если в стране на тот момент будут существовать, например, сильные и влиятельные профсоюзы, то никакие антирабочие меры не могут иметь ни малейшего шанса. Даже если эти профсоюзы и будут на определённом этапе поддерживать либералов, себе-то они всяко не враги.=

Ну, строго говоря, не так-то все просто - "Солидарность" в Польше 1989 года была исключительно влиятельной и ее рядовые активисты вряд ли были себе враги, однако шоковой терапии это не предотвратило.

Это я не к тому что с союз левых с либералами недопустим - вопрос весь в том, что за левые, что за либералы и против кого союз, и в отношении нынешней ситуации в России вы, конечно, правы.

[sergius1971.livejournal.com]

как лимберал и демократ полностью вас поддерживаю:)

[wood-worker.livejournal.com]

Да наплевать всем на либералов. Нехай себе борюццо и к власти приходют. Оранжизм, как показала история, абсолютно бесплодная стратегия и выхлопу от нее для рабочего движения - ноль (да-да, я закостенелый недострелянный тов. Сталиным тру-марксист, я не "противопоставляю коммунистов другим рабочим партиям" или как там было...)

[444ellendg.livejournal.com]

А,я как коммунист во первых:
1)Не запрещал бы свободный въезд-выезд за границу(ИМХО-железный занавес-унылый отстой,дико навредивший прежде всего СССР)
2)Перестал бы травить сексменьшинства,позволил бы им собираться на свои безобидные тусовки-карнавалы и вообще послал бы на детородный орган антисексуальный непущамс характерный для 'традиционного общества'( по Кара-мурзе)СССР !

[puffinus.livejournal.com]

Я как коммунист сделал бы то же самое (разумеется, и многое другое тоже).

[uuuaa.livejournal.com]

До сталина так и было до 30-х СССР был второй страной после США по количеству иммигрантов из других стран. А гомосеков вообще первыми на госуровне перестали преследовать большевики, так же как и первые кто дал право голоса женщинам.А гражданский брак даже сегодня все еще уравнен с официальным, такого помоему ни в одной либеральной стране нет. Либералы на это никогда не согласятся т.к. частная собственность священна. Так что либералы идут нах.

[albert-alef.livejournal.com]

По поводу союза с либералами (правда я считаю что в данном случае уместнее использовать термин демократы) есть 2 плюса: а. уж лучше каспаров чем путин, ибо хуже путина мало кто может быть.
б. руссий проллетариат медленно запрегает, но быстро едет: т.е. за февралём и октябрь недолог.

правда, мне кажется что социалистическая революция не с нас начнётя а с европы.