"Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему-либо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то, поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, учение геометрии было бы если не оспариваемо, то вытеснено сожжением всех книг по геометрии".
смотрю на картинку и не вижу особой крамолы. Объясните тупому, а? Вот, например, 551-557. Тот, кто рисовал диаграмму, был оптимистом (и продолжает им быть), поэтому он взял не среднее, а максимальную оценку. Равно как и следующий столбец, 550-560. Или я что-то упускаю?
Обычное дело, если бы эти "диаграммы" были бы в масштабе, то разница была бы совершенно незаметна. Так довольно часто делают, не меняющуюся часть столбцов отрезают. Но то, что на картинке, вообще не диаграмма, а так.
Повторяю, так довольно часто делают, когда на диаграмме надо отобразить СЛАБЫЙ рост - если бы столбцы были в правильном масштабе, то разницу было бы практически невозможно заметить (грубо гря, надо было бы делать длину столбцов в 500 с лишним пикселов - не всегда это удобно, а различие между 550 и 551 пикселом разглядеть можно, только если очень всматриваться)
Несмотря на отрезанную нижнюю часть, верха все равно должны быть в линейном масштабе. То есть разница высот между 556 и 548 должна быть в восемь раз больше, чем между 557 и 556. И по-хорошему, если указывается диапазон, то и столбик надо нарисовать двухцветным, с отображением этого диапазона.
И ещё Потомственные Сибирские Специалисты. Хотя, если серьёзно - для сельской местности такая пропаганда вполне сойдёт. Ну кто будет смотреть на какие-то циферки, когда есть такие красивые зелёненькие столбцы?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
"Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему-либо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то, поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, учение геометрии было бы если не оспариваемо, то вытеснено сожжением всех книг по геометрии".
no subject
Вот, например, 551-557. Тот, кто рисовал диаграмму, был оптимистом (и продолжает им быть), поэтому он взял не среднее, а максимальную оценку. Равно как и следующий столбец, 550-560. Или я что-то упускаю?
no subject
Считаю это результатом переходного периода
no subject
Обратите внимание!
Получается, что он меньше третьего столбца 551-557 и четвертого 550-560. Причем в два раза.
Re: Обратите внимание!
Повторяю, так довольно часто делают, когда на диаграмме надо отобразить СЛАБЫЙ рост - если бы столбцы были в правильном масштабе, то разницу было бы практически невозможно заметить (грубо гря, надо было бы делать длину столбцов в 500 с лишним пикселов - не всегда это удобно, а различие между 550 и 551 пикселом разглядеть можно, только если очень всматриваться)
Re: Обратите внимание!
Re: Обратите внимание!
Re: Обратите внимание!
no subject
555 < 556
Почему тогда второй столбец меньше третьего в два раза???
no subject
no subject
no subject
Я бы точно, т.к. не разглядел бы цифры.