![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Основной вопрос
Я вот чего подумал... Тру-марксисты считают, что должна существовать сплочённая и теоретически подкованная пролетарская партия, которая будет главным выразителем интересов наёмных работников. Нужно, чтобы эта партия взяла власть - от имени пролетариата. Другие, как, например, тот же blanqi, к пролетариату относятся более скептически, но также выступают за создание революционной организации и её приход к власти.
Я не хочу сказать, что подобные методы сами по себе плохи. Нет, они могут быть очень эффективны - для того, чтобы убить дракона. Но ведь это лишь половина проблемы. Гораздо важнее её вторая половина: как при этом самому не стать драконом? Вот вопрос вопросов.
А появление нового дракона, на мой взгляд, неизбежно, если революционная сила выступает не как агент масс, их орудие, а сама по себе. Любая власть всегда стремится к тому, чтобы избавиться от какого-либо контроля и вообще от всего, что её ограничивает. Такова природа власти. И массы, проявив в ходе революции какую-то активность, очень скоро оказываются не при делах. Новая власть, сколь угодно революционная, в них не нуждается. В 1917 году большевики пришли к власти при поддержке солдатских советов. Но советы в РККА?
Вот почему я выступаю за то, чтобы политические организации (в том числе революционные) играли вторичную, служебную роль. Главное - самоорганизация трудящихся. Да и разве наша конечная цель не состоит в том, чтобы власть перестала существовать как отдельный от общества институт?
Я не хочу сказать, что подобные методы сами по себе плохи. Нет, они могут быть очень эффективны - для того, чтобы убить дракона. Но ведь это лишь половина проблемы. Гораздо важнее её вторая половина: как при этом самому не стать драконом? Вот вопрос вопросов.
А появление нового дракона, на мой взгляд, неизбежно, если революционная сила выступает не как агент масс, их орудие, а сама по себе. Любая власть всегда стремится к тому, чтобы избавиться от какого-либо контроля и вообще от всего, что её ограничивает. Такова природа власти. И массы, проявив в ходе революции какую-то активность, очень скоро оказываются не при делах. Новая власть, сколь угодно революционная, в них не нуждается. В 1917 году большевики пришли к власти при поддержке солдатских советов. Но советы в РККА?
Вот почему я выступаю за то, чтобы политические организации (в том числе революционные) играли вторичную, служебную роль. Главное - самоорганизация трудящихся. Да и разве наша конечная цель не состоит в том, чтобы власть перестала существовать как отдельный от общества институт?
тру-марксисты извлекли главный урок из 1917
Re: тру-марксисты извлекли главный урок из 1917
Государство это только инструмент. И цель революции это не строительство социалистического государства, а социалистического общества.
Re: тру-марксисты извлекли главный урок из 1917
Re: тру-марксисты извлекли главный урок из 1917
Re: тру-марксисты извлекли главный урок из 1917
no subject
Чтобы революция победила должно измениться соотношение сил между классами общества.
Когда царь Николай отрекся от престола, против этого не возражал уже никто, даже в его окружении, до такой степени его неспособность управлять была всем очевидна.
Когда Керенский бежал из Зимнего дворца, у него уже тоже не было сторонников и защитников.
Таким образом главным вопросом револции является не приход к власти, которая падает революционным силам в руки, как перезревший плод с дерева, (ну в крайнем случае, после легкого встряхивания этого дерева), а главным вопросом является программа социальных реформ, от успешности которых зависит, станет ли новая власть, сильной и популярной, либо превратится в такой же гнилой плод, который упал ей в руки еще совсем недавно.
Изучая историю революций нельзя не прийти к выводу, что старый режим отмирает естественным путем, а новая власть приходит очень легко. Войны и катаклизмы начинаются, либо вследствии ошибок новой власти, либо вследствии того, что она оказывается слишком слабой и у контрреволюции появляется шанс все вернуть на круги своя.
Возьмите 1917 год. Большевики легко и почти бескровно взяли власть в столице, а также почти повсеместно в огромной стране.
Гражданская война началась по причине не вполне понятного решения об отправке военнопленных чехов по трассибу в направлении Владивостока. В результате эти бывшие пленные свергли советскую власть на большей части территории России и вручили ее срочно прибывшему из Америки Колчаку, который начал добровольно-принудительную мобилизацию и организвал настулпение в центральные районы страны. Да и вообще многие события первого периода Гражданской войны инспирировались больше АНТАНТОЙ и Германией с единственной целью, с одной стороны вернуть Россию в войну, а, с другой стороны, вывести ее из войны.
И только позже сумев создать Красную Армию Большевики стали самостоятельной силой на политической арене.
no subject
И только позже сумев создать Красную Армию Большевики стали самостоятельной силой на политической арене
Нет, наоборот! Большевики взяли власть, удержали её, создали победную армию в тяжелейших, безнадёжных условиях разрухи, блокады и войны, в кольце врагов - потому что были СИЛОЙ, закалённой в тяжкой борьбе. Партия большевиков была боевой организацией, а не политическим клубом "для выборов".
no subject
В Запорожье открылся памятник И.Ф. Сталину.
Ветеран Иван Шеховтов пожертвовал на создание памятника сумму соответствующую 4 тыс. долларов.
Во время процедуры открытия памятника от волнения скончалась одна из присутствующих на открытии женщин.
Памятник устаровлен у входа в в местное отделение компарти Украины.
no subject
no subject
Он появился как при ленине, так и в штатовских профсоюзах.
Проблема не в форме, а в контроле над этим аппаратом, которое при отсутствии конкурирующих аналогичных структур и буржуазных свобод, затруднено
no subject
no subject
no subject
no subject