Ещё раз о Пушкине

[puffinus]

Тут в комментах у Хаотика задают вопрос: а кто такой это Пуффинус, чтобы оценивать Пушкина? Ах, как же я люблю эту российскую традицию: высказывать своё мнение вправе только люди великие или, по крайней мере, заслуженные. Остальным надлежит смиренно внимать.

Но раз вопрос задан, придется отвечать, кто я такой. Отвечаю: я читатель, то есть высший судья любого поэта. В конце концов, существование любого литературного произведения может быть оправдано только его чтением. И только читатель вправе решать, насколько автор достиг той цели, которую перед собой ставил.

Так вот, хочу ещё раз заметить: действительных заслуг Пушкина я нисколько не умаляю. Дать начало русскому литературному языку - это в самом деле великое свершение. Это очень много, но всё же недостаточно много.

Давайте для наглядности сравним Пушкина с его старшим современником, лордом Байроном. Согласитесь: по уровню литературного мастерства хромой англосакс, самое меньшее, не уступает Пушкину. Но велик-то Байрон вовсе не этим! Он всколыхнул умы, заставил людей по-новому взглянуть на жизнь, задал направление мыслей как минимум для целого поколения. Пушкин ничего подобного не сделал. Поэтому байронизм в литературе возможен, а пушкинизм - нет (да вы и сами чувствуете, как нелепо звучит это слово). Какими чертами мог бы обладать пушкинизм? Их нет - как нет конкретных черт у самого Пушкина.

Тут дело вот в чём. Писатель живёт не в вакууме, а в обществе, дышит одним с ним воздухом и пропускает через себя все его токи. Порой он попадает с ними в резонанс - и тогда рождаются шедевры. Но Пушкин общественной жизнью демонстративно пренебрегал. Вспомните его стихотворение "Поэт и толпа" - там это выражено предельно откровенно. Люди говорят поэту: "Мы живём неправильно, по-скотски. Но ты-то - поэт, сын Аполлона! Укажи нам на наши пороки и помоги исправиться". А наше всё, пардон за грубость, отвечает: "Срать я на вас хотел". Откуда здесь взяться резонансу?

Как замечает большинство исследователей пушкинского творчества, от Белинского до Абрама Терца, Пушкин любит всё. А это значит, что на самом деле он не любит ничего. Пушкин не холоден и не горяч - он только тёпл.

И вот такого равнодушного автора нам предлагают как идеал и эталон поэта. Ну-ну.

Comments

[baizhi.livejournal.com]

Не поэтому ли Пушкин, в отличие от например Маяковского, которого ещё хрен переведёшь, так мало известен зарубежом?

[puffinus.livejournal.com]

Скорее всего. Русского читателя (как меня, например), восхищает совершенство его литературной формы, но в переводе-то важно содержание.

[chaotickgood.livejournal.com]

Вы как всегда жжёте.

[golishev.livejournal.com]

дочитал до этого места; "Давайте для наглядности сравним Пушкина с его старшим современником, лордом Байроном. Согласитесь: по уровню литературного мастерства хромой англосакс, самое меньшее, не уступает Пушкину"

дальше не стал
ибо нахуя?

[chaotickgood.livejournal.com]

Ну уж просветите нас, что вам так не понравилось?

[bluxer.livejournal.com]

если дело в колыхании умов, то ленин круче и пушкина и байрона.

[puffinus.livejournal.com]

Как политик - да, но здесь речь о поэтах.

[baizhi.livejournal.com]

Мао Цзедун писал стихи :) (кстати, сейчас очень популярные)

Ким Ирсен - как минимум целую оперу (самую популярную в КНДР вот уже десятки лет).

Кто ещё?

[1neurozentorro1.livejournal.com]

ЛЕНИН - суть величайший поэт 20-го столетия...

[russell-d-jones.livejournal.com]

Грязными лапами мацать святыню...

В школу его ввели, чтобы дети язык осваивали.
А значит, прочитали все.
Даже буквари были разные, а Пушкин - один на всех.
Отсюда и отношение.
Ну, не русских же рокеров в программу ставить!

[baizhi.livejournal.com]

Русских рокеров - разве что в программу по иностранным языкам - так как в основном они занимались переводом.

[iwia.livejournal.com]

>Но Пушкин общественной жизнью демонстративно пренебрегал.

???
"Пророк" тоже выражает "пренебрежение" общественной жизнью?

[puffinus.livejournal.com]

В "Пророке всё же куда больше сказано об авторе, чем об обществе".

[krol-hydrops.livejournal.com]

"Пушкин был марксист и романист. По этому случаю он написал цельный роман под заглавием "Евгений Онегин". Там он старался оттенить борьбу классов, которая была в то время. Но все-таки Пушкин был буржуй, и поэтому ничего не написал про пролетариат, а только про буржуазию... Потом он женился и написал сказку для первой ступени под названием "Сказка про царя Салтана и его работника Балду". Потом его убили на дуэли и похоронили, но "Евгения Онегина" можно читать и сейчас."
Н.Огнев (http://az.lib.ru/o/ognew_n/text_0040.shtml)

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

"Как Вы можете сомневаться что Пушкин был Марксист и Коммунист, ведь были же у него такие замечательные строки "Октябрь уж наступил".."
Из В.Вересаева.

[veyrd.livejournal.com]

Вопрос в том, за что ценить. Пушкин ценен не столько своей поэзией, в конце концов ни для кого не секрет, что 4-х стопный ямб и рифмовка глаголов не дает оргазма эстетскому чувству и вообще как бы. Но с другой стороны он сделал поэзию более доступной широкому кругу, потому что читать того же Тредиаковского это просто разрыв мозга, имхо 8)
Ну и вообще Пушкину не повезло, именно оттого, что им усиленно насилуют в школе, к нему весьма странное отношение. Почему-то даже принято считать его типа детским поэтом, типа сказки, северная аврора и тп. А на самом деле у него был весьма специфический юморок и даже сатира, в том же "попе", например.
Ну и как бы нельзя все же умалять действительно серьезные вещи как "Евгений Онегин", "Медный Всадник" и тп. Ну как-то говорить после этого, что в творчестве Пушкина нет идей и волнения дум как-то эээ.. странно на мой взгляд.
Что конечно в любом случае не отменяет того факта, что каждый имеет право на свое мнение и его высказывания. Я, например, Достоевского читать не могу, но тем не менее не умаляю его вклада))

[puffinus.livejournal.com]

"Всадник", конечно, серьёзное произведение, но "Онегин"?

Впрочем, неважно. В главном мы, думаю, согласимся. Я ведь выступаю не против Пушкина, а именно против _культа_ Пушкина. И против таких гнусных мерзостей, как школьные уроки литературы.

[alehko.livejournal.com]

Ну, как я понимаю, современный русский язык начал создавать Барков...

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

Язык Баркова жутко архаичен. Державин и Жуковский - да.

[don-oles.livejournal.com]

лично меня пушкин вообще не тронул. пустота. красивый слог без душевного содержания. дюма, голливуд - рядом.
торкнуло из поэтов только два человека - шевченко и есенин. крик переложенный в рифму.

Откуда здесь взяться резонансу?

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

У вас всё же удивительная манера толкования. Поэт у Пушкина прав во всём - ибо чернь (а не народ) - это потребляди, требующие подходящего им нравоучительного, утешительного либо развлекательного "искусства". Ну то есть Фаддея Булгарина, например.

[saratovchanin.livejournal.com]

В Лермонтове, например,
чтоб далеко не идти,
смысла не больше,
чем огурцов в акации.
Целые хоры
небесных светил,
и ни слова
об электрификации.

[laug-sabahar.livejournal.com]

Хорошо!

А судьи кто?

[laug-sabahar.livejournal.com]

- Отвечаю: я читатель, то есть высший судья любого поэта.

Так и подмывает продолжить эту фразу по Хармсу, чтобы снять неоправданный пафос, но не буду, а то меня и тут забанят из-за Пушкина.
А высший судья писателя не читатель, а читатели, коих намного больше, чем один, и мнения их весьма различны, не надо на себя так много брать, надорваться можно.
И, кстати, Пушкин вполне себе входил в резонанс с обществом, точнее, с читающей частью общества того времени, это именно то, в чем вы допускаете, на мой взгляд, серьезную ошибку, подходя к оценке самого Пушкина, а главное его творчества, с точки зрения совсем другого времени и совсем другого общества. Кстати, читая в свое время Писарева, я удивлялся, почему он хотя и, как всегда, суров в оценках, но все же довольно снисходителен к Белинскому, оправдывая его тем, что, мол, время еще не наступило, тогда как к Пушкину он предъявляет претензии по всей строгости, типа критик зависит от времени и общества, а поэт ни-ни?
Поэтому протестуя против мифологизации и идеализации Пушкина, что совершенно правильно, и не только по отношению к Пушкину, вы сами его мифологизируете, делаете из него какого-то недалекого повесу-рифмоплета, а потом удивляетесь, чего это вам люди такие комментарии шлют, причем те, для которых на Пушкине свет клином не сошелся.

Re: А судьи кто?

[puffinus.livejournal.com]

"а то меня и тут забанят из-за Пушкина"

Вам это не грозит. Я могу забанить человека по четырём причинам: за оскорбления, за угрозы, за спам и за то, что он Гутник. Вы пока ни под один из пунктов не подпадаете.

"А высший судья писателя не читатель, а читатели, коих намного больше, чем один, и мнения их весьма различны"

Естественно. Нас, читателей, как котят, и каждый - высший судья. Поэтому раз навсегда данной общепринятой оценки нет и быть не может.

"он хотя и, как всегда, суров в оценках, но все же довольно снисходителен к Белинскому, оправдывая его тем, что, мол, время еще не наступило"

Я бы сказал, дело в другом: в творчестве Белинского он видел важный шаг вперёд в развитии общественной мысли, а в творчестве Пушкина - увы.

"делаете из него какого-то недалекого повесу-рифмоплета"

Разве? Я говорил немного иначе: работа, которую он проделал над русским языком, огромна. Но только над языком.

[zliychka.livejournal.com]

Я - читатель очень ленивый и необразованный. В том смысле, что рецензий, критики, обзоров не читаю, от филологии далека. Читаю только само произведение и на его основании составляю свое мнение.
Так вот. От прозы Пушкина (к поэзии я как-то совсем глуха) осталось впечатление... пустоты какой-то. Не "тронуло", не "зацепило". Такое чувство, что человек писал в коммерческих целях.
Для сравнения - Лермонтов цепляет, Чехов цепляет, Достоевский, если продраться через тяжесть, цепляет, Гоголь - тоже. Такое чувство, что эти люди вкладывали в произведения себя. А Пушкин - нет.
И когда на литературе учительница распиналась о том, насколько ВЕЛИК И МОГУЧЪ!!!111 А.С. Пушкин, я никак не могла избавиться от гаденького впечатления, что мне навязывают что-то совсем ненужное. Примерно как цыгане - краденые кольца на вокзале.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Ибо т.наз. Пушкин - бездельник( что, впрочем, похвально), хлыщ, игроман и алконавт.))

Гражданская позиция Пушкина?

[lam62.livejournal.com]

Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.

[misha-makferson.livejournal.com]

Ну если как жёг Солженицын (из которого пытаются слепить очередное "наше всё", но хреновато получается, впрочем это отдельнай песня) что вся русская литература идёт от "Жития протопопа Аввакума" то да Пушкин ниачём. :-)

[1neurozentorro1.livejournal.com]

От Нилуса вся литература русская идётъ, от Нилуса...