О свободе

[puffinus]

Чувствую, нужно развернуть ту мысль, которую я не так давно высказал.

Люди уже давно привыкли воспринимать свободу как безусловную, абсолютную ценность. Все, наверное, помнят знаменитую фразу Юлия Цезаря: "Вообще люди от природы стремятся к свободе и ненавидят рабство". Впрочем, думаю, Цезарь лишь записал то, что подсказал ему Центурион Эвиденция.

Не буду отступать от традиции и я. Действительно, свобода - важнейшая штука. Но не следует забывать, что у неё есть много, так сказать, ипостасей.

Самая очевидная из них - свобода политическая (в её очевидности и состоит сила либерализма). В самом деле, если человек является членом общества, то он уже в силу этого имеет право на власть - на участие в определении судьбы общества, а через это и своей собственной судьбы. Будем, следуя Аристотелю, трактовать человека как политическое животное. Всякая же власть, происходящая не от граждан - преступная и тираническая.

Но предположим, что такой власти нет, и политически люди обладают полной свободой. Однако при этом у себя на работе они совершенно бесправны и зависимы от произвола нанимателя. В стране существует государственная религия, которая имеет огромные привилегии и всячески навязывается гражданам. Власть тщательно контролирует их частную жизнь - шоб никакой безнравственности. И всё это обеспечивает правительство, избранное ну абсолютно демократически.

Поэтому, говоря о свободе, нельзя зацикливаться только на каком-то одном её аспекте. Уж если освобождать человека - то освобождать во всех отношениях.

Да, верно - корень любого угнетения есть угнетение социально-экономическое. Но именно что корень. Освобождение от него должно одновременно сопровождаться и установлением политической демократии, и свободой совести, и неприкосновенностью частной жизни, и ликвидацией национального неравноправия... Да мало ли в каких сферах человек угнетён?

Подлинная левизна, по моему скромному имху, состоит в понимании единства всех этих свобод - и в готовности бороться за все. 

Да, повторюсь, главное - освобождение от частной собственности, эксплуатации и отчуждения. Но сосредотачивать всё внимание только на этом, пренебрегая всеми другими свободами - грех, ересь и душе погибель вечная.

Comments

[alexpobezinsky.livejournal.com]

Гут мысль!!!

[i-ddragon.livejournal.com]

Из этого получается, что одну свободу придётся ограничивать ради другой.

[puffinus.livejournal.com]

Зачем же? Разве они не могут дополнять друг друга?

[ex-anglares.livejournal.com]

Как прошла вторая встреча московских лефтишей?

[puffinus.livejournal.com]

Её практически и не было - почти никто не пришёл(.

[saint-sergius.livejournal.com]

Я просто оставлю это здесь

[puffinus.livejournal.com]

Знаю, и, к сожалению, знаю слишком хорошо.

[wingwave.livejournal.com]

Если говорить о нашем обществе, то одна из проблем его в том, что многие под свободой понимают безнаказанность и стремятся именно к ней, поэтому напрочь лишены ответственности.

[puffinus.livejournal.com]

Да, такая ошибка весьма распространена - ну так это и надо разъяснять.

[silly_sad.livejournal.com]

да, это в первую очеред надо отнести к либреалам западного образца!
кои полагают невозможным проводить уничтожение преступников в "свободном" обществе.
и успешно навязали уто безумие миллионам хомячков.
(а в ы говорите религия! ха-ха-ха! а кроме политики ведь существует ещё миллион религий, да та же озоновая дыра наприер. ха-ха-ха! клерикалов они испугались (это я уже не вам а автору заглавного поста камни в огород метаю))

Об ответственности

[nipolin.livejournal.com]

Для чего требуется нам свобода?
Для развития личности. Получается, что сама эта потребность свободы обременяет нас необходимостью. Откуда это? От человеческой сущности и общественной заданности.
Представьте себе летящую птицу или камень в свободном падении или свободного зверя или свободную акулу в бездне океана. Их свобода с точки зрения человека это несвобода. Свобода в человеческом смысле начинается со свободы мысли.
Итак, свобода необходима человеку для свободы выбора. А выбор всегда предстаёт перед человеком в виде жестокой необходимости. Ибо согласных судьба ведёт, а несогласных - тащит.
Там, где есть осознанная необходимость, там может быть разумный выбор.
А выбор всегда осуществляется с участием сознания. Отказ от выбора не освобождает от ответствености.
Отказ от выбора есть выбор.
Но сознание может сконструировать разумные условия для разумного выбора, выступив демиургом (создателем) нового мировоззрения разумного развития личности и общества. Познание - сверхзадача социосферы.

Re: Об ответственности

[wingwave.livejournal.com]

Свобода не может быть абсолютна, она ограничена, для начала, уровнем развития, а потом уже моральными, социальными и прочими аспектами. Свобода это не цель, а инструмент. И когда кто-то требует или стремится к свободе, хочется спросить: "А для чего?" И ответом служит либо не понимание вопроса, либо желание безнаказанности.

[blau-kraehe.livejournal.com]

Мне кажется, вы берете слишком абстрактную единичную категорию, и на ее основе оцениваете все общество, строите теории общества и т.д.
Кроме свободы, есть и другие, НЕ МЕНЕЕ ценные и важные общественные абстрактные категории - например, равенство и братство :) Но все это в любом случае абстракции, действительность же очень сложна. Понятно, что в целом развитие идет, и любой человек стремится к увеличению степеней свободы в любой области. Но во многих областях такое расширение возможно только за счет технического прогресса (например, выбор "рожать или не рожать детей" появился только с широким распространением гормональной контрацепции). В каких-то пока вообще невозможен, и может быть, будет возможен в далеком будущем (типа, свобода летать в космос по желанию). Опять же в жизни всегда заключается компромисс, какой-то разумный баланс между желанием безграничной свободы и необходимостью ограничений (например, наличие государства в принципе, границ, силовых структур).
Поэтому, конечно, можно учитывать, что свобода вообще в принципе - это благо и ориентир. Но лишь одно из многих благ. И плясать в рассуждениях лучше не от нее, а от банального, от экономики и производственных отношений.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Государство - сие есть абсолютное, не подлежащее праву на существование зло.

[puffinus.livejournal.com]

"Но во многих областях такое расширение возможно только за счет технического прогресса".

Разумеется. Возможности для свободы создаёт технический прогресс. Я лишь выступаю за то, чтобы использовать их для расширения свободы в разных областях - и помня о том, что они разные.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

"Но предположим, что такой власти нет, и политически люди обладают полной свободой. Однако при этом у себя на работе они совершенно бесправны и зависимы от произвола нанимателя. В стране существует государственная религия, которая имеет огромные привилегии и всячески навязывается гражданам. Власть тщательно контролирует их частную жизнь - шоб никакой безнравственности. И всё это обеспечивает правительство, избранное ну абсолютно демократически."

--Вы, уважаемый, в подробностях обрисовали розовую мечту "либертарианцев австрийской эк.школы".)) У вас в комментариумах таковые, изредка, встречаются - вроде того, что мне пытался "доказать" отсутствия концепции "социального государства" в гос.политике оккупированной британо-американцами ФРГ, а далее - позорно слил дискуссию.)
Их мечты, грубо говоря - есть т.наз. "анархо-феодализм". К свободе личности оный имеет чуть более, чем никакое отношение.

[puffinus.livejournal.com]

Вообще-то да, эта антиутопия выдумана мной лишь отчасти.

[voencomuezd.livejournal.com]

===Поэтому, говоря о свободе, нельзя зацикливаться только на каком-то одном её аспекте. Уж если освобождать человека - то освобождать во всех отношениях.===

В том-то и дело, что вы так часто говорите о необходимости освобождения в аспектах, что необходимость социально-экономического освобождения просто теряется. В общем, попадаете в ту же ловушку, что и европейские леваки.

[puffinus.livejournal.com]

Скорее, я часто забываю упомянуть о социально-экономическом освобождении как о чём-то очевидном.

[nomadmoon.livejournal.com]

Центурион Эвиденция великий мыслитель :)

[puffinus.livejournal.com]

Он знает вообще всё, кроме равных себе:).

[iwia.livejournal.com]

>В самом деле, если человек является членом общества, то он уже в силу этого имеет право на власть - на участие в определении судьбы общества, а через это и своей собственной судьбы.

Я не буду напоминать о практике лишенчества - но в теории на II съезде РСДРП с его допустимостью согласились даже меньшевики, против были лишь экономисты и бундовцы.

[puffinus.livejournal.com]

Но ведь у Вас речь идёт не о правиле, а об исключении из него.

[spichechka.livejournal.com]

Полностью свободен только отшельник. Любой другой несвободен, поскольку является частью социальной сети определенного рода. Это как в физике - "степень свободы", то есть привязки к соседним объектам. Взаимодействие с другими - это форма несвободы. Различия в ассиметричности взаимодействий - кто кому дает "больше". А "больше" - экономическое понятие (потом в игру входят спрос и предложение, обмен).

Ассиметрия взаимодействий относительна, например для мазохиста исполнение роли садиста менее привлекательно, чем для садиста. Для верующего человека, служение ценность бога может быть гораздо выше, чем ценность жизни, и т.д.

Полностью свободен только отшельник

[nipolin.livejournal.com]

Всё-же не полностью, ибо остаётся зависимость отшельника от его же желудка.

[jorkoffski.livejournal.com]

вот наконец, хороший итог дискуссии.

давно ведь известно, что нет ни свободы (spichechka), ни братства (гомиков с гомофобиками), ни равенства (это у вас тут симпозиум для равноправия, товарисчь Прокруст?)
существующие в реальности категории по-моему не выявлеы отчётливо. и поэтому всякий разбор полётов без чётких объективных критериев и вменяемой терминологии - беспутная энтрпия

===

[sergemetik.livejournal.com]

Сначала равенство, потом - свобода...

[momoti-clan.livejournal.com]

Вообще-то, равенство без свободы - это концлагерь...
Тут нужно всё одновременно...

[flamenko1.livejournal.com]

хорошо написано.
но... Вы зацикливаетесь на лживости тирании частной собственности. В настоящих экономических условиях в РФ - правят бандиты, УГОЛОВНИКИ в чистом виде. Понимаете. Вас сейчас не капитал угнетает. Сейчас нас угнетает организованная преступность. Обратите внимание на платежные документы, ежемесячно Вами оплачиваемые.
Попробуйте побороться за прозрачность платежей и увидите колоссальное давление. Сейчас это единственный путь.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Т.наз. "криминальный капитал" - суть такой же капитал, равно как и всякий другой. Нет принципиальной разницы.

По теме

[sergemetik.livejournal.com]

Неплохой ролик по поводу "индивидуальной свободы", которая, как нам объяснили, "лучше несвободы":
http://video.yandex.ru/users/kobtv/view/408