![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Так то - мы!
Внезапно вспомнился мой любимый Рекс Стаут.
Она проигнорировала обвинение и попыталась рассуждать логически.
- Напрасно вы так говорите,- сказала она с обидой.- Неужели я пришла бы к вам, если бы не знала о вашей репутации? Это не шантаж, а вы не обманщик!
Вульф потерял дар речи, и это еще раз подтвердило, что он не понимал женщин и наполовину так, как он понимал мужчин. Я же прекрасно ее понял. Ее точка зрения заключалась в том, что если Вульф поведет двойную игру с "Нейлор - Керр", никакого обмана не будет, поскольку этого хотела она, в то время как, если он обманет или будет шантажировать ее, он превратится в
отвратительного, низкого мерзавца, а его репутацию она знала: он таковым не является.
Один в один нынешняя ситуация. В самом деле, как это российское общество может быть фашистским? Ведь фашизм - это плохо, а мы хорошие по определению. Фашисты, они же бандеровцы - на Майдане.
И как мы можем быть милитаристами? Мы же опять-таки хорошие. Это проклятые пиндосы куда-то вторгаются, чего-то там захватывают. А мы берём только своё, чьим бы оно ни было. Вот Крым, например, наш? Да без базара! Впрочем, чего мелочиться - вся Украина наша, и Прибалтика, да и вся Восточная Европа. Мы же ведь её, как бы это сказать, освободили.
То же самое и с фигурами прошлого. И Суворова не в чем упрекнуть, и Ермолова, и Муравьёва. Потому что они - наши, а значит, ничего плохого сделать не могли, что бы они ни вытворяли. Вот если то же самое делают генералы других стран - это, конечно, всё меняет.
И всё это - на полном серьёзе, да-да.
Она проигнорировала обвинение и попыталась рассуждать логически.
- Напрасно вы так говорите,- сказала она с обидой.- Неужели я пришла бы к вам, если бы не знала о вашей репутации? Это не шантаж, а вы не обманщик!
Вульф потерял дар речи, и это еще раз подтвердило, что он не понимал женщин и наполовину так, как он понимал мужчин. Я же прекрасно ее понял. Ее точка зрения заключалась в том, что если Вульф поведет двойную игру с "Нейлор - Керр", никакого обмана не будет, поскольку этого хотела она, в то время как, если он обманет или будет шантажировать ее, он превратится в
отвратительного, низкого мерзавца, а его репутацию она знала: он таковым не является.
Один в один нынешняя ситуация. В самом деле, как это российское общество может быть фашистским? Ведь фашизм - это плохо, а мы хорошие по определению. Фашисты, они же бандеровцы - на Майдане.
И как мы можем быть милитаристами? Мы же опять-таки хорошие. Это проклятые пиндосы куда-то вторгаются, чего-то там захватывают. А мы берём только своё, чьим бы оно ни было. Вот Крым, например, наш? Да без базара! Впрочем, чего мелочиться - вся Украина наша, и Прибалтика, да и вся Восточная Европа. Мы же ведь её, как бы это сказать, освободили.
То же самое и с фигурами прошлого. И Суворова не в чем упрекнуть, и Ермолова, и Муравьёва. Потому что они - наши, а значит, ничего плохого сделать не могли, что бы они ни вытворяли. Вот если то же самое делают генералы других стран - это, конечно, всё меняет.
И всё это - на полном серьёзе, да-да.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Идейная- это мерзко и неправильно.
Прагматическая- может это и неправильно, но так вот устроено.
Вот у англичан есть присказка- у Англии нет постоянных союзников, у Англии есть постоянные интересы.
Это подлая позиция? Можно и так сказать. Но с точки зрения прагматика все этии идейности, наивности- лишь инструменты в борьбе за место под солнцем. Ну т.е. идейность тоже хороша в меру.
no subject
no subject
А вообще у нас во всём карго культ запада, даже в милитаризме.
no subject
Забавный карго-культ, не находите? =) Ни соломы тебе, ни камланий. Да и профит не сопоставимый.
Что-то тут не так (чешет репку). =)
no subject
no subject
А то, что предвидели и подготовили ответ в рамках международного права, так что не подкопаешься, это конечно милитаризм...
Интересно, а вот если бы они отжали Украину без реакции с нашей стороны, Вы бы говорили про продавшийся и прогнивший режим, который не может действовать, потому что все сбережения у него в западных банках?
ответ в рамках международного права
Маленькая деталь - референдум 16 марта незаконен по конституциям и России, и Украины. Ибо изменение границ государства не относится к ведению ОНДНОГО из субъектов, без согласия остальных.
Re: ответ в рамках международного права
Да и речь не о поддержке, а о правилах. Ничего, выходящего за рамки того, что уже было ранее одобрено Штатами и Европой, мы не делаем, как бы они на пену не исходили. Им страшно, у них облом, но сделать они мало что могут.
Что же до юриспруденции, то Украина завершила свое существование 22 февраля 2014 года. Не с кем больше решать вопрос о границах. Так что население вполне правомочно может принять такое решение.
Но что-то я не уверен, что Крымом ограничится. Не даром проскальзывает информация, что Украина неправомерно отделилась от СССР. Ну а мы, как единственный правопреемник СССР... дальше объяснять надо? Т.е. юридически все права на нашей стороне.
А главное - никто никого заставлять не будет. Население само должно принять решение. Выбор по факту сейчас такой: в Россию или в Сомали. Для тех, кто еще не понял всей прелести своего положения, мы готовы подождать пару месяцев. Исключительно с целью избежать дальнейших разговоров за оккупацию. А так будет все по честному - в героической борьбе с олигархами проявили волю к возвращению в лоно своего народа.
Re: ответ в рамках международного права
В огороде бузина, а в Минске батько.
При чем тут самолеты? Лука уже заявил, что будет сотрудничать с новыми властями в Киеве, поставлять им энергоносители и признает территориальную целостность.
"Украина завершила свое существование 22 февраля 2014 года"
Уродливое детище Версальского договора пало под натиском братских советско-нацистских войск. Знаем, проходили вже.
"Но что-то я не уверен, что Крымом ограничится"
На унцию золота забиться готовы?
"проскальзывает информация, что Украина неправомерно отделилась от СССР. Ну а мы, как единственный правопреемник СССР... дальше объяснять надо?"
Не читайте советских и российских газет перед обедом.
"юридически все права на нашей стороне"
Юридически внутрикрымский референдум о выходе Крыма из состава Украины ничтожен. Так же, как ничтожно было решение о выходе скажем Чечни. Или если бы например Калининград решил отделиться.
Re: ответ в рамках международного права
no subject
no subject
no subject
Да и в Конституции нет противоречия, формально: там же не написано "выход запрещен" - там вообще ничего не написано :)
Ну и статус Чечни как колонии, эм, дискуссионен.
Да и вообще, факт, что в мире 10 000 народов и только 200 государств, как бы намекает.
Re: ответ в рамках международного права
- мы на Украине кашу заварили или действуем в ответ на происходящее?
- если уж сравниваете с началом второй мировой, то почему на стороне Германии? Куда более близкий по смыслу сюжет - раздел Польши. Немецкие войска (современная аналогия - Штаты с их нац.боевиками) начинают агрессию против страны, правительство бежит, страна перестает существовать, Германия продолжает двигаться на восток, захватывая все больше территории. После чего вмешивается Союз и отгоняет немецкие войска к линии Кёрзона и ни на пядь далее. Т.е. ровно по границе своих бывших земель и только после прекращения существования государства в результате сторонней агрессии. Сюжет один в один Украинский. Есть что возразить?
По Лукашенке внимательнее перечитайте, что он сказал. Тогда вопросы о поддержке правительства отпадут, ибо он про поддержку и сотрудничество ничего не говорил.
Цели у меня переубеждать Вас нет никакой. Хотите - подумайте над описанным мной взглядом. Нет - живите со своей версией. В ближайшее время выяснится какая была более верная.
Re: ответ в рамках международного права
Re: ответ в рамках международного права
А во вторых страну превратили в территорию вы сами несколько раньше. У вас было больше 20 лет, чтобы все сделать по уму. Стартовые условия - лучшие из всех отсоединившихся. Чего теперь-то возмущаться, что кто-то другой решает вашу судьбу. Причем этот другой - не Россия. Не она ведь бойцов к майдану готовила, не она его финансировала и занималась снабжением. Так что кушайте, не обляпайтесь.
Re: ответ в рамках международного права
"Полезете убивать своих же, тогда придется ввести" - почему?
"Стартовые условия - лучшие из всех отсоединившихся" - украинский Внешэкономбанк вам рукоплещет.
Кстати, а почему все средства украинских подразделений Сбербанка в 91-м перевели средства украинских вкладчиков на счета московского подразделения?
"Причем этот другой - не Россия" - заинтригован.
"е она ведь бойцов к майдану готовила, не она его финансировала и занималась снабжением" - я сам и пара моих знакомых там были; расскажите, кто там нас готовил 0 очень интересно, знаете ли.
"А во вторых страну превратили в территорию вы сами несколько раньше" - вы уж как-то определитесь, почему это территория, а не страна.
Re: ответ в рамках международного права
Да. =) Вы вот знаете, кто это? Я вот тоже не знаю. А оружие - его вообще-то можно и приобрести и одолжить. В чем проблема? Почему техника с российскими номерами не может рассекать по территории любого государства? Пока что не вижу никаких оснований не верить тому, что это крымские ополченцы.
Вы, пардон, состояли в сотнях, которые участвовали в боях, или на огонек заглянули? Будете отрицать, что бойцов Правого Сектора, которые и явились движущей силой переворота, готовили в лагерях?
Про сбережения Вы так говорите, как будто-бы наши вкладчики их не потеряли. Сохранили бы Союз, не потеряли бы ни вклады, ни 20 лет жизни.
Re: ответ в рамках международного права
Кстати, как там с пиратством и нарушением согласованных Украиной пролетов самолетов и вертолетов? Как пиратство в методичке объясняется?
"или на огонек заглянули?" - на огонек, самостоятельно (пару дней в сотне в последний приезд 20-го можно не считать). И как тренируют сотни, видел сам.
А вот приятель из ПС над вашими американскими инструкторами поржал бы.
"Будете отрицать, что бойцов Правого Сектора, которые и явились движущей силой переворота, готовили в лагерях?" - конечно! Ведь целиком это высказывание неверно.
Лагеря - обычные пейнтбольные, вышколы направлены на отработку тактики столкновения с беркутней врукопашную.
А Правый Сектор никак не мог быть движущей силой переворота по той простой причине, что он сформировал только одну сотню из 67 (насколько я помню последний номер), причем позже всех. Одни только афганцы сформировали ЕМНИП 3 чисто ветеранских сотни.
И потом, вечером 20-го сотня ПС никак не могла быть движущей силой переворота, так как они позади нас на Груше строили баррикаду и капониры из плитки (ну, и мы немножко помогли), заваливали бревнами турникеты и стояли ночью на ней, а утром 21-го дрыхли примерно до обеда, когда стало известно, что Янек слинял.
"как будто-бы наши вкладчики их не потеряли" - вкладчики - похуй, а вот в какой республике были самые большие оборотные средства - не похуй.
Или вы и в экономику не можете?
Re: ответ в рамках международного права
Черную сотню анархи хотели зарегистрировать 16-го, но им не доверили из-за возможных провокаций перед голосованием 18-го по конституционной реформе. Сотню феминисток формировали после ПС, но перед реформой расформировали под организационным предлогом.
Re: ответ в рамках международного права
Re: ответ в рамках международного права
"Они ж вам даже 1 млрд. дать в кредит не могут, а 5 легко потратили на пейнтбольные лагеря." - какие 5 млрд на пейнтбольные лагеря? Что за дивные транзакции?
"И почему материальные активы важнее бумажек." - вот нихуя не понял фразу. Поясните.
Кстати, как там с пиратством и военными магазинами?
Re: ответ в рамках международного права
Re: ответ в рамках международного права
Поживем, увидим.
Re: ответ в рамках международного права
Re: ответ в рамках международного права
Re: ответ в рамках международного права
Re: ответ в рамках международного права
Имелся ввиду сценарий, по которому Россия испугается и не будет вмешиваться. Вот там действительно стоило бы держать пальцы.
no subject
no subject
no subject
no subject
the war has officially ended in 1990, afair.
nobody, of course, ever spoke and will speak about it publicly.
no subject
The European part of WWII ended on May 8, 1945 (May 9 for USSR). The Asian, on September 2.
What I meant was the Great Patriotic War, specifically in context of Puffinus' post.
no subject
no subject
The end of hostilities is one thing, a peace settlement another, and the end of a war depends solely on your definition and the world recognition of it.