Распространённая ошибка. Социализм - ни разу не другой путь, а естественное и единственно возможное продолжение того пути, которым человечество шло на протяжении тысячелетий.
“С помощью пролетариата передовых стран отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития – к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития”. Некто В.И. Ульянов (Ленин). И это не исчерпывающее определение.
Ладно, объясню. Допустим, существует коммунистическое общество. В него попадает невежественный дикарь из отсталой страны, или пусть даже с другой планеты. Совершенно ясно, что таким дикарём он не останется навсегда, и рано или поздно превратится в полноправного члена этого общества. То же самое будет, если одного дикаря заменить на группу, пусть даже большую. Тут важно то, что эти люди будут включены в коммунистическую систему отношений, постепенно принимая её.
Точно так же и здесь. Если какое-то отсталое общество включено в коммунистическую систему отношений, уже установленную пролетариатом передовых стран, то со временем и оно разовьётся до таких отношений. Но ведь не само же.
А что мешает? Частная собственность? Так она и в Европе, скажем, одиннадцатого века не была запрещена - почему же там не было капитализма? Если наличие частной собственности не означает капитализма, почему её ликвидация должна непременно привести к социализму? До него нужно дозреть.
Я?! Меня можно, скорее, упрекнуть в обратном - что я излишне полагаюсь на естественный рост. Единственный пункт, где меня можно обвинить в ереси - это то, что я не делю революцию 1917 года на Февральскую и Октябрьскую, а считаю её одним процессом, шедшим в несколько этапов. В остальном я чист, как младенец.
Ну тогда у тебя просто путаница в понятиях. Когда говорится, что при социализме станет жить лучше чем при капитализме, то обычно имеют в виду следующее.
Вот капитализм: 7 рабочих 2 манагера 1 хозяин
Каждый из рабочих вырабатывает 4 рубля в день. За свою работу он получает рубль. Остальные три (а точнее 21) уходят хозяину и манагерам. Манагеры получают по 5,5 хозяин - 10.
Что делается при социализме: хозяина выкинули на мороз, манагеров поставили к станку: получились 9 рабочих, вырабатывающих те же 4 рубля в день, но получающих эти рубли целиком. И сдающих по рублю в фонд мира.
В итоге заработок рабочих вырос в три раза, у манагеров упал почти вдвое, а хозяина оставил с хером за щекой. Что, всем стало лучше жить? Нет. Что, все получили по 10 рублей? Тоже нет. Странно, правда?
А, тогда понятно. Но я и не был никогда настолько пьян, чтобы отрицать, что при социализме привилегированное меньшинство должно лишиться своих привилегий.
А у тебя получалось, что социализм - это когда у всех резко станет по 10 рублей. Так вот производственные мощности банально не позволят подобного. И очень может быть, что в итоге немалая часть общества сильно потеряет в благосостоянии.
Не "резко", кстати, но со временем - да. И: паки и паки повторяю, что ограничения в потреблении вполне могут быть оправданы, но возводить их в добродетель - верх глупости. Наши прадеды жили в землянках вовсе не потому, что стремились туда всей душой, а потому что благоустроенного жилья не хватало. Ты, надеюсь, не станешь спорить с тем, что квартира лучше землянки?
А ты, надеюсь, не станешь утверждать, что квартиры растут как грибы, и абсолютно ничего не стоят? Ограничения в потреблении всегда были, всегда есть и всегда будут есть. Ну вот факт такой. Можно обзывать его пороком системы, можно добродетелью, но этот факт (что на данном этапе по 10 рублей рабочие не получат) останется фактом.
А вот дальше уже можно либо прилагать усилия по достижению этих 10 рублей, либо решить, что на жизнь и трех хорош, и можно заняться чем-либо повеселей - это уж как само общество решит.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
Кому-то тупо прыгать, кому-то вполне осознанно жить здесь.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И это не исчерпывающее определение.
no subject
Точно так же и здесь. Если какое-то отсталое общество включено в коммунистическую систему отношений, уже установленную пролетариатом передовых стран, то со временем и оно разовьётся до таких отношений. Но ведь не само же.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Когда говорится, что при социализме станет жить лучше чем при капитализме, то обычно имеют в виду следующее.
Вот капитализм:
7 рабочих
2 манагера
1 хозяин
Каждый из рабочих вырабатывает 4 рубля в день. За свою работу он получает рубль. Остальные три (а точнее 21) уходят хозяину и манагерам. Манагеры получают по 5,5 хозяин - 10.
Что делается при социализме:
хозяина выкинули на мороз, манагеров поставили к станку:
получились 9 рабочих, вырабатывающих те же 4 рубля в день, но получающих эти рубли целиком. И сдающих по рублю в фонд мира.
В итоге заработок рабочих вырос в три раза, у манагеров упал почти вдвое, а хозяина оставил с хером за щекой. Что, всем стало лучше жить? Нет. Что, все получили по 10 рублей? Тоже нет. Странно, правда?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А вот дальше уже можно либо прилагать усилия по достижению этих 10 рублей, либо решить, что на жизнь и трех хорош, и можно заняться чем-либо повеселей - это уж как само общество решит.