Троцкое

[puffinus]

В продолжение апельсинно-колбасной темы.

Социализм не аскетичен; наоборот, глубоко враждебен аскетизму христианства, как и всякой вообще религии, своей привязанностью к этому миру, и только к нему. Но социализм имеет свою градацию земных ценностей. Человеческая личность начинается для него не с заботы о зажиточной жизни, а, наоборот, с прекращения такой заботы. Однако, перепрыгнуть через свою голову не дано ни одному поколению.

Comments

[ex-amareo.livejournal.com]

Т-щ Федосеев перебрал уже все левые и правые уклоны, а благодатной ЧК не видно и на горизонте :-)

[puffinus.livejournal.com]

Вот и спешу насладиться, пока она не появлилась:))). А если серьёзно - никаких уклонов тут нет, в марксистском смысле я вполне мэйнстримен.

[ex-amareo.livejournal.com]

Не совсем - ты дёргаешь дерево за макушку, чтобы оно росло быстрее. В лучшем случае ты ничего не изменишь, в худшем - макушку оторвёшь.

[puffinus.livejournal.com]

Я?! Меня можно, скорее, упрекнуть в обратном - что я излишне полагаюсь на естественный рост. Единственный пункт, где меня можно обвинить в ереси - это то, что я не делю революцию 1917 года на Февральскую и Октябрьскую, а считаю её одним процессом, шедшим в несколько этапов. В остальном я чист, как младенец.

[ex-amareo.livejournal.com]

Ну тогда у тебя просто путаница в понятиях.
Когда говорится, что при социализме станет жить лучше чем при капитализме, то обычно имеют в виду следующее.

Вот капитализм:
7 рабочих
2 манагера
1 хозяин

Каждый из рабочих вырабатывает 4 рубля в день. За свою работу он получает рубль. Остальные три (а точнее 21) уходят хозяину и манагерам. Манагеры получают по 5,5 хозяин - 10.

Что делается при социализме:
хозяина выкинули на мороз, манагеров поставили к станку:
получились 9 рабочих, вырабатывающих те же 4 рубля в день, но получающих эти рубли целиком. И сдающих по рублю в фонд мира.

В итоге заработок рабочих вырос в три раза, у манагеров упал почти вдвое, а хозяина оставил с хером за щекой. Что, всем стало лучше жить? Нет. Что, все получили по 10 рублей? Тоже нет. Странно, правда?

[puffinus.livejournal.com]

Не все, но рабочие-то да. И, кстати, скидываться им придётся прежде всего в фонд развития предприятия, а уж в фонд мира - на факультативной основе.

[ex-amareo.livejournal.com]

Я имел в виду зарплату как остающуюся от себестоимости прибыль.

[puffinus.livejournal.com]

А, тогда понятно. Но я и не был никогда настолько пьян, чтобы отрицать, что при социализме привилегированное меньшинство должно лишиться своих привилегий.

[ex-amareo.livejournal.com]

А у тебя получалось, что социализм - это когда у всех резко станет по 10 рублей. Так вот производственные мощности банально не позволят подобного. И очень может быть, что в итоге немалая часть общества сильно потеряет в благосостоянии.

[puffinus.livejournal.com]

Не "резко", кстати, но со временем - да. И: паки и паки повторяю, что ограничения в потреблении вполне могут быть оправданы, но возводить их в добродетель - верх глупости. Наши прадеды жили в землянках вовсе не потому, что стремились туда всей душой, а потому что благоустроенного жилья не хватало. Ты, надеюсь, не станешь спорить с тем, что квартира лучше землянки?

[ex-amareo.livejournal.com]

А ты, надеюсь, не станешь утверждать, что квартиры растут как грибы, и абсолютно ничего не стоят? Ограничения в потреблении всегда были, всегда есть и всегда будут есть. Ну вот факт такой. Можно обзывать его пороком системы, можно добродетелью, но этот факт (что на данном этапе по 10 рублей рабочие не получат) останется фактом.

А вот дальше уже можно либо прилагать усилия по достижению этих 10 рублей, либо решить, что на жизнь и трех хорош, и можно заняться чем-либо повеселей - это уж как само общество решит.