Мера всех вещей

[puffinus]

Вот меня часто спрашивают: "Чего ты так носишься с этими либералами? На хрен они тебе сдались? Какая от них польза? Может быть, ты всё-таки еврей?".

Отвечаю. Да, я действительно взаимодействую и выступаю за тактический альянс с политическими либералами - я их теперь буду называть П-либералами, в отличие от Э-либералов (большой привет Стругацким!). При этом я не предлагаю ничего подобного в отношении нациков, имперастов, не говоря уже об охранителях. И предлагать не собираюсь. А с П-либералами меняю гнев на милость.

Почему? На то есть очень много причин. Целых две.

Первую из них я бы назвал антропологической. Она лежит в сфере чистой идеологии, вне прямой связи с политикой и классовой борьбой (хотя опосредованная связь, конечно же, существует). Либералы, как и мы, возводят свою идейную родословную к древней максиме: "Человек есть мера всех вещей". Для П-либералов, как и для нас, важнее всего в мире именно человек - не империя, не нация, не семья, не традиция, не церковь, не какое-либо государство... Человек - центр мироздания, и, говоря словами Честертона, все короны, не подходящие к его голове, нужно сломать.

Да-да, я уже чувствую, как коммунистические ортодоксы хватают меня за руку: "Человек? А какой именно человек? Пролетарий, буржуа, феодал, чиновник? Ведь никаких людей вообще нет". Верно, нет - но это пока нет. Либералы же исходят из того, что они есть, выступают за абстрактную свободу для всех - и в этом их ошибка (но, имхо, вполне поправимая - впрочем, об этом ниже). Но наша-то цель какова? В чём она состоит? Разве не в том, чтобы такой человек стал реальностью - после того, как будут уничтожены классы, частная собственность, эксплуатация и государство? Вот тогда люди и будут просто людьми - и смогут до конца развить заложенный в них природой потенциал. Именно поэтому коммунистическое учение - наиболее законченный проводник гуманистических идей, но нельзя же требовать, чтобы это понимали абсолютно все.

И здесь мы переходим ко второй причине. Кстати, я сделал довольно забавное наблюдение: когда я говорю, что коммунист - это до конца честный и последовательный либерал, на меня кидаются именно коммунисты. Либералы почему-то молчат, хотя обижаться следовало бы в первую очередь им. Ведь я же, по сути, принижаю их, называя каким-то недоделанными полукоммунистами. Но в моих словах больше правды, чем вы думаете. Либерализм даёт человеку крайне важные для общественного прогресса обещания, но сам осуществить их не в силах - частная собственность мешает. Осознай это - и станешь коммунистом, ничего большего для этого не требуется. Таким образом, коммунизм есть либерализм, но либерализм, так сказать, осуществлённый. Из либерального лагеря человек вполне может перейти в коммунистический. У меня во френдленте есть по крайней мере один пример такого перехода - albert_alef . Если он смог это сделать, то почему остальные не могут? Такая возможность обеспечивается именно близостью идеологий.

И напротив, не может быть коммунистом человек, который подписывается под бушковским перлом: "Вот какая мерзость начинается, стоит только развести демократию".

Comments

от либерала

[cybersatan69.livejournal.com]

Без обид, но тебя видимо так часто упрекали за попытки конструктивного общения с либералами, что у тебя на этой почве выработалась толи мания, толи фобия, я не психиатр к сожалению... Вот уже минимум 15й пост пишешь с подачи этой мысли.. Так нужно перед товарищами оправдаться? Перед собой? Если ты уверен, что ты прав - не стоит ли забить уже? :)

Re: от либерала

[puffinus.livejournal.com]

Да нет, я уверен, что прав, потому что я всегда прав:). Просто стараюсь донести свою нехитрую мысль до товарищей. Так сказать, поломать стереотип. А в оправданиях и в самом деле нет нужды.

[taki-net.livejournal.com]

Кстати, практические П-либералы с коммунистическим идеалом вполне есть в публичном поле, например Б.Стругацкий.

[puffinus.livejournal.com]

У него-то идеал уже давно не коммунистический.

[hozar.livejournal.com]

Я, кстати, с предыдущей репликой полностью согласен.
Федосеевизм - это для настоящих русских коммунистов - ересь, уклонизм и оппортунизм вместе взятое.
Бросайте эту дурную компанию.

[puffinus.livejournal.com]

Название "федосеевизм" - почти на три четверти шутка. Я под этой маркой продвигаю, можно сказать, классический марксов коммунизм, и забавляюсь, глядя, как дураки бесятся. Но ведь и единомышленников у меня не так уж мало.

[hozar.livejournal.com]

Шутка ли, заблуждения ли - не так уж важно.
У вас взгляды гуманистичные, а у коммунистов - имперско-людоедские.

[puffinus.livejournal.com]

У настоящих коммунистов - нет.

[ed-basilius.livejournal.com]

Вообще интересно, хотя на Западе такая близость, антропологическая, левых и либералов - уже состоялась, но я по поводу возможного "тактического альянса" на базе идеологии... Вы как-то писали с сарказмом о тех оппозиционерах-либералах, которые ни в какую с коммунистами вместе на площадь не выйдут: "они хотят быть солидными, респектабельными оппозиционерами". Ну, Новодворская менее всего солидна и респектабельна, а именно она самый громкий противник любых союзов с левыми. Она конечно и за либеральную экономику и за либеральные ценности одновременно, вообще довольно правая. Ее мотивация - именно иделогическая. Вопрос тут о социальной этике - то есть, насколько она универсальна-гуманистична, или же - классово и тактически обусловлена с точки зрения революционной борьбы. С точки зрения ценностей - о, конечно, я как либерал не против идеи освободить человека от классовой обусловленности и зависимости от организации производства, вопрос как, и какой ценой, опять же. Это вопрос этики, опять же, а не вопрос, как мы смотрим на человека. Мы хорошо смотрим на человека, гуманистически - и я тоже, как либерал и православный. И меня, верно, соврешенно не возмущает тезис, что коммунизм есть полная реализация либерализма. Но я понимаю, что тут начинаются, такие парадоксы, что...

[puffinus.livejournal.com]

Для этого - не нужен, а вот для победы над Кровавым Режымом...

[arvegger.livejournal.com]

> за тактический альянс с политическими либералами - я их теперь буду называть П-либералами, в отличие от Э-либералов

Ну все, блин, Шапинович запустил мозгошмыгов. Да, я написал необдуманную и слабо аргументированную статью, но зачем же сразу пускать в ход бактериологическое оружие?..
Ты это утверждаешь от лица политических коммунистов или экономических коммунистов?

з.ы. Я там ему в очень нежных выражениях написал, чего я об этом думаю.

[puffinus.livejournal.com]

Я это говорю от лица левых федосеевистов, правых федосеевистов, национал-федосеевистов и социал-федосеевистов. Короче, от своего.

[uuuaa.livejournal.com]

Привидите пример хотя бы одного П-либерала, а то все какой-то беспредметный спор выходит.

[dmitryhorse.livejournal.com]

http://community.livejournal.com/solidarnost_lj/tag/кандидаты%20в%20Политсовет%20МГО

[puffinus.livejournal.com]

Хотя бы Пионтковский.

[nravov.livejournal.com]

- Слышал, наш Вася-то -- либерал!

- Что, неужели занял денег и не отдаёт он за ничем не ограниченную свободу частного бизнеса?

- Да не, я в хорошем смысле ...

[puffinus.livejournal.com]

Примерно так:).

[wood-worker.livejournal.com]

Для Вас значит либо либералы, либо "русские коммунисты", третьему не бывати?

[puffinus.livejournal.com]

Почему? Градаций много.

[puffinus.livejournal.com]

Должен признаться, в конвергенцию как таковую я не очень верю, особенно там, где речь идёт не об идеях и принципах, а о материальных интересах. Но политический альянс, на мой взгляд - возможен и желателен.

вы лучше себе самоопределение

[maxbaer.livejournal.com]

другое подберите.
а то" коммунист" прочно ассоциируется с Трубкой и Усами, с "нас весь мир боялся", ракетами, хоккеем, полным "благочестием" в быту,(в смысле никаких там хиппи или оборони боже пидорасов, все в костюмчиках и до свадьбы ни-ни), форма с пуговицами, и тэ дэ. Ну и конечно же патернализм, отеческая забота гос-ва что бы обыватель был благоустроен, в наличии, есть некие соц. гарантии, но ни о каком отсутствии социального расслоения и речи нет, напротив, что-то близкое к уже сословиям. То есть со СТАЛИНИЗМОМ. Но нашим сталинистам в большинстве своем отчего-то стыдно называться сталинистами, вот они и называются коммунистами...
А вообще сталинизм в таком изводе сильно похож на не-гитлеровский фашизм (Франко, Салазар, дуче...) и называется нормальным словом "консерватизм".
да и они многие еще православные, как фашисты Франко или Салазар - католики.

[uuuaa.livejournal.com]

Ну что у кого с чем ассоциируется это его проблемы. Коммунисты единственные кто выступает за реальную человеческую свободк, а не как либералы за закон джунглей и лозунг "челове человеку волк". Насчет хипии идр, так их везде не любили и либеральных странах, гомосекам большевики первыми освободили от преследования, насчет семьи, ничего подобного не говорилось, говорилось другое трахаться лучше только по любви, не предовать и не обманывать в лисной жизни. Никогда сам по себе половой акт, не считался предсудительным, осуждался трах без любви без чувства по принуждению, подкупу и т.д. А вот уравнивание гражданского брака с официальным это то завоевание которогг нет сегодня в самых диьеральных странах. Так как там частная собственность священна, и важнее людей.

[yakobinets.livejournal.com]

>>гомосекам большевики первыми освободили от преследования<<

Первыми - французские революционеры в 1791(!) году. Вам, кажется, на это уже указали.

Но это так, техническая поправка. Главное - почти все свободы были продуктом первых революционных и послереволюционных лет. Потом (и как-то, увы, очень быстро настало это "потом") начался откат. Что-то прямо упразднили, что-то негласно свели на нет, и лишь часть завоеваний реально сохранилась. Взять хоть женское равноправие: у нас были женщины-шахтеры и женщины-летчицы, но не было женщин-политиков (депутаты "советов" не в счт). Фурцеву выперли из серьезной политики в культуру (и то лишь потому, что придурки сочли культуру делом второстепенным). В буржуазной Англии ещё в советские времена была женщина-премьер, сейчас женщина стала канцлером буржуазной Германии, другие женщины чуть не стали президентами буржуазной Франции и буржуазной Америки. Даже в нынешней России есть женщины-министры и губернаторы (хотя и прискорбно мало). А в СССР из великого множество "членов" и "кандидатов в члены" все дейсвительно сплошь с членами и ни одной дамы. Как в шахту лезть, так равноправие полов, а как в политику - так нет?

Вопрос сторонникам союза с либералами

[uuuaa.livejournal.com]

Хочу задать вопрос сторонникам такого союза, особенно интересно мнение puffinus. Прежположи такой союз создан и вот чудо власть Путина свергнута, к валсти прищла оалиция. Мы как коммунисты сразу начнем национализацию промышленности, как на это посмотрят П-либералы? Будут ли они противостоять этому? Если будут, то не останется ничего дургого как их уничтожить. Или вы не планируете национализации?
И еще вспомнился один момент, при всем своем тоталитаризме в СССР у ментов никогда не было дубинок. Только после прихода к власти либералов они по примеру либеральных стран были вооруженыф дубинками. На самом деле это хорошо показывает разницу в менталитетах социалистическом и либеральном. В СССР изивать человека считалось предсудительным и неприемлемы, хотя бы старались продемонстрировать это публично. Либералам такое и в голову не придет, как же так кто же защитит средний класс от нищебродов и лузеров, которых они не считают за людей.

Re: Вопрос сторонникам союза с либералами

[dysto.livejournal.com]

да ладно, "избивать считалось" - это где вам такие розовые сны приснились?
Насилие было естественным элементом жизни - с раннего детства до последнего вздоха: папа с ремнем, училка с указкой, товарищ сержнат в армии, и менты просто умели обходиться без дубинок, но дрались они ничуть не меньше. При либералах произошел крах устоев и все это быдло стало покушаться на святое - регулярно оказывать сопротивление представителю ВЛАСТИ. вот они и заимели палки сперепугу.
Весь совдеп был пронизан этой идеей - нагнуть, заставить, объяснить кто тут главный, рога поломать, показать где раки зимуют, постоять за себя, - ууух сколько крылатых выражений.
Ребенок вернувшись из детского садика, и увидев что мама взяла зачем-то лейкопластырь и начинал рыдать и просить не заклеивать ему рот. Или видя ножницы просил не отрезать ему язык, он будет хорошо себя вести и не будет разговаривать.
Советский начальник был обязан регулярно орать на подчиненных, оскорблять, угрожать, и приводить угрозы в исполнение. За этом следили, и кто не имел должной лютости наверх пробиться не мог никак.
Всегда имея выбор совок был за самое жестокое решение любой проблемы, и решение всех проблем изначально видели в том чтобы кому-то сделать бо-бо.
Национализация-то именно так и произойдет, без большой крови никак не обойтись, да и не надо, не в собственности ведь дело, правда? Да гори она огнем, главное кровь пусить, об этом коммунисты мечтают и в этом и есть вся суть этого учения.
Потому я и не понимаю как такой чистый душой человек как Пуффинус мог оказаться среди эти мутантов.

[vaduc.livejournal.com]

А вот Латынина - это П-либерал или Э-либерал? Или она вообще не либерал, а только маскирует либерализмом свой буржуазный фундаментализм (фашизм)?

[puffinus.livejournal.com]

Латынина - вешательница Геббельсов и сжигательница Коперников:).

от лагеря "либералов" - встречное "нет"

[dysto.livejournal.com]

Пуффинус, во-первых должен сказать что вы мне очень симпатичны как человек. И ваш ЖЖ читаю с удовольствием.
Во-вторых, не уверен, что сам попадаю под определение "либерал". Но я однозначно разделяю "человек есть мера всех вещей", это основа основ, да. И для меня это полный эквивалент того, что "все люди имеют одинаковые права".
Но, пардон - коммунисты этого не разделяют. За словесной казуистикой, если ее аккуратно распутать, прячутся совсем другие основы. Так что не по пути нам.

Re: от лагеря &quot;либералов&quot; - встречное &quot;нет&quot;

[puffinus.livejournal.com]

"Но, пардон - коммунисты этого не разделяют".

Сталинисты - не разделяют. Но вообще вся система коммунистических взглядов, начиная с Маркса, на том и стоит, что мера всех вещей - именно человек.