Срочно требуется Ренессанс

[puffinus]

Когда я говорю, что России позарез нужен Ренессанс - похоже, не все понимают, что я имею в виду. Попробую объясниться.

Мы все в каком-то смысле до сих пор живём в Средневековье. Мы до сих пор не порвали с крестьянским=средневековым взглядом на мир, где человек рассматривается как элемент чего-то большего, чем он сам (изначально таким "бОльшим" была, вероятно, крестьянская община). В Европе с таким взглядом было покончено в 14-16 веках, и человек уже не воспринимался иначе как микрокосм.

А у нас... Трагедия 1917 года отчасти в том и состоит, что он почти стал русским Ренессансом. Но "почти" не считается. Городской пролетариат во главе с большевиками мог бы утвердить в России новое мировоззрение, но оказался чересчур малочислен, чтобы победить самостоятельно. Новой власти пришлось сделать опору на крестьян - а значит, сделать уступку и самим крестьянам, и их реакционным взглядам. Начиная с 20-х годов, такие взгляды и торжествовали в СССР. Могучая сила гуманизма и индивидуализма, вырвавшаяся на волю в 1917 году, снова была загнана под спуд. Человек стал винтиком, муравьём в муравейнике, но не центром мироздания. Впрочем, инерция революции в какой-то мере всё же сохранялась до самого конца.

Однако - не было бы счастья, да несчастье помогло. 1991 год стал крахом не только самого СССР, но и советской (а, по сути, крестьянской) морали. Капитализм принёс с собой и индивидуализм, а крестьянство к тому времени было уже слишком малочисленно и социально слабо, чтобы диктовать что-либо обществу в целом.

На мой взгляд, сейчас материальных препятствий для Ренессанса (понимаемого как мировоззренческая революция) нет - Россия уже готова к нему. Удерживает от него лишь традиция, уже лишённая объективных оснований. В 90-е годы на этой традиции пыталась паразитировать КПРФ и ряд других организаций, использовавших тоску значительной части населения по СССР, а в дальнейшем на ней великолепно сыграл Путин. Собственно, он на ней и до сих пор продолжает играть.

А пройдя через горнило Ренессанса, страна созреет и до социализма. Не раньше. Социализм без Ренессанса, как показывает исторический опыт, неполон, ущербен, и в конечном счёте обречён.

Да, я знаю, что власть капитала гораздо легче свергнуть в отсталой аграрной стране. Но это означает искать не там, где потерял, а там, где светло.

Comments

сейчас крестьяне

[aurfin76.livejournal.com]

это менты. Играют роль. И еще Рамзан и его соплеменники. Москва ставит на кавказскую Вандею. Ну чем не антиренессанс?

Re: сейчас крестьяне

[nravov.livejournal.com]

Хорошо про Вандею.

А Ренессанс конечно следствие, а не причина. Хорошо быть богом, да, но жалко что на длинном отрезке невозможно.

[buntar1917.livejournal.com]

Возрождение антропоцентризма есть реакционная утопия. С антропоцентризмом покончил еще Спиноза, на что указывала еще Любовь Аксельрод с своих "Философских очерках". Марксизм (являющийся родом спинозизма) абсолютно враждебен антропоцентризму, индивидуализму, персонализму. Философия Маркса есть, говоря словами Альтюссера, "теоретический антигуманизм". Антропоцентризм, ставящий во главу угла человеческую личность, есть идеология восходящей буржуазии, но не пролетариата. Антропоцентризм и гуманизм прогрессивны по сравнению с теоцентризмом, но реакционны по сравнению с марксизмом, коллективизмом. Социалистическая революция не есть "торжество индивидуализма и гуманизма", но торжество НАД индивидуализмом = идеологией буржуазии.

[puffinus.livejournal.com]

Эх, уважаемый Бунтарь, если бы всё было так просто... Социализм, действительно, есть отрицание индивидуализма, но уже на новом витке. Он стоит выше индивидуализма, а мы пока что находимся ниже его. Это - стадия развития, и перескочить через неё вряд ли возможно. У ребёнка сперва должны выпасть молочные зубы, а уж после вырастут настоящие.

Большевики осуществили мечту капиталистов

[aurfin76.livejournal.com]

Большевики осуществили мечту самых реакционных капиталистов - они отсекли гуманизм и антропоцентризм, но при этом не уничтожили товарно-денежных отношений и противоречия между трудом и капиталом. Капитал эпохи финансового империализма начала 20 века только об этом и мечтал.

[n-petrovich.livejournal.com]

Вам, смотрю, так и хочется придумать что-угодно, лишь бы капитализм продлить, а социализм оттянуть. То с буржуазно-демократической революцией носитесь, как с писаной торбой. То теперь какой-то "Ренессанс" придумали. Правда, судя по вот этому:

"А пройдя через горнило Ренессанса, страна созреет и до социализма. Не раньше. Социализм без Ренессанса, как показывает исторический опыт, неполон, ущербен, и в конечном счёте обречён".

За Вашим "ренессансом" скрывается все тот же капитализм, только более "культурный". За него-то вы и предлагаете бороться пролетариату, являя в очередной раз свою право-оппортунистическую позицию.

Если говорить о подъеме культурного уровня, о сломе старой, буржуазной культуры. То это называется "культурная революция" и совершается при социализме. При старых же, капиталистических производственных отношениях никакая культурная революция невозможна.

[puffinus.livejournal.com]

Ну зачем же льстить мне так грубо? Похвалу я люблю, но когда меня объявляют господом богом, в чьей власти "капитализм продлить, а социализм оттянуть" - это уж чересчур:).

[n-petrovich.livejournal.com]

Я не о Вас лично, а о Ваших взглядах и о том, какова природа этих взглядов, и к чему они ведут...

[bezbogny.livejournal.com]

--Если говорить о подъеме культурного уровня, о сломе старой, буржуазной культуры.
Как можно сломать то, чего нет?

[n-petrovich.livejournal.com]

Как это нет? Современная массовая культура - это как раз и есть культура буржуазная...

[oubique.livejournal.com]

Английская литература XIX века - культура буржуазная?

[n-petrovich.livejournal.com]

Естественно, это часть буржуазной культуры. А вот дальше нужно смотреть подробнее. Какое направление литературы - прогрессивное, реакционное и т.п.
О марксистском понимании культуры см. тут http://proriv.ru/articles.shtml/guests?tezisi_iskusstvo

[aurfin76.livejournal.com]

Кстати, у Лафарга и Плеханова есть несколько работ, где они показывают как антибуржуазная литература на самом деле является крайне реакционной, более реакционной, чем откровенно буржуазная.

[n-petrovich.livejournal.com]

Да, есть и такая. Кто ж спорит? И сейчас, к примеру, откровенно расистская литература в сто раз реакционнее, чем какой-нибудь дом-2.

[bezbogny.livejournal.com]

"Я человек маленький, ничего не решаю, государство и другое начальство должно обо мне заботиться..." - это не буржуазно. Это - докапиталистическая культура. Капитализм же основывается на том, что пролетарий формально равен капиталисту, и именно потому может вступать с ним в сделку, производить обмен рабочей силы на деньги. Соответственно: "Гр-н Капиталист, мы с вами равны, поэтому не выпендривайтесь. А вы, гражданин Полицейский, вообще молчите в тряпочку, поскольку жалование вам платят именно граждане, т.е. и я в т.ч. И государство - не какая-то непонятная сила, довлеющая над обществом, а только инструмент в руках граждан".
Вот что такое буржуазная культура.

[n-petrovich.livejournal.com]

"Капитализм же основывается на том, что пролетарий формально равен капиталисту, и именно потому может вступать с ним в сделку, производить обмен рабочей силы на деньги".

Гы! Так это Вы путаете буржуазную пропаганду с буржуазной культурой. Буржуазная культура, с одной стороны, культивирует индивидуализм. С другой - "формальное равенство", не соответствующее действительности, ведет к массовому игнорированию политики. Посмотрите проценты участвующих в выборах в развитых буржуазных странах. В США, к примеру, в обществе преобладает точка зрения, что политикой занимаются только дураки. И это правда, поскольку все буржуазные выборы - это фарс.

А пропаганда - это да... Буржуазия именно под такими лозунгами к власти пришла.

[bezbogny.livejournal.com]

Так именно индивидуализма и не хватает. И лозунги эти общество должно пережить. Не может быть социализма без осознанного коллективизма, без осознания коллективизма не как: "да так ведь всегда было!", а как собственной выгоды.
А у Вас получается народничество.

[n-petrovich.livejournal.com]

Ну так я и говорю, что тов. Пуффинус пытается всячески оправдать продление капитализма. Дескать, "нужно пережить Ренессанс на основе капитализма, а потом уже двигаться к капитализму".

Вы, смотрю, тоже не понимаете марксистскую точку зрения на соотношение сознания и бытия. Коллективистское сознание будет развиваться уже при социализме. То есть сначала социализм, потом - коллективистское сознание, которое будет формироваться новыми производственными отношениями.

[puffinus.livejournal.com]

А социализм-то откуда возьмётся?

[n-petrovich.livejournal.com]

Построение социализма начинается с социалистической революции? Предвижу вопрос: "А как начнется социалистическая революция?"
Ей предшествует длительный процесс подготовки пролетариата к революции. Этим занимается авангард пролетариата - то есть его партию, представляющая объективные интересы пролетариата и организующая и руководящая его классовой борьбой. Это субъективный фактор. Объективный фактор - очередной острый кризис капитализма и его политической системы.
Далее. После революции частная собственность на средства производства поэтапно ликвидируется. Ей на смену приходит собственность общественная. Это приводит в порядок производственные отношения: общественному характеру труда (он и при капитализме такой) соответствует общественная собственность на весь произведенный продукт. Это, да еще широкое привлечение народных масс к управлению через Советы, способствует культивированию нового, коллективистского сознания.

Лжекоммунисты - опора финансовой олигархии

[aurfin76.livejournal.com]

Ренессанс и его идеи стали не нужны капиталу в эпоху империализма. Следовательно идеи ренессанса должны в переосмысленном виде быть выдвинуты коммунистами. Снова должны быть в повестке на видном месте. Вместо этого лжекоммунисты высмеивают идеи гуманизм на радость финансовой олигархии. Послушав их, рабочий никогда не пойдет за ними.

Re: Лжекоммунисты - опора финансовой олигархии

[n-petrovich.livejournal.com]

Не знаю, кого Вы имеете в виду. Я, по крайней мере, вообще против гуманизма не выступал. Выступаю лишь против борьбы за гуманизм на буржуазной основе.

[aurfin76.livejournal.com]

Да Ренессанс и капитализм давно уже разошлись по разным дорогам. Современный мейнстрим - корпоративизм, политкорректность, "британские ученые", "холокост" - это все глубоко антиренессансно.

[oubique.livejournal.com]

Крестьянство в России было разное, не надо сводить все к великоросской крестьянской общине, являющейся элементом крепостничества.
Ни казачий Юг, ни Сибирь, ни Север крепостничества и общины не знали. Здесь существовали хуторские, фермерские хозяйства, изначально капиталистические. Они были уничтожены в коллективизацию, которая нивелировала всю крестьянскую многоукладность под московитское колхозное крепостничество.
Таким образом, мы имеем великоросский феодальный центр, категорически неприемлющий свободу, либерализм и, само собой - труд, поддерживавший большевиков в Гражданскую, коллективизацию и все время советской власти.

[iwia.livejournal.com]

А что, марксизм не "рассматривает человека как часть большего, чем он сам" - общества и какого-либо из его классов?
А как же знаменитое "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя", а как же неустанная борьба классикой с либеральными робинзонадами в экономическом учении и социологии, как же наконец, тезис, что общественное сознание (а значит, и сознание каждого из членов общества) определяется общественным бытиём (которое от отдельно взятого человека зависит мало)?
Взгляд же классиков на соотношение идеологии рабочих и крестьян был противоположны - крестьяне, как мелкие собственники, склонны к индивидуализму, в отличие от рабочих, в особенности крупной промышленности, которых объединяет и организует способ производства и совместная борьба