Ипатьевско-домашнее

[puffinus]

И всё же я считаю, что тогда, 92 года назад, большевики сделали серьёзную ошибку. По многим причинам.

Во-первых, пусть Никола и заслуживал смерти (по моему скромному имху - мало кто заслуживал в такой степени, как он). Но власть, тем более народная, не должна никого умерщвлять вот так: ночью, тайком, в подвале и вывозя тела неизвестно куда. Это уж слишком смахивает на убийство. Власть - она судит и карает, не прячась ни от кого. Она прямо говорит: "Ты, имярек, виновен в том-то и том-то, и за это приговариваешься к смерти - ради блага трудящихся масс". И пусть это все слышат - и видят, как исполняется приговор.

Затем: власть, особенно советская, должна карать того, и только того, кто виновен. Экс-царь - тот, безусловно, виновен, а остальные? Тут товарищ chaotickgood напомнил о царятах, виновных только в своём происхождении. А я напомню и о других, убитых просто за компанию. Лакей, доктор Боткин... кого там ещё расстреляли? Хорошо хоть поварёнка отпустили.

Да, я понимаю: суровая необходимость. Но лично я разграничиваю для себя понятия "революционное правосудие" и "мокруха". Не забудьте, тогда со времён падения монархии прошло чуть больше года, а с момента прихода к власти большевиков - и того меньше. Молодая власть должна особенно заботиться о том, как она выглядит со стороны. Надо же имидж блюсти.

Ну и напоследок... Полковник Романов и его семья сами по себе, конечно, не значили ничего, в том числе и для монархистов. Но какое-никакое символическое значение у них всё же было. Убивая их, советская власть давала понять своим противникам: чикаться ни с кем не будем, пощады не ждите. Думаете, это не добавило белым ярости и ожесточения? Даже крысу не стоит загонять в угол. Возможно, если бы не та ночь в доме Ипатьева - Гражданскую войну удалось бы выиграть быстрее и с меньшими потерями. Белые сдавались бы более охотно, зная, что могут рассчитывать на снисхождение.

Но это, повторюсь, сугубое имхо. Просто кое-какие мыслишки.

Comments

[a-grabenich.livejournal.com]

Ну, и до кучи -- власть, считающая себя подлинной наследницей Просвещения, гуманизма, основывающая себя на научном осознании законов общественного развития, вообще не должна бы практиковать смертную казнь. Тем более столь явно окрашенную в цвета мщения.

[chaotickgood.livejournal.com]

Ну это уже менее очевидный вопрос
А что же было делать с организаторами белого террора например?

[puffinus.livejournal.com]

И ведь в 1917 году большевики как раз выступали против смертной казни. Впрочем, кто тогда против неё не выступал, кроме Корнилова и попов?

[iwia.livejournal.com]

А Робеспьер, Марат и Сен-Жюст к идеям Просвещения отношения не имели, надо думать?

[444ellendg.livejournal.com]

Белым по ходу Гражданчской войны дом Ипатьева был глубоко безразличен.У начальников была ориентация на демократии Антанты,офицерьё помельче мечтало лишь об индивидуальной мести 'возомнившим о себе хамам'а там хоть трава не расти !

О царской семье вспомнили уже в эмиграции,когда стал создаваться миф о иудах-союзниках,кинувших благородных белых,заодно в респектабельном свете стала представляться Германия,которую как известно до этого сильно причёсывали за 'пломбированный вагон'К середине двадцатых среди белоэмигрантов возродился монархистко-черносотенный миф о православной монархии уничтоженной жидами и царской семье уничтоженной ими же в ритуальных целях. Такой вот простой ответ был дан на вопрос:почему погибла Российская империя? Так началось сближение пока ещё духовное белоэмигрантских кругов и германских нацистов.

[dsvisd.livejournal.com]

http://kolobok1973.livejournal.com/1168825.html

[puffinus.livejournal.com]

Да кто ж спорит? Я в этом вопросе уж точно не спорю - ни с Колобком, ни с Бальмонтом.

[marquis-the-cat.livejournal.com]

Там вроде как по последним изысканиям местная самодеятельность перехлестнула и центральную власть очень сильно таким образом подставила.

[bezbogny.livejournal.com]

Херню ты несешь.
Логика "простолюдина" за сто лет не сильно изменилась. И если сейчас агитируемый рабочий тебе отвечает: "ага, стачку-то выиграем, а потом эта сука все равно нам всё припомнит", то и тогда он рассуждал так же: "ага, ща поддержу я большевиков, а потом царя вернут и меня точно повесят".
На этой особенности основывалось и отношение обеих сторон к Романову и его родне как к знамени. "Видишь, крестьянин? С нами царь! И скоро он вернется на трон!" И наоборот: "Те, кого вы считали наделенным властью по праву рождения, как видите, лишь простой заключенный. Он такой же, как вы! За тем исключением, что он - преступник."

Так что исполком Уральского Совета можно осудить лишь за одно: Романовых следовало казнить публично. Тогда бы кривотолков было бы меньше.

Особо следует оговорить "малолетство" детей Николая. Об этом много говорят, но возраст стараются не называть. Оно и понятно. Дело в том, что младшей дочери было уже полных 17, а последнему ребенку, Алексею - без месяца 14.
Т.о. все дочери были совершеннолетними (по законам и РИ, продолжавших тогда ещё действовать, полное совершеннолетие наступало с 17 лет). Что касается Алексея, то тут тоже не всё так гладко. Дело в том, что до ноября 18-го возраст уголовной ответственности наступал с 10 лет. И если в отношении малолетних (с 10 до 17 лет) и не практиковалась смертная казнь, то лишь потому, что судьи не хотели мараться. Кроме того, и в самой РККА, как показывает пример того же Гайдара, водились ровесники экс-царевича.

[puffinus.livejournal.com]

Уголовной ответственности? За что?

И - хоть мы друзья, всё же на будущее прошу выбирать выражения.

[cdissident.livejournal.com]

есть и обратное мнение: расстрел был осуществлен, чтобы царь не стал знаменем контрреволюции. Ну с ним то ладно, но какое знамя из царевен и больного пацана? Это один аспект.
Другой - не нужно позволять использовать это событие как моральный шантаж по отношению к левым, как и ГУЛАГ, например.

[puffinus.livejournal.com]

Насчёт последнего - это само собой. А знамя... да оно даже из больного пацана получилось бы лучше. Николу ведь к 1917 году откровенно презирали уже все, включая монархистов.

[cybersatan69.livejournal.com]

действительно. утопили страну в крови, но комплексовать не стоит. нефиг. не нужно использовать холокост и прочее как моральный шантаж национал социализма (Хитлер и закон Годвина - излюбленная тема товарища Пуффинуса :))

[cybersatan69.livejournal.com]

а для меня тут всё более чётко и понятно. большивики - именно мокрушники, а не как бэ смахивающие. убийцы, преступники, упыри. точка.

я тогда оправдываю расстрелы Пиночета. у него тоже была необходимость для нормального проведения своей политики.

[cdissident.livejournal.com]

ну да, так либералы и оправдывают. а национал-социализм плох не просто потому, что привел к холокосту (итальянский фашизм же не привел), а потому что основывается на ложной доктрине, он подменяет классовый антагонизм расовым и национальным, не покушаясь на деле на власть капитала.

[iwia.livejournal.com]

Ну вот, Вы логично переходите от осуждения Сталина к осуждению Ленина. А если вспомнить Ваши взгляды на роль авангардной партии, соотношение экономической борьбы с политической и буржуазно-демократические свободы - ленинской точке зрения они противоречат, что и Вы сами признавали, то встает вопрос - а что вообще у Вас общего с аутентичным большевизмом?

[puffinus.livejournal.com]

Кто сказал, что я осуждаю Ленина? Я его критикую, а это разные вещи. Среди старых большевиков его кто только не критиковал.

[krouskop.livejournal.com]

Не думаю что кто то в праве решать кому жить, а кому умереть.

[fumiripits.livejournal.com]

Не думаю, что кто-то вправе решать кому сидеть в тюряге, а кому нет. Этож бесчеловечно!

нет человека -нет проблемы

[lam62.livejournal.com]

Царская семья в июле 18-го года была убита потому, что большевики просто не знали, что с ними делать. И кто-то решил вопрос по принципу "нет человека -нет проблемы". Центральное руководство уклонялось от принятия чёткого решения по вопросу судьбы царя и царской семьи, но с уральских большевиков, безусловно, спросили бы, если бы царь с семьёй попали бы в руки белых. И всё это произошло в обстановке всеобщей (ну, почти всеобщей) ненависти к Романовым, и в ситуации полного беззакония, которую к лету 18-го года совместными усилиями создали и добольшевистская власть, и сами большевики, и их противники. С точки зрения общечеловеческой морали (т.е общих моральных принципов, признаваемых большинством людей и в то время, и сегодня) казнь членов семьи и слуг, конечно же, не имеет никакого оправдания.

[rezerved.livejournal.com]

Уважаю. Написал одну глупость на 4,5 абзаца - получи 40 штук только чужих комментов. Пуффинус, всё-таки Вы - большой гигант маленькой мысли. Респект...


Всё правильно было сделано. Если сейчас, чуть не сто лет спустя, какие-то упырьки, седьмая вода на киселе, суетятся насчёт престола - то уж тогда-то, как говорится, сам бог велел...
Как относился к Николаю народ и т.п. - на это реально действовавшим силам было глубоко насрать. Важно, что царь, попади он в руки людей, подконтрольных Антанте, становился общей точкой приложения сил мирового империализма. Без него каждый ставил на своих фаворитов - как следствие: бардак, раздробленность. С царём всё было бы иначе. Как уговорили отречься, так уговорили бы и вернуться. А через годик гражданской войны так и все взвыли бы: батюшка, вернись! хочем порятку! И - калёным железом красную заразу...

Им приходилось выбирать не из двух сферических коней - "какой покрасивше" - а из двух зол, причём двух страшных зол.

И Вы всё это прекрасно знаете. Азбучные истины.

[letrym.livejournal.com]

по первому пункту сложно сказать. суд то нужен для того, чтобы подсудимый имел шанс оправдаться, а если такого шанса у него заведомо нет, суд превращается в фарс и гуманней, если нельзя отпустить, просто убить. этим, кстати, большевики отличаются от либералов, для них важна суть, а не форма.
я думаю, суть ошибки в том, что с гражданами романовыми поступили действительно как с монаршьей семьёй, как будто они чем то отличались от множества других бывших дворян.

[natpuot-cccp.livejournal.com]

А я бы детей не стал убивать. "Сын за отца не отвечает".

[dysto.livejournal.com]

А лакея и врача?

[dysto.livejournal.com]

"смахивает на убийство" - какой слог
ночью тайно грохнули целую семью, заодно лакея и врача
кто грохнул? Урки, из песни слов не выкинешь, не были большевики пролетариями, а в массе своей были стопроцентными уркаганами, с блатными погонялами вместо человеческих имен и руками по локоть в крови.
Целесообразность, суровая необходимость - в чем? Боялись, что царский лакей станет знаменем белого движения? Что Боткин объединит под собой Колчака и Деникина?
Или она в чем-то другом? В устранении свидетелей, например. Потому что те мокрушники сами в победу не верили и ждали прихода то ли белых, то ли Антанты, что придется клясться и божиться в кабинете гражданина следователя: "не видел, не знаю, меня злые большевики заставили"

[tanatt.livejournal.com]

Крупная ошибка большевиков, из говна сделали мучеников =(

[dysto.livejournal.com]

Да ладно, таких чудаков немного, большая часть людей все правильно понимают.
Сам Николай не то что пулю, а петлю заслужил.
А остальные - просто жертвы. Урки каждый день кого-то режут, людей жалко, но нельзя же всех, кого ни за что убили, считать мучениками.