Ипатьевско-домашнее

[puffinus]

И всё же я считаю, что тогда, 92 года назад, большевики сделали серьёзную ошибку. По многим причинам.

Во-первых, пусть Никола и заслуживал смерти (по моему скромному имху - мало кто заслуживал в такой степени, как он). Но власть, тем более народная, не должна никого умерщвлять вот так: ночью, тайком, в подвале и вывозя тела неизвестно куда. Это уж слишком смахивает на убийство. Власть - она судит и карает, не прячась ни от кого. Она прямо говорит: "Ты, имярек, виновен в том-то и том-то, и за это приговариваешься к смерти - ради блага трудящихся масс". И пусть это все слышат - и видят, как исполняется приговор.

Затем: власть, особенно советская, должна карать того, и только того, кто виновен. Экс-царь - тот, безусловно, виновен, а остальные? Тут товарищ chaotickgood напомнил о царятах, виновных только в своём происхождении. А я напомню и о других, убитых просто за компанию. Лакей, доктор Боткин... кого там ещё расстреляли? Хорошо хоть поварёнка отпустили.

Да, я понимаю: суровая необходимость. Но лично я разграничиваю для себя понятия "революционное правосудие" и "мокруха". Не забудьте, тогда со времён падения монархии прошло чуть больше года, а с момента прихода к власти большевиков - и того меньше. Молодая власть должна особенно заботиться о том, как она выглядит со стороны. Надо же имидж блюсти.

Ну и напоследок... Полковник Романов и его семья сами по себе, конечно, не значили ничего, в том числе и для монархистов. Но какое-никакое символическое значение у них всё же было. Убивая их, советская власть давала понять своим противникам: чикаться ни с кем не будем, пощады не ждите. Думаете, это не добавило белым ярости и ожесточения? Даже крысу не стоит загонять в угол. Возможно, если бы не та ночь в доме Ипатьева - Гражданскую войну удалось бы выиграть быстрее и с меньшими потерями. Белые сдавались бы более охотно, зная, что могут рассчитывать на снисхождение.

Но это, повторюсь, сугубое имхо. Просто кое-какие мыслишки.

Comments

[a-grabenich.livejournal.com]

Ну, и до кучи -- власть, считающая себя подлинной наследницей Просвещения, гуманизма, основывающая себя на научном осознании законов общественного развития, вообще не должна бы практиковать смертную казнь. Тем более столь явно окрашенную в цвета мщения.

[chaotickgood.livejournal.com]

Ну это уже менее очевидный вопрос
А что же было делать с организаторами белого террора например?

[a-grabenich.livejournal.com]

А что делали в буржуазных государствах с организаторами "красных бригад"? Сажать в тюрьму.

[dsvisd.livejournal.com]

Это, извините, когда было? если бы не крассный террор, красные бригады просто четвертовали бы...

[a-grabenich.livejournal.com]

Поясните, пожалуйста. Вы имеете в виду, что буржуазные государства боялись, что будет, как в России, поэтому вели себя относительно гуманно? Или что?

[dsvisd.livejournal.com]

они боялись "своих" же рабочих... ну в общем-то да...

[puffinus.livejournal.com]

И ведь в 1917 году большевики как раз выступали против смертной казни. Впрочем, кто тогда против неё не выступал, кроме Корнилова и попов?

[a-grabenich.livejournal.com]

И я о том же.

[iwia.livejournal.com]

А Робеспьер, Марат и Сен-Жюст к идеям Просвещения отношения не имели, надо думать?

[a-grabenich.livejournal.com]

Имели, имели. Кто же спорит? Но не тем концом, которым они были сторонники смертной казни.

Смертная казнь -- дикость, я полагаю. К 1918 г. это было очевидно всему российскому обществу (прогрессивной, разумеется, части). В том числе и большевикам. Хозяин журнала рядышком тут об этом напоминает. И было это убеждение следствием постепенного распространения идей Просвещения.

[fumiripits.livejournal.com]

Нормальная мера, не более дикая чем истязание человека в тюрьме. Главное применять к кому следует.

[a-grabenich.livejournal.com]

А, ну как угодно :)

[puffinus.livejournal.com]

Ну так они и заменили всякие колесования с четвертованиями - гуманным отсечением головы. Прогресс.