![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
На выборную тему
И вновь соглашаюсь с Асоцием.
Я, казалось бы, всякого тут в интернете повидал, но до сих пор повергают меня в изумление конструкции вида "Пойдем на выборы и ПОКАЖЕМ ИМ!!!". Ну чего ж ты им покажешь такого, а?
А ведь пишут, пишут!
Ни один из пишущих "не нравится - приди и проголосуй!" не может объяснить, как повлияет голос на "не нравится". Ну разве что психотерапевтически.
Ни один из пишущих "фальсификация при высокой явке сложнее" не может объяснить, почему сложнее. Ну разве что опять убедить в этом себя.
Никто из призывающих "идите наблюдателями в комиссии и лично проследите!" не может доказать, что переданные в Москву протоколы, тщательно отслеженные честными наблюдателями, лягут в основу озвученных цифр.
Чистые фантазии, психотерапия, успокоение.
Именно. Понимаете, в России выборы имеют свою специфику. Тут человек голосует не бюллетенем, опущенным в урну - а самим фактом своего прихода на избирательный участок. Пришёл - стало быть, поддерживаешь (или, как минимум, принимаешь) систему, стало быть, соглашаешься играть в ту игру, в которой ты можешь только проиграть. А где ты поставишь галочку - неважно, галочки и без тебя нарисуют.
Поэтому я вам и говорю: не ходите на совет нечестивых.
Я, казалось бы, всякого тут в интернете повидал, но до сих пор повергают меня в изумление конструкции вида "Пойдем на выборы и ПОКАЖЕМ ИМ!!!". Ну чего ж ты им покажешь такого, а?
А ведь пишут, пишут!
Ни один из пишущих "не нравится - приди и проголосуй!" не может объяснить, как повлияет голос на "не нравится". Ну разве что психотерапевтически.
Ни один из пишущих "фальсификация при высокой явке сложнее" не может объяснить, почему сложнее. Ну разве что опять убедить в этом себя.
Никто из призывающих "идите наблюдателями в комиссии и лично проследите!" не может доказать, что переданные в Москву протоколы, тщательно отслеженные честными наблюдателями, лягут в основу озвученных цифр.
Чистые фантазии, психотерапия, успокоение.
Именно. Понимаете, в России выборы имеют свою специфику. Тут человек голосует не бюллетенем, опущенным в урну - а самим фактом своего прихода на избирательный участок. Пришёл - стало быть, поддерживаешь (или, как минимум, принимаешь) систему, стало быть, соглашаешься играть в ту игру, в которой ты можешь только проиграть. А где ты поставишь галочку - неважно, галочки и без тебя нарисуют.
Поэтому я вам и говорю: не ходите на совет нечестивых.
no subject
no subject
no subject
Попугайничья:
- Никто не может доказать, что неявка на выборы может повлиять на власть. Никто не может доказать, что малое количество людей на избирательных участках способно сделать Систему нелигитимной!..
Что за хренотень, Пуффинус? Плевала власть на ваш абсентеизм. Думаете, почему она порог явки отменила? У нас свободная страна - хочешь ходи, не хочешь не ходи. Не пойдут, и че? Предположим, что будет у ЕР 20% вместе 60% - и даже это фантастика, - что дальше? Власть будет считаться нелигитимной? Так все остальные вообще не проголосовали, значит им все равно. Легитимна! И ЕР спокойно правит дальше.
10 лет народ верно исповедует абсентезм - 10 лет явка на выборах снижается. И что, привело это к каким-нибудь последствиям? Ни малейшим. Можно хоть как прятать голову в песок, воображая, что так ты отказываешься от отношений с системой, но все остальное-то снаружи.
Что до "никто не может доказать" - такое впечатление, что Асоций может доказать обратное. Пусть он докажет, что если против ЕР проголусют 80%, она сможет превратить их в 20. Пусть он докажет, что наблюдатели на избирательных участках не могут повлиять на процесс выборов и что вообще подделать результаты выборов - это раз плюнуть и никто не может заметить этого процесса. И пусть докажет, что если обман будет совсем вопиющим, это дискредитирует систему больше, чем абсентеизм.
Я лично по собственному оыту могу сказать, что ЕР выигрывает вовсе не благодаря подделкам (хотя и им тоже), а благодаря конформизму граждан, когда голосуют за "своего" губернатора, за "своего" кандидата (потому что другого все равно не знают), за ЕР, потому что "а вдруг хуже будет?" или "да все равно другие не лучше" и т.д. Уж поверьте, это суровая правда жизни, проверенная соцопросами в нашем городе.
no subject
у вас есть 4 варианта:
(а) поехать на шашлыки
(б) поделать шабашку
(в) поспать почитать поплевать в потолок
(г) пойти покрасить траву в зелёный цвет.
Пуффинус всего-лишь предлагает вычеркнуть пункт (г)
а вы начинаете политическую бодягу разводить.
no subject
А я вот написал, как мне кажется, достаточно рационально каким образом голосование может повлиять в ту или иную сторону: http://bacchusv.livejournal.com/304133.html
Предположение на том, что "всё нарисовано" опирается на весьма мистический взгляд на "власть" как на некое единое организованное целое с единой волей, что определенно не так -- там свои группки, свои интересы, своя грызня. Особенно учитывая, что владельцами средств производства как таковыми они являются, а являются только владельцами средств насилия, позволяющих им перераспределять, но не создавать прибыль, отношения там огого какие конкурентные.
no subject
Думаю, Асоцио нагло врёт. Объяснять нормальное буржуазное поведение некой психической болезнью - значит полностью отрицать материализм.
no subject
no subject
Но даже если бы такая болезнь накопления существовала, сводить к ней объяснение массового поведения - как делает Асоцио - столь же идеалистично, как объяснять, допустим, "египетскую революцию" 2011 года твиттером. Тем самым напрочь отбрасывается социальная материя, т.е. исторический материализм.
no subject
no subject
Да и "мелкобуржуазная масса" тоже "жаждет больше и больше", правда, не только накапливать (в конце-концов средняя и крупная буржуазия вырастает из мелкой), но и потреблять.
no subject
Вот здесь я подробно объяснил, почему это не "нормальное" поведение.
http://lj.rossia.org/users/asocio/828684.html
no subject
Более того: не пришел - тоже, стало быть, поддерживаешь. Вот такая вот специфика.
no subject
Потому что он имеет дело с символическими единицами государственного значения?
Банки ведь могут буть частными, а они ведь тоже оперируют государственными дензнаками.
По сути же, голосование ничем не отличается от пересылки одного бита информации на "счет" соответствующего кандидата или партии. Все необходимые системы, обеспечивающие анонимность и надежность транзакций давно уже разработаны в банковском деле. Так почему в этом вопросе сохранятеся государственная монополия?
no subject
Пришли 10 избирателей. Комиссия вбросила 10 бюллютеней.
Пришли 990 избирателей. Комиссия вбросила 10 бюллютеней.
Видишь, и у меня 10 бюллютеней и у тебя 10 бюллютеней.
Но есть, Петька, один нюанс...
no subject
Пришли 100 избирателей. Комиссия вбросила 100 бюллютеней.
Пришли 300 избирателей. Комиссия вбросила 300 бюллютеней.
no subject
no subject
Взять с поличным очень непростая задача, особенно когда менты на стороне фальсификаторов.
no subject
no subject
Кому предъявите съемку?
no subject
,общественности.no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А где их взять честных и добросовестных?
Наконец эффективное и постоянное давление администрации на избирателей населенных пунктов с угрозой не проголосуте за того,кого надо,значит закроем школу,больницу или наоборот,общим кнутом или пряником.
Re: А где их взять честных и добросовестных?
no subject
не пришел - считай поддержал власть.
а вот если пришел и проголосовал, уж тут минимум придется шулерничать и уничтожить твой бюллетень
no subject
no subject
no subject
no subject
Я не берусь объяснить почему это так, но это экспериментальный факт - фальсификация выборов в России есть, но она не стопроцентная. Есть отдельные скандальные регионы, есть отдельные скандальные выборы, как например, последние выборы в Московскую городскую думу, но в целом большая часть выборов в большей части регионов более-менее сооветствует эксит-поллам и опросам, и существенных нарушений обнаружить не удается.
Пришёл - стало быть, поддерживаешь (или, как минимум, принимаешь) систему, стало быть, соглашаешься играть в ту игру, в которой ты можешь только проиграть.
В сотый раз это слышу, но не очень понимаю, откуда это следует. Я всего лишь выбираю из предложенных вариантов. Нигде в бюллетене, списке избирателей или ином документе не написано, что этим я одобряю закон о выборах и деятельность избирательной комиссии. А нашего согласия играть в эту игру никто не спрашивает. Независимо от нашего согласия мы в нее втянуты, если живем в России и являемся ее гражданами. Выйти можно только эммигрировав.
no subject
no subject
Кстати да.