Entry tags:
Что позволено Иове, не позволено корове?
Вот уже который день наблюдаю за плясками российских, извините за выражение, патриотов вокруг сбитого в Турции самолёта. Они в основном состязаются в предложениях, как сильнее наказать за это турок.
А за что их наказывать? Они были в своём праве. Российский военный самолёт (подчёркиваю: военный, не какой-то пассажирский Боинг) залетел в воздушное пространство другой страны. Там его, как это сейчас модно в наиболее аристократических салонах, сбили. А перед этим ещё десять раз предупредили.
Как нужно поступить? По логике - извиниться перед турками и пообещать больше так не делать. Если потребуют компенсацию за моральный ущерб - выплатить. Ну представьте, что это турецкие военные самолёты регулярно вторгаются в воздушное пространство России. Их раз за разом предупреждают - и вот наконец-то один сбивают. Вообразите восторженный визг тех же патриотов в этом случае.
Но в том-то и дело, что эта публика не желает ставить свою страну на равную доску с другими. Она живёт зоновской иерархией: вот это можно мужикам, а это - только пацанам. И на говно она исходит именно потому, что с российским самолётом в турецком небе поступили так, как поступили бы с турецким - в российском. Не проявили уважения к Великой России. Ну ладно, от США ещё можно было бы такое стерпеть - но от какой-то оллинклюзивной Турции?
Уж извините за мою страсть к цитатам, но я всё же сейчас приведу два примера - без них никак.
Как-то давно, не то в конце девяностых, не то в начале нулевых, некий автор газеты "Завтра" недоумевал: почему нужно отрицать оккупацию прибалтийских республик? Почему бы прямо не сказать: да, мы оккупировали и будем оккупировать кого хотим, потому что мы великая держава?
А Станислав Белковский, комментируя первый Майдан 2004 года, сформулировал очень хорошо: Кремль тогда добивался "уважения к своим натужно растопыренным пальцам". Добивается и сейчас, только его в этом поддерживают електораты.
Те и другие хотят признания: РФ - великая держава, которая может оккупировать кого хочет и летать где хочет, никого не спрашивая. И очень страдают от того, что с этим не согласны не только ведущие страны, вроде США и Германии, но даже и какая-то Турция. Так страдают, что готовы... дальше по списку.
А между тем, у Глуховского в "Метро 2033" есть мудрая фраза: "Не говори о праве сильного - ты для этого слишком слаб".
Но тот, кто силён, тем более не будет говорить о праве сильного. Он-то понимает, что сила решает в мире далеко не всё.
А за что их наказывать? Они были в своём праве. Российский военный самолёт (подчёркиваю: военный, не какой-то пассажирский Боинг) залетел в воздушное пространство другой страны. Там его, как это сейчас модно в наиболее аристократических салонах, сбили. А перед этим ещё десять раз предупредили.
Как нужно поступить? По логике - извиниться перед турками и пообещать больше так не делать. Если потребуют компенсацию за моральный ущерб - выплатить. Ну представьте, что это турецкие военные самолёты регулярно вторгаются в воздушное пространство России. Их раз за разом предупреждают - и вот наконец-то один сбивают. Вообразите восторженный визг тех же патриотов в этом случае.
Но в том-то и дело, что эта публика не желает ставить свою страну на равную доску с другими. Она живёт зоновской иерархией: вот это можно мужикам, а это - только пацанам. И на говно она исходит именно потому, что с российским самолётом в турецком небе поступили так, как поступили бы с турецким - в российском. Не проявили уважения к Великой России. Ну ладно, от США ещё можно было бы такое стерпеть - но от какой-то оллинклюзивной Турции?
Уж извините за мою страсть к цитатам, но я всё же сейчас приведу два примера - без них никак.
Как-то давно, не то в конце девяностых, не то в начале нулевых, некий автор газеты "Завтра" недоумевал: почему нужно отрицать оккупацию прибалтийских республик? Почему бы прямо не сказать: да, мы оккупировали и будем оккупировать кого хотим, потому что мы великая держава?
А Станислав Белковский, комментируя первый Майдан 2004 года, сформулировал очень хорошо: Кремль тогда добивался "уважения к своим натужно растопыренным пальцам". Добивается и сейчас, только его в этом поддерживают електораты.
Те и другие хотят признания: РФ - великая держава, которая может оккупировать кого хочет и летать где хочет, никого не спрашивая. И очень страдают от того, что с этим не согласны не только ведущие страны, вроде США и Германии, но даже и какая-то Турция. Так страдают, что готовы... дальше по списку.
А между тем, у Глуховского в "Метро 2033" есть мудрая фраза: "Не говори о праве сильного - ты для этого слишком слаб".
Но тот, кто силён, тем более не будет говорить о праве сильного. Он-то понимает, что сила решает в мире далеко не всё.
no subject
и влетел всего на несколько секунд, пересекая узенькую полоску - явно не имея целью вторжение в суверенное воздушное пространство суверенного остатка Османской Империи, учитывая происходящий совсем рядом с этими границами пипец
т.е. с одной стороны как бы правы, а с другой вроде как и не очень.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
Нет, не модно-практика нарушений воздушного пространства военными самолетами очень распространена и никто никого не сбивает, только бухтят в прессе. Кстати-уж не Турции и ее симпатизантам рассказывать про такие вещи, все-таки у Турции своего рода рекорд по нарушениям воздушного пространства Греции-от полутора до двух тысяч случаев в год.
> Но в том-то и дело, что эта публика не желает ставить свою страну на равную доску с другими. Она живёт зоновской иерархией: вот это можно мужикам, а это - только пацанам.
Это вы сейчас как раз про себя и сказали.
no subject
(no subject)
no subject
И да, даже если исходить из того, что здесь только врут, а правда она там, то самолёт в любом случае был сбит за пределами воздушного пространства Турции. Иными словами, с точки зрения права (специально не говорю международного, ибо это фикция), а самого обычного уголовного, континентального, убийство в спину (зад, хвост) не является убийством в порядке самообороны, ибо с момента выхода из воздушного пространства Турции, угроза опасности миновала. И следовательно никакой самообороны нет.
Как и в случае с казусом Виктора в Новосибирске.
no subject
samoljot kotoryj uletel mog vpolne vernucca.
etot argument ne kanajet v principe.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
"Демонстрация какого поведения должна произойти, чтобы убедить вас в том, что изменили точку зрения и начали считать, что РФ обладает сильной армией?"
Вот так вот. Ватникам даже не важно чем является РФ в реальности, они хотят именно "демонстрации поведения" которое по их мнению (и по их естественно критериям) будет означать что РФия является сильной. По другому они не мыслят, другая картина просто не укладывается в их голове мыслящей понятиями 19 века (да и то извращёнными). Кем вы хотите чтобы мы казались, какое поведение демонстрировали, чтобы вы поняли что мы сверхдержава? По моему это сейчас главный вопрос всех ватников, начиная с главватника Путина.
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Раньше не сбивали, а теперь сбивают.
Раньше не убивали - а теперь убивают.
С чего бы это?
(no subject)
no subject
Ну и стих от Каганова в тему:
НАШ ГЛОБУС
Штаты — суки. Немцы — бяки.
Турки — подлые собаки.
С Грузией — была война.
Украина — не страна.
Террористы — египтяне.
Вражья морда — англичане.
Индия — марионетки.
Пакистан — зверята в клетке.
Греция — пособник Штатов.
Латвия — подстилка НАТО.
Европейцы — пидарасы.
Чурки — люди низшей расы.
Белоруссия — и та
партизанит из куста!
Мексика, Вьетнам, Канада —
даром нам говна не надо!
Не особо-то Китай
с нами дружит, и пускай!
Остаются Сомали
и пигмеи Чада —
вот с кем мы дружить могли!
Только нахуй надо!
Только Армия и Флот
защищают свой народ!
всех люблю на свете я
это родина моя.
Остроумнейшему Каганову респекты пупса...
no subject
no subject
все знают, что терпения у турок меньше, чем у финнов или шведов.
турки были в своем праве, что одобрено их союзниками.
самолет сбит и его не вернешь.
вопрос в том КАК сбит.
за время что русский был в пространстве (5-10 мин) Турции, его КАК-БЫ должны были засечь, поднять перехватчики, вести, выйти на позицию атаки, атаковать. это реально за это время?
вот советские асы такое с иностранным военным самолетом не успевали.
вывод:
значит турки вели этот самолет. знали где он будет в удобный момент. и принципиальное решение на атаку было принято заранее. и курс перехвата был выверен заранее. знач турки КОНТРОЛИРОВАЛИ воздушное пространство от и до.
а вот что делали русские - большой вопрос.
или у них там полные дебилы в службе обеспечения и сопровождения, что прозевали все эти маневры и не дали приказ отвернуть, сбежать.
или русские банально не контролируют воздушное пространство. вообще. слепые как котята.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
Хорошо сказано.
no subject
Анекдот...
no subject
no subject
no subject
Да...
Ясно, что турки путинский бомбер вели радарами...
Re: Ясно, что турки путинский бомбер вели радарами...
Если бы так, то войн не было бы. Никогда.
Срать политики хотят на бизнес, вот в чем беда-то.
Re: Ясно, что турки путинский бомбер вели радарами...
Re: Ясно, что турки путинский бомбер вели радарами...
нео-османский ...
no subject
no subject
Да и некогда остальным: то парламент надо избирать, то президента.
Это ведь русское быдло избавлено от подобных забот.
(no subject)