![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Нащёт государства
Я вот, коммунист (что бы там ни говорили всякие разные) - против этого государства и хочу его уничтожения. И среди коммунистов не я один такой. Многие либералы стоят на той же позиции. И многие националисты. А нацдемы - так те вообще все.
Дело, скорее всего, в том принципе, который лежит в основе этого государства (я подчёркиваю - не всякого, а именно этого). Сей принцип гласит, что государство - всё, человек - ничто. И человек не только может, но и должен быть принесён в жертву государству. Государасты, к примеру, прославляют эпоху Сталина, когда люди приносились в жертву экономическому развитию страны. Но призывают жертвовать людьми сегодня - ради заводов Дерипаски и яхты Абрамовича. Ты должен умереть за Россию - а вот Россия тебе не должна ровным счётом ничего.
И самое омерзительное в государастах наподобие Крупнова - даже не то, что они выступают за государство. В самом деле, не всем же быть против Кремля, кто-то должен быть и за. Наиболее гнусное в них то, что они выступают даже не за государство, а именно за эту его людоедскую черту. Как в той недавней истории, за которую все, включая вашего покорного слугу, накормили говном господина Крупнова. Село должно развиваться, ага. И рабочие места там тоже должны возникать. А девочка Саша - кто она такая? Всего лишь ма-аленькая часть топлива, которое должно сгореть ради этого самого развития.
Коротко говоря, государство, равнодушное к жизни отдельного человека - мерзость. Тот, кто восхваляет его - двойная мерзость. А тройная мерзость - тот, кто восхваляет государство не за что-то, а вот за это самое равнодушие.
Как-то так.
Дело, скорее всего, в том принципе, который лежит в основе этого государства (я подчёркиваю - не всякого, а именно этого). Сей принцип гласит, что государство - всё, человек - ничто. И человек не только может, но и должен быть принесён в жертву государству. Государасты, к примеру, прославляют эпоху Сталина, когда люди приносились в жертву экономическому развитию страны. Но призывают жертвовать людьми сегодня - ради заводов Дерипаски и яхты Абрамовича. Ты должен умереть за Россию - а вот Россия тебе не должна ровным счётом ничего.
И самое омерзительное в государастах наподобие Крупнова - даже не то, что они выступают за государство. В самом деле, не всем же быть против Кремля, кто-то должен быть и за. Наиболее гнусное в них то, что они выступают даже не за государство, а именно за эту его людоедскую черту. Как в той недавней истории, за которую все, включая вашего покорного слугу, накормили говном господина Крупнова. Село должно развиваться, ага. И рабочие места там тоже должны возникать. А девочка Саша - кто она такая? Всего лишь ма-аленькая часть топлива, которое должно сгореть ради этого самого развития.
Коротко говоря, государство, равнодушное к жизни отдельного человека - мерзость. Тот, кто восхваляет его - двойная мерзость. А тройная мерзость - тот, кто восхваляет государство не за что-то, а вот за это самое равнодушие.
Как-то так.
no subject
На войне могут послать роту в отвлекающий манёвр, а ударить в другом месте. Но роту - послали на смерть, "пожертвовали".
С насилием при Сталине нужно разбираться в каждом отдельном случае, но в общем, чаще всего, оно оправдывалось ОБЩИМИ целями, НЕВЫДУМАННЫМ благом - для всех, личным бескорыстием.
А сегодня ихнее "благо государства" - ложь и жирование, ложь и предательство.
Очень хорошо было бы отказаться от жертв навсегда, но если не врать - пока не получится зарекаться.
no subject
no subject
no subject
no subject
Да ну, неужели вы думаете что от расстрела какого-нибудь прогнившего интеля вроде Лангемака сразу вырастала парочка заводов?
вовсе нет.
Но его абсолютно было необходимо расстрелять, чтобы военные инженеры знали своё место, чтобы Слава Вождя не пострадала.
P.S. Ну как там бланки не нашли еще красивых фраз по поводу невозможности расстрелять 400.000 человек?
no subject
И ради достижения этой лубочной картинки они готовы жертвовать людскими жизнями с неменьшей щедростью, чем государственнички.
Не находите?
no subject
no subject
Что важнее: человеческая жизнь или тот строй, который вы считаете идеальным?
Впрочем, возвращаемся к вечному вопросу Достоевского.
Резюме: коммунисты по-прежнему считают, что чужими жизнями можно оперировать как расходным материалом ради достижения своей власти.
no subject
Красные говорят, что ради личного обогащения и частных интересов жертв не допустят, а для общего - как получится в конкретных обстоятельствах.
no subject
- Так считали и считают все и всегда. А коммунисты(настоящие) делали это не ради своей власти. Сама их власть имела целью построение справедливого общества. А жизни это и есть расходный материал для какой-то цели. Сегодня у обывателей цели - макдональдсы. Ради этого они "живут" и ради этого они помрут. А у коммунистов(настоящих) цель - справедливость для всех - или ни для кого. А эгоистов - к стенке!
no subject
Во-вторых: в том-то и трагедия, что жертвы неизбежны в любом случае. На чью сторону ни встань, убивать всё равно придётся. Столыпин убивал ради сохранения старого порядка, Троцкий - ради его разрушения. Без крови хотят многие, но не получается ни у кого.
Я говорю другое: даже если тебе приходится отнимать человеческие жизни, помни, что каждая из них - драгоценна. И если есть возможность не убивать - не убивай.
no subject
- Сами же и определили пост, как эмоциональный. Конечно строй для людей. Но не в том эмоциональном масштабе, как Вы тут описываете. Человеческие жертвы были неизбежны, и жертвы эти нужны были, чтобы был самый правильный строй для ЛЮДЕЙ. Но ЛЮДЕЙ в общем, максимальном масштабе. Людей, которые противостояли этому, по мнению соответсвующих органов, необходимо было уничтожить, для блага всего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА(ЛЮДЕЙ). То, что были допущены некоторые неточности - вполне вероятно. Но кто не ошибался? Если бы были уничтожены все те, кто должны были быть уничтожены - мы бы жили при коммунизме. И не лубочном, а настоящем...Так что очень жаль, что не всех контр тогда уничтожили.
no subject
А работал бы кто на него?
no subject
no subject
Нужно делать то, что нужно, а не то, что симпатично смотрится. Мягко постелено, да жестко будет спать. Время - оно всех рассудит...
государственник
Re: государственник
Re: государственник
no subject
2. Ломать политический строй и истэблишмент об колено и ломать страну ака государство несколько разные вещи. Разломав государство - его же потом обратно собирать придется. И кровушки много в итоге выйдет.
no subject
особенно если руководствоваться определением столь любимого Путиным Ильина
http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=392
no subject
no subject
вы же не анархист, как я понимаю
нынешнее квазигосударственное образование, прежде всего, не имеет публично-правового характера. вот. собственно, и все. частная лавочка
no subject
no subject
По сути, любое государство - банда и частная лавочка ("Да ведь он же вор! - Всякий правитель вор. Где вы других-то видали?"). Вопрос в том, насколько активны те социальные слои, которым государство НЕ служит. Если они хотят и могут бороться за свои интеерсы - государство воленс-неволенс вынуждено считаться с ними. Это, как вы понимаете, не о сегодняшней России.
no subject
no subject
no subject
Да ну, неужели вы думаете что от расстрела какого-нибудь прогнившего интеля вроде Лангемака сразу вырастала парочка заводов?
вовсе нет.
Но его абсолютно было необходимо расстрелять, чтобы военные инженеры знали своё место, чтобы Слава Вождя не пострадала.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject