Нащёт государства

[puffinus]

Я вот, коммунист (что бы там ни говорили всякие разные) - против этого государства и хочу его уничтожения. И среди коммунистов не я один такой. Многие либералы стоят на той же позиции. И многие националисты. А нацдемы - так те вообще все.

Дело, скорее всего, в том принципе, который лежит в основе этого государства (я подчёркиваю - не всякого, а именно этого). Сей принцип гласит, что государство - всё, человек - ничто. И человек не только может, но и должен быть принесён в жертву государству. Государасты, к примеру, прославляют эпоху Сталина, когда люди приносились в жертву экономическому развитию страны. Но призывают жертвовать людьми сегодня - ради заводов Дерипаски и яхты Абрамовича. Ты должен умереть за Россию - а вот Россия тебе не должна ровным счётом ничего.

И самое омерзительное в государастах наподобие Крупнова - даже не то, что они выступают за государство. В самом деле, не всем же быть против Кремля, кто-то должен быть и за. Наиболее гнусное в них то, что они выступают даже не за государство, а именно за эту его людоедскую черту. Как в той недавней истории, за которую все, включая вашего покорного слугу, накормили говном господина Крупнова. Село должно развиваться, ага. И рабочие места там тоже должны возникать. А девочка Саша - кто она такая? Всего лишь ма-аленькая часть топлива, которое должно сгореть ради этого самого развития.

Коротко говоря, государство, равнодушное к жизни отдельного человека - мерзость. Тот, кто восхваляет его - двойная мерзость. А тройная мерзость - тот, кто восхваляет государство не за что-то, а вот за это самое равнодушие.

Как-то так.

Comments

[hozar.livejournal.com]

Не знаю, как лично у вас, но у некоторых других коммунистов вместо государства сверхценностью является тот строй, который они сами себе красиво в уме нарисовали.
И ради достижения этой лубочной картинки они готовы жертвовать людскими жизнями с неменьшей щедростью, чем государственнички.
Не находите?

[blanqi.livejournal.com]

Страна построена красными не "в уме". А нынешними "не в уме" разрушена. Так что не надо сказочек про "лубочные картинки", "нарисовали" и "все одинаковы".

[hozar.livejournal.com]

Вопрос стоял так.
Что важнее: человеческая жизнь или тот строй, который вы считаете идеальным?
Впрочем, возвращаемся к вечному вопросу Достоевского.
Резюме: коммунисты по-прежнему считают, что чужими жизнями можно оперировать как расходным материалом ради достижения своей власти.

[blanqi.livejournal.com]

Резюме: красные (не знаю, как коммунисты) не собираются врать и впадать в Достоевского.

Красные говорят, что ради личного обогащения и частных интересов жертв не допустят, а для общего - как получится в конкретных обстоятельствах.

[lyuss.livejournal.com]

"коммунисты по-прежнему считают, что чужими жизнями можно оперировать как расходным материалом ради достижения своей власти."

- Так считали и считают все и всегда. А коммунисты(настоящие) делали это не ради своей власти. Сама их власть имела целью построение справедливого общества. А жизни это и есть расходный материал для какой-то цели. Сегодня у обывателей цели - макдональдсы. Ради этого они "живут" и ради этого они помрут. А у коммунистов(настоящих) цель - справедливость для всех - или ни для кого. А эгоистов - к стенке!

[puffinus.livejournal.com]

Ну, во-первых, а строй-то для кого? Разве не для людей?

Во-вторых: в том-то и трагедия, что жертвы неизбежны в любом случае. На чью сторону ни встань, убивать всё равно придётся. Столыпин убивал ради сохранения старого порядка, Троцкий - ради его разрушения. Без крови хотят многие, но не получается ни у кого.

Я говорю другое: даже если тебе приходится отнимать человеческие жизни, помни, что каждая из них - драгоценна. И если есть возможность не убивать - не убивай.

[lyuss.livejournal.com]

"Ну, во-первых, а строй-то для кого? Разве не для людей?"

- Сами же и определили пост, как эмоциональный. Конечно строй для людей. Но не в том эмоциональном масштабе, как Вы тут описываете. Человеческие жертвы были неизбежны, и жертвы эти нужны были, чтобы был самый правильный строй для ЛЮДЕЙ. Но ЛЮДЕЙ в общем, максимальном масштабе. Людей, которые противостояли этому, по мнению соответсвующих органов, необходимо было уничтожить, для блага всего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА(ЛЮДЕЙ). То, что были допущены некоторые неточности - вполне вероятно. Но кто не ошибался? Если бы были уничтожены все те, кто должны были быть уничтожены - мы бы жили при коммунизме. И не лубочном, а настоящем...Так что очень жаль, что не всех контр тогда уничтожили.

[hozar.livejournal.com]

Если бы взялись расстреливать всех контр ради светлого будущего оставшихся палачей, то осталось бы одно политбюро.
А работал бы кто на него?

[puffinus.livejournal.com]

Существование/гибель того или иного строя определяется социально-экономическими условиями. Полагать, что тот или иной строй можно спасти с помощью террора - более чем наивно.

[lyuss.livejournal.com]

А Вы полагаете, что красный террор был эмоциональным? Красный террор был ответом, реакцией на попытки вернуть прежнее положение. Террор - это всего лишь средство, инструмент, ресурс, сила. Важна только цель. Совершенно ясно, что СЕГОДНЯ популярнее выступать против насилия в любой его форме. Большинство населения - обыватели - будут дружно хлопать в ладоши.

Нужно делать то, что нужно, а не то, что симпатично смотрится. Мягко постелено, да жестко будет спать. Время - оно всех рассудит...